Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-793/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О, судей Довиденко Е.А, Параскун Т.И.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Р. на решение Каменского городского суда Алтайского края от 29 октября 2020 года по делу

по иску Р. к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" (далее по тексту ООО СК "ВТБ Страхование") о защите прав потребителя и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 126 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф 50% от взысканной суммы и возместить расходы по оплате услуг представителя по составлению иска в сумме 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26 сентября 2017 года при оформлении кредита в публичного акционерного общества "Почта Банк" (далее по тексту ПАО "Почта Банк" между ним и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования "Единовременный взнос Программа "Оптимум" со сроком действия до 26 сентября 2021 года, страховая сумма определена в размере 126 000 рублей, в соответствии с полисом страхования страховым случаем признается: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно истцу впервые установлена "данные изъяты" инвалидности. В добровольной выплате страховщик отказал, истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольной выплате страховой суммы, компенсации морального вреда, в удовлетворении которой отказано. Решением финансового уполномоченного истцу также отказано в удовлетворении требований к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, требования о компенсации морального вреда и штрафа оставлены без рассмотрения. Р. полагал, что инсульт, вызван внешними факторами, произошел внезапно, непосредственно и помимо его воли, что соответствует понятию несчастного случая, то есть является страховым случаем, в связи с чем страховщик обязан выплатить страховое возмещение.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от 29 октября 2020 года исковые требования Р. оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласился ответчик Р, в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта. В обоснование жалобы указывает, что какого либо подробного разъяснения страховой программы, или предложения выбора между страховыми программами истцу ответчиком не предлагалось. Им при заключении договора не проводилось различие от каких событий его страхует агент ответчика, ответчик, будучи продавцом услуги, не разъяснял истцу возможность выбора того или иного вида страхования ответственности, не разъяснил условия наступления страхового случая. Апеллянт ссылается на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года, который суд первой инстанции не счел верным и принял диаметрально противоположное решение.

Истец Р. просил рассмотреть дело по его апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 сентября 2017 года Р. заключил договор страхования по программе "Оптимум" полис Единовременный взнос N РВ23677-24253921.

Страховыми случаями согласно полису N *** являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Страховая сумма определена в полисе в размере 126 000 рублей, страховая премия 18 144 рублей; срок страхования 48 месяцев.

В соответствии с п.4.2 Особых условий страховыми случаями по Программе "Оптимум" признаются следующие события: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу; а также указанные выше события, которые явились следствием несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, также признаются страховыми случаями, если они наступили в течение 1 календарного года со дня наступления несчастного случая, вне зависимости от того, истек период страхования по договору страхования на момент наступления страхового события или нет.

14 октября 2019 истцу установлена 1 группа инвалидности ввиду общего заболевания, что подтверждается справкой СМЭ от 17 октября 2019 года, делом медико-социальной экспертизы Р, выписками из истории болезни и не оспаривалось представителем истца.

15 ноября 2019 года Р. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страховой выплаты.

31 декабря 2019 года по результатам поступивших медицинских документов в отношении Р, ответчиком принято решение об отказе в признании страховым случаем установление истцу 1 группы инвалидности ввиду общего заболевания, указав, что заболевание "Геморрагический ОНМК" не соотносится с понятием несчастного случая.

10 июня 2020 года ответчиком отказано в удовлетворении претензии, поступившей от истца 05 февраля 2020 года, указав, что установление инвалидности в результате заболевания не является страховым случаем по заключенному с Р. договору страхования, отсутствуют основания для пересмотра ранее принятого решения.

Решением N *** финансового уполномоченного от 21 июля 2020 года Р. отказано в удовлетворении требований к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения; требования о компенсации морального вреда и штрафа оставлены без рассмотрения.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что постоянная утрата трудоспособности Р. с установлением 1 группы инвалидности в связи с общим заболеванием не может быть признано страховым случаем, поскольку наступила в результате заболевания, а не в результате несчастного случая, риск постоянной утраты трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы в результате заболевания застрахован не был, поэтому страховым случаем признан быть не может, в связи с чем исковые требования истца признаны не подлежащими удовлетворению.

Также судом первой инстанции оставлены без удовлетворения требования истца о взыскании морального вреда, поскольку нарушений прав истца как потребителя не установлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, как основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и соответствующим установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 2 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно Особым условиям по страховому продукту "Единовременный взнос" Программа "Оптимум" (п. 2) несчастным случаем является фактические произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного, насильственного воздействия, включая произошедшее по истечении двух лет с даты начала действия договора страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе, когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.

Объектом страхования в соответствии с названными Особыми условиями являются имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая(п.3.1).

В соответствии с п.4.2 Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос" Программа "Оптимум" страховыми случаями признаются следующие события: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.

Таким образом, исходя из содержания п. 4.2 Особых условий постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 группы в результате общего заболевания страховым случаем не является.

Несчастным случаем, по общему правилу, является внешнее, кратковременно (до нескольких часов) фактически происшедшее под воздействием различных внешних факторов (физических, химических, механических) событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определено, наступившее в течение срока страхования и возникшее непредвиденно, непреднамеренно, помимо воли застрахованного, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью.

Инсульт же является остро возникшим заболеванием.

Перечень указанных в Особых условиях по страховому продукту "Единовременный взнос" Программа "Оптимум" страховых рисков смерть и инвалидность, наступившие только в результате несчастных случаев, является исчерпывающим. Как видно из указанной программы по страхованию, по которой был застрахован истец, страховой случай в виде инвалидности признается только вследствие наступления от несчастного случая.

В соответствии с медицинскими документами основное заболевание, в связи с которым Р. установлена 1 группа инвалидности, является ранний восстановительный период перенесенного "данные изъяты"

Таким образом, в период действия договора страхования у застрахованного лица возникло нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, а вызванное заболеванием, что подтверждается медицинскими документами. В связи с указанными обстоятельствами у страховой компании отсутствовали основания для страховой выплаты.

Поэтому, не представляется возможным отнести установленное заболевание истца с имеющимся у него диагнозом, к несчастному случаю, то есть внешнему кратковременному происшедшему под воздействием внешних факторов событию и являющемуся страховым случаем по условиям заключенного Договора личного страхования.

Факт внезапности и непредвиденности наступления инсульта сам по себе не влечет квалификацию инвалидности, наступившей от несчастного случая. Доказательств того, что причиной инвалидности явилось внешнее, непредвиденное стечение обстоятельств, не представлено.

Заключая договор страхования на указанных условиях, стороны пришли к согласию по существенным условиям договора, в том числе сторонами определены страховые риски, на случай наступления которых производится страхование, о чем в страховом полисе имеется подпись истца и указание на то, что с условиями договора страхования он ознакомлен и согласен.

В связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии страхового случая является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы обязанность по предоставлению потребителю полной и достоверной информации о страховой услуге ответчиком была исполнена надлежащим образом, поскольку согласно полису N "данные изъяты" Р. выразил согласие быть застрахованным на условиях, содержащихся в Особых условиях по страховому продукту "Единовременный взнос", с данными Особыми условиями он был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью на договоре (полис N "данные изъяты"), договор заключен в соответствии с правилами ст. 435 ГК РФ путем акцепта Страхователем Полиса, подписанного Страховщиком, и уплаты страховой премии.

Сведений о том, что в результате действий (бездействия) ответчика истец не мог заключить договор страхования на иных условиях, не имеется.

Напротив, у страховщика имеются условия страхования (страховые продукты), предусматривающие иные страховые риски, в том числе установление инвалидности, как в результате несчастного случая, так и болезни, находящиеся в свободном доступе для их изучения.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение о застрахованном лице, характере события, при наступлении которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора (пункт 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор заключен в письменной форме (пункты 1, 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации), при оформлении кредита Р. на основании устного заявления выразил желание заключить договор личного страхования.

Страховые риски, указанные в Полисе, не допускают неясности в понимании и толковании содержащихся в нем слов и выражений.

Ссылка на правовую позицию, изложенную в Определении N 18-КГ17-27 Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, включенную в пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, является несостоятельной, поскольку приведенное определение было вынесено по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каменского городского суда Алтайского края от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: