Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Насиковской А.А, судей: Ильичевой Т.В, Тумашевич Н.С, при секретаре: Максимчуке В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-1957/2020 по иску ФИО2 к ООО "Потенциал Энерго" в лице конкурсного управляющего Луговской Татьяны Валерьевны о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО2 обратилась в Гатчинский городской суд с иском к ООО "Потенциал Энерго" в лице конкурсного управляющего Луговской Т.В. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы.
В обоснование исковых требований истица указала, что 14 мая 2018 года между ФИО2 и ответчиком ООО "Потенциал Энерго" был заключен трудовой договор, по условиям которого истица выполняла работу в должности главного бухгалтера с должностным окладом 60 000 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 ноября 2019 года ООО "Потенциал Энерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Луговская Т.В.
С декабря 2018 года заработная плата ФИО2 не выплачивалась. Поскольку заработная плата за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года подлежит включению в реестр требований кредиторов, истица просит суд взыскать задолженность по заработной плате за период с марта 2019 года по июль 2019 года в размере 323 355 рублей 30 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 22 924 рублей 65 копеек.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2020 года производство по гражданскому делу N 2-1957/2020 по иску ФИО2 к ООО "Потенциал Энерго" в лице конкурсного управляющего Луговской Т.В. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы прекращено.
Не согласившись с определением суда, ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит определение от 13 августа 2020 года отменить, как незаконное, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что с требованием о взыскании заработной платы и процентов за период с марта 2019 года по июль 2019 года ФИО2 необходимо обратиться к конкурному управляющему ответчика для включения в состав второй очереди текущих платежей. Ссылается на то, что требования истицы о взыскании заработной платы и процентов относятся к текущим платежам, кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а потому заявленные истицей требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, и относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО2 и ООО "Потенциал Энерго" в лице конкурсного управляющего Луговской Т.В, извещенных об апелляционном рассмотрении дела в установленном порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 мая 2018 года между ООО "Потенциал Энерго" и ФИО2 был заключен трудовой договор N, по условиям которого ФИО2 была принята на должность главного бухгалтера с должностным окладом в размере 60 000 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 ноября 2019 года по делу N "данные изъяты" ООО "Потенциал Энерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.
21 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N30 Гатчинского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ по делу "данные изъяты" по заявлению ФИО2 о взыскании с ООО "Потенциал Энерго" задолженности по заработной плате за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года в размере 261 000 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8 225, 85 рублей (л.д. 96).
Как следует из ответа конкурсного управляющего ООО "Потенциал Энерго" Луговской Т.В. (л.д.132), с даты открытия процедуры конкурсного производства ООО "Потенциал Энерго" конкурсному управляющему поступило требование ФИО2 о включении задолженности по выплате заработной платы за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года включительно в сумме 156 600 рублей и процентов по задолженности по выплате заработной платы за период с 16 января 2019 года по 17 ноября 2019 года в сумме 21 344, 58 рублей.
Данное требование удовлетворено конкурсным управляющим в порядке п. 4 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", задолженность в сумме 156 600 рублей и 21 344, 58 рублей включена во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Потенциал Энерго" (реестр требований кредиторов ООО "Потенциал Энерго" прилагается).
Кроме того, конкурсному управляющему ООО "Потенциал Энерго" поступило исковое заявление ФИО2 о взыскании заработной платы за период с марта 2019 года по июль 2019 года включительно в сумме 323 355, 30 рублей.
Судебный приказ N от 21 мая 2019 года о взыскании с ООО "Потенциал Энерго" в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате, конкурсному управляющему Луговской Т.В. не поступал.
Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 марта 2019 года по делу N "данные изъяты" возбуждено дело о банкротстве ООО "Потенциал Энерго", в связи с чем с 28 марта 2019 года все денежные обязательства ООО "Потенциал Энерго" являются текущими.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу, исходил из того, что исковые требования ФИО2 к ООО "Потенциал Энерго" о взыскании заработной платы за период с марта 2019 года по июль 2019 года и процентов не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином порядке, а именно путем обращения с требованием к конкурсному управляющему о включении в состав второй очереди текущих платежей, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам и не соответствуют требованиям процессуального законодательства.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010 (Вопрос N 2) указано, что в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности
