Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 12-100/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 02 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2020 года в отношении

Асранкуловой Г. А, "дата" года рождения, уроженки и гражданики Республики "... "

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 16 октября 2020 года Асранкулова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина Асранкуловой Г.А. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в РФ, совершенном в городе федерального значения - Санкт-Петербурга:

15.10.2020 в 20 часов 00 минут сотрудниками ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: "адрес" была выявлена гражданка "... " Асранкулова Г.А, "дата". рождения. В ходе проверки установлено, что иностранная гражданка Асранкулова Г.А. прибыла на территорию Российской Федерации 28.10.2019, через КПП "Пулково", с целью въезда - работа, по истечении законного срока пребывания (25.01.2020), в нарушение ст. 5 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N115-ФЗ от 25.07.2002 за пределы Российской Федерации не выехала, от выезда из Российской Федерации уклоняется, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Защитник Асранкуловой Г.А. - Юпанов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда, в обоснование указав, что в материалах дела отсутствует протокол об административном задержании. Согласно материалам АС ЦБДУИГ, Асранкулова Г.А. регулярно посещает Российскую Федерацию, где проживают ее близкие родственники, в том числе родной брат Асранкулов А.А. Дополнительная мера наказания в виде выдворения за пределы РФ противоречит положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод. В протоколе об административном правонарушении явно видно, что объяснения даны разными почерками, что не позволяет определить, кем они даны. В постановлении суда первой инстанции не указано, при рассмотрении дела участвовал переводчик.

Асранкулова Г.А. в Санкт-Петербургский не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Защитник Юпанов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из представленных материалов дела, 15.10.2020 в 20 часов 00 минут сотрудниками ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: "адрес", была выявлена гражданка "... " Асранкулова Г.А, "дата". рождения. В ходе проверки установлено, что иностранная гражданка Асранкулова Г.А. прибыла на территорию Российской Федерации 28.10.2019, через КПП "Пулково", с целью въезда - работа, по истечении законного срока пребывания (25.01.2020), в нарушение ст. 5 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N115-ФЗ от 25.07.2002 за пределы Российской Федерации не выехала, от выезда из Российской Федерации уклоняется.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Асранкуловой Г.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АП N... от "дата"; рапортом сотрудника полиции; копиями паспорта иностранной гражданки Асранкуловой Г.А, сведениями АС ЦБДУИГ в отношении Асранкуловой Г.А.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Асранкуловой Г.А. в его совершении.

Действия Асранкуловой Г.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на наличие разных, по мнению защиты, почерков, в данном протоколе об административном правонарушении в части дачи объяснений Асранкуловой Г.А, не могут повлечь исключение данного протокола об административном правонарушении из числа доказательств, а также отмену оспариваемого постановления судьи, так как в соответствующей графе имеется собственноручная подпись Асранкуловой Г.А. и переводчика.

Данные доказательства составлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Причин для оговора Асранкуловой Г.А. со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции Асранкулова Г.А. не делала, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения сотрудников полиции по отношении к ней в компетентные органы не подавала, в судебном заседании суда первой инстанции без всякого с чьей-либо стороны давления установленные обстоятельства подтвердила, вину признала.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как информации о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, задержание Асранкуловой Г.А. в рамках рассматриваемого дела не производилось, а обратного не представлено.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Асранкуловой Г.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях Асранкуловой Г.А. объективной стороны состава вмененного ей административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого принудительного выезда.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, нарушений требований ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г, г. Рим) допущено не было, право Асранкуловой Г.А. на личную и семейную жизнь не нарушено назначением дополнительного наказания в виде выдворения, поскольку родителей, супруги или детей, проживающих в Санкт-Петербурге, заявитель не имеет, достоверных доказательств, что Асранкулов А.А. является родным братом Асранкуловой Г.А. не представлено.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Также Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на то, что названная выше Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Асранкуловой Г.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Асранкуловой Г.А. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок давности и порядок привлечения Асранкуловой Г.А. к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2020 года, которым Асранкулова Г. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Юпанова А.С. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.