Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 2 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении
Перевозчиковой А. В, "дата" года рождения, уроженки "адрес", "... ", зарегистрированной по адресу: "адрес", проживающей по адресу: "адрес"
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года Перевозчикова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Вина Перевозчиковой А.В. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:
23 января 2021 года в 17 часов 50 минут Перевозчикова А.В, находясь у дома N35 по Невскому пр. в г. Санкт-Петербурге, принимала добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан, в общественном месте, организованном в поддержку Алексея Навального, и повлекшим нарушение санитарных норм и правил, установленных п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.
Защитник Перевозчиковой А.В. - Черкасов В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Перевозчиковой А.В. состава административного правонарушения.
В обосновании жалобы указал, что в постановлении не дана оценка объяснениям Перевозчиковой А.В. Не разрешено устное ходатайство Перевозчиковой А.В, заявленное в судебном заседании о допросе в качестве свидетелей Б.Н, Э.А. При этом явка данных свидетелей в суд была обеспечена. Судом не разъяснены положения ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, в связи с чем Перевозчикова А.В. лишена права на представление доказательств и заявление ходатайств, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. В результате действий сотрудников полиции при задержании Э.А. и Перевозчиковой А.В. причинены телесные повреждения. Протоколы о доставлении и задержании Э.А. и Перевозчиковой А.В. не составлялись, в связи с чем они незаконно удерживались в дежурной части отдела полиции N29 в течение 4х часов. В связи с ухудшением состояния здоровья, указанные лица из отдела полиции были госпитализированы в городскую больницу N26. 25 января 2021 года Э.А. и Перевозчикова А.В. выписаны из больницы и принудительно доставлены в 29 отдел полиции без составления протоколов, где удерживались примерно с 13 часов до 17 часов 30 минут. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку указанный процессуальный документ и иные материалы дела не содержат сведений в какой период времени Перевозчиковой А.В. предъявлено требование, какой разумный промежуток времени предоставлялся для их выполнения, в какой период времени Перевозчикова А.В. данные требования не выполнила. В материалах дела не представлено доказательств участия Перевозчиковой А.В. в массовом пребывании граждан в общественном месте, организованном в поддержку Навального А.
Рапорты и объяснения сотрудников полиции, имеют противоречия. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что 23 января 2021 года в течение всего для либо ограниченного периода времени официально запрещался доступ на территорию, прилегающую к дому N35 по Невскому пр. в г..Санкт-Петербурге. В отношении Перевозчиковой А.В. не составлялись протоколы доставления и задержания, что является нарушением требований ч. 5 ст. 27.3, ст. 27.4 КоАП РФ. Задержание, доставление Перевозчиковой А.В. в отдел полиции, а также последующее лишение свободы не было необходимым, в связи с чем нарушены её права, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Привлечение Перевозчиковой А.В. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод. При рассмотрении дела в районном суде не участвовал прокурор, не допрошены сотрудники полиции, что является нарушением прав Перевозчиковой А.В. на справедливое судебное разбирательство.
Перевозчикова А.В. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы жалобы, поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям.
Защитник Черкасов В.В. доводы жалобы, поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и представленных дополнений, прихожу к следующим выводам.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение санитарных норм и правил, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В определении от 24.10.2013 N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение ст. 20.2.2 КоАП РФ, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 ст. 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.
Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (ст. 2 указанного Закона).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2004 N715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) отнесена к перечню заболеваний, представляющую опасность для окружающих.
В связи со сложной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и фиксированием новых вспышек заболеваний в разных странах, органами государственной власти принимается комплекс мер по борьбе и нераспространению эпидемии. В частности, путем издания Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019".
В соответствии с п.п 6, 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства предписано соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа в легковом такси.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.
Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 к числу указанных мероприятий отнесено соблюдение всеми физическими лицами социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Перевозчиковой А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 23 января 2021 года она участвовала в массовом одновременном пребывании граждан (не являющемся публичным мероприятием) в общественном месте - у дома 35 по Невскому пр. в г. Санкт-Петербурге, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, установленных п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении N... от 23 января 2021 года; рапортами сотрудников полиции, их письменными объяснениями; справкой ИБД-Р, видеозаписью и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Нахождение Перевозчиковой А.В. 23 января 2021 года в составе группы граждан у дома 35 по Невскому пр. в г. Санкт-Петербурге, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, установленных п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - УУП 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции В.М, на основании рапортов сотрудников полиции и других представленных доказательств, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку указанный процессуальный документ и иные материалы дела не содержат сведений в какой период времени Перевозчиковой А.В. предъявлено требование, какой разумный промежуток времени предоставлялся для их выполнения, в какой период времени Перевозчикова А.В. данные требования не выполнила, не могут послужить основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, поскольку при квалификации действий лица по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, факт уведомления сотрудниками полиции собравшихся граждан о недопущении нарушений санитарно-эпидемиологических требований - не является юридически значимым обстоятельством по делу. При этом, как следует из материалов дела, в 17 часов 50 минут сотрудниками полиции пресечены противоправные действия Перевозчиковой А.В. Правонарушение, совершенное Перевозчиковой А.В. - является длящимся, в связи с чем временем его совершения является момент его выявления, в конкретной ситуации является момент пресечения административного правонарушения.
Рапорта сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Перевозчиковой А.В. административного правонарушения.
Обстоятельства, изложенные в рапортах, сотрудники полиции подтвердили, дав подробные письменные объяснения, при даче которых они были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что рапорты и объяснения сотрудников полиции, имеют противоречия, не подтверждаются материалами дела.
Причин для оговора Перевозчиковой А.В. со стороны полицейских не установлено, в связи с чем, на основании изложенного доводы жалобы в данной части удовлетворению не подлежат.
Доводы жалобы о том, что в отношении Перевозчиковой А.В. не составлялись протоколы доставления и задержания, что является нарушением требований ч. 5 ст. 27.3, ст. 27.4 КоАП РФ, а также о необоснованном применении по отношению к Перевозчиковой А.В. административного задержания, ограничивающего её свободу, несостоятельны по следующим основаниям.
Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание.
В силу ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.
Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 27.6 КоАП РФ).
Согласно материалам дела в целях составления протокола об административном правонарушении к Перевозчиковой А.В. в порядке ст. 27.2 КоАП РФ применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - административное доставление, то есть принудительное препровождение в 29 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, о чем в протоколе об административном правонарушении сделана соответствующая запись, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ (л.д. 1 оборотная сторона).
Сведения о том, что к Перевозчиковой А.В. применялась такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть содержание в специально отведенном для этого помещении УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в материалах дела отсутствуют.
Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм КоАП РФ, в что числе ч. 5 ст. 27.3
