Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09 марта 2021 г. по делу N 12-434/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 9 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Метса А. С, "дата" года рождения, уроженца "адрес", "... ", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2021 года Метс А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вина Метса А.С. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

31 января 2021 года в 12 часов 50 минут Метс А.С, находясь у дома N5 по ул. Звенигородской в г. Санкт-Петербурге, принимал добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, в количестве около 1000 человек, организованном в поддержку Алексея Навального, и повлекшим нарушение санитарных норм и правил, установленных п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Метс А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что привлечением к административной ответственности нарушены его права, предусмотренные статьями 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Участие в публичном мероприятии какими-либо противоправными действиями не сопровождалось, нарушений норм законодательства не происходило. Не применены положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При рассмотрении дела в районном суде не участвовал прокурор, не допрошены сотрудники полиции, что является нарушением прав на состязательный процесс. В отношении лица, привлеченного к ответственности, допущены нарушения гарантированные ст.ст. 5, 10, 11, 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Не дана оценка нарушениям требований Главы 27 КоАП РФ, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при применении обеспечительных мер по делу.

Метс А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и представленных дополнений, прихожу к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно постановлению судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, в качестве доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения и вину Метс А.С. указаны протокол об административном правонарушении от 31 января 2021 года, рапорт сотрудника полиции Кондратьева Д.В, письменные объяснения Метс А.С, диск с видеозаписью.

При этом, собранным по делу доказательствам не дана надлежащая правовая оценка в ходе рассмотрения дела.

Из письменных объяснений Метс А.С. следует, что он с протоколом об административном правонарушении не согласен, участником акции не являлся, направлялся по своим дела.

При этом, происхождение видеозаписи, содержащейся на диске, материалами дела не установлено; видеозаписи, содержащиеся на диске, не позволяют соотнести место совершения административного правонарушения, указанное в постановлении и место, где была сделана видеозапись.

Вышеуказанные противоречия не устранены судом в ходе рассмотрения дела.

Рапорта сотрудника полиции Кондратьева Д.В. при отсутствии иных доказательств по делу, недостаточно для признания вины лица в совершении административного правонарушения.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие полно и всесторонне рассмотреть дело, постановление районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Метс А. С. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Метса А. С. вернуть в Пушкинский районный суд на новое рассмотрение.

Судья Н.В. Охотская