Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 12-553/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 16 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Берглезовой П. А, "дата" года рождения, уроженки "адрес", гражданки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес", фактически проживающей по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2021 года Берглезова П.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Берглезовой П.А. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

31 января 2021 года в 16 часов 27 минут Берглезова П.А, находясь у дома N79 по ул. Гороховой в г. Санкт-Петербурге, принимала добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, в количестве около 1000 человек, организованном в поддержку Алексея Навального, и повлекшим нарушение санитарных норм и правил, установленных п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Берглезова П.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что привлечением к административной ответственности нарушены его права, предусмотренные статьями 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Участие в публичном мероприятии какими-либо противоправными действиями не сопровождалось, нарушений норм законодательства не происходило. Не применены положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При рассмотрении дела в районном суде не участвовал прокурор, не допрошены сотрудники полиции, что является нарушением прав на состязательный процесс. В отношении лица, привлеченного к ответственности, допущены нарушения гарантированные ст.ст. 5, 10, 11, 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Не дана оценка нарушениям требований Главы 27 КоАП РФ, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при применении обеспечительных мер по делу.

Берглезова П.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и представленных дополнений, прихожу к следующим выводам. Как следует из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (ст. 26.11 КоАП РФ). Согласно постановлению судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, в качестве доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения и вину Берглезовой П.А. указаны протокол об административном правонарушении от 31 января 2021 года, рапорт сотрудника полиции К.С, письменные объяснения Берглезовой П.А, диск с видеозаписью. При этом, собранным по делу доказательствам не дана надлежащая правовая оценка в ходе рассмотрения дела. Из письменных объяснений Берглезовой П.А. следует, что вину в совершении административного правонарушения она не признала, с протоколом об административном правонарушении не согласна, вышла из кафе и направлялась в сторону дома. При этом, происхождение видеозаписи, содержащейся на диске, материалами дела не установлено; видеозаписи, содержащиеся на диске, не позволяют соотнести место совершения административного правонарушения, указанное в постановлении и место, где сделана видеозапись. Вышеуказанные противоречия не устранены судом в ходе рассмотрения дела.

Рапорта сотрудника полиции К.С. при отсутствии иных доказательств по делу, недостаточно для признания вины лица в совершении административного правонарушения.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие полно и всесторонне рассмотреть дело, постановление районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Берглезовой П. А. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Берглезовой П.А. вернуть в Пушкинский районный суд на новое рассмотрение.

Судья Н.В. Охотская