Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 12-563/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 16 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Богдановича А. Ю, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года Богданович А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Богданович А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи первой инстанции от "дата", прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование указано, что дело рассмотрено не полно и не объективно, в отсутствие стороны обвинения. Нарушен принцип состязательности, поскольку в вызове свидетелей судом первой инстанции отказано.

Богданович А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела извещен надлежаще, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Привлекая Богдановича А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, судья указал на то, что 31 января 2021 года в 15 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский пр, д. 6, Богданович А.Ю. принимал добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием, в количестве 200 человек, организованным в поддержку Алексея Навального и повлекшее нарушение санитарных норм и правил, установленных п. 6.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.3030 N9 "О дополнительных мерах пор недопущению COVID-2019", п. 4.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предписывающим соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1, 5 до 2 метров.

Таким образом, Богданович А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение Богдановичем А.Ю. вмененного правонарушения, судья сослался, в том числе и на протокол об административном правонарушении от 31 января 2021 года, составленный УУП ГУУП и ПДН 66 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции С.В.

Между тем данный вывод судьи сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ч. ч. 2, 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

В части 5 указанной статьи установлено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как усматривается из материалов дела, протокол АП N... от 31.01.2021 года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении Богдановича А.Ю. (л.д. 1-2) не подписан должностным лицом, его составившим, а именно - УУП ГУУП и ПДН старшим лейтенантом полиции С.В.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Таким образом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи лица, его составившего, является нарушением требований ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ и является существенным процессуальным нарушением, которое влечет отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении, постановления.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление суда подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а жалоба направлению в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении Богданович А. Ю. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Богдановича А.Ю. направить на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Охотская Н.В.