Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2021 г. по делу N 12-660/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 23 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "МКК ПРОФИРЕАЛ", ИНН 7838492459, ОГРН 113847255765, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д. 12, лит. А, пом. 2Н, офис 401;

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении N... от "дата" установлена вина ООО "МКК "Профиреал" в совершении кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности при следующих обстоятельствах.

Между ООО "МКК "Профиреал", юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д.12, лит. А, пом. 2Н, оф. 401, и Е.Н. заключен договор микрозайма N... от "дата".

ООО "МКК "Профиреал" подтвержден факт получения от Е.Н. заявления об осуществлении взаимодействия через представителя "дата".

Вместе с тем, ООО "МКК "Профиреал"осуществляло взаимодействие посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру N... : 14.05.2020, посредством смс-сообщений 15.052020, 20.05.2020, 25.05.2020, то есть после 12.05.2020 - даты регистрации заявления Е.Н. об осуществлении взаимодействия через представителя.

Дата совершения административного правонарушения 25.05.2020 в 14 час. 00 мин.

Место совершения административного правонарушения: Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д. 12, лит. А, пом. 2Н, оф. 401.

Таким образом, ООО "МКК "Профиреал" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года ООО "МКК "Профиреал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник ООО "МКК "Профиреал" Зуев А.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что согласно ЕГРЮЛ, Общество находится по адресу: Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д. 12, лит. А, пом. 2Н, оф.401 с 30.09.2020. Ранее Общество находилось по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр, д. 266, лит. О, таким образом, постановление вынесено с нарушением правил подведомственности и подлежит отмене в силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В действиях Общества не усматривается общественной опасности вмененного правонарушения, посягающего на правоотношения в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц, поскольку конфиденциальная информация не раскрывалась.

Законный представитель ООО "МКК "Профиреал" генеральный директор Венедиктов О.В, потерпевшая Е.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения в данном случае является место нахождения ООО "МКК "Профиреал", расположенного по юридическому адресу на дату совершения административного правонарушения 25.05.2020.

Согласно ЕГРЮЛ, Общество находится по адресу: Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д. 12, лит. А, пом. 2Н, оф. 401 с 30.09.2020 (л.д. 17).

Материалы дела не содержат сведений, указывающих юридический адрес ООО "МКК "Профиреал" по состоянию на 25.05.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ При рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела, в том числе в случае необходимости истребования дополнительных материалов по делу.

Таким образом, судья районного суда при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении имел возможность истребовать сведения ЕГРЮЛ, для установления юридического адреса ООО "МКК "Профиреал" на дату совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П, от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО "МКК "Профиреал" - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО "МКК "Профиреал" направить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.