Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2021 г. по делу N 22-1153/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю.

судей - Каширина В.Г. и Кудрявцевой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.

осужденного Цуканова Е.А, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Резника С.С, представившего ордер N... и удостоверение N...

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плакуновым А.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2021 года апелляционные жалобы адвоката Резника С.С. и осужденного Цуканова Е.А. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года, которым

Цуканов Евгений Алексеевич, "... " ранее судимый:

- 28 января 2016 года по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 25 августа 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. ст. 74 ч. 4 и 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 07 июня 2019 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 14 дней.

осужден:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 августа 2016 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю, выслушав осужденного Цуканова Е.А. и адвоката Резника С.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Королевой А.С, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 08 декабря 2020 года Цуканов Е.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление Цукановым Е.А. было совершено "дата" в Санкт-Петербурге при обстоятельствах и во время, подробно изложенных в приговоре.

Вину в инкриминируемом Цуканову Е.А. преступлении последний признал частично, указав что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у не было.

В апелляционной жалобе адвокат Резник С.С. просит приговор суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе осужденный Цуканов Е.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст. 118 УК РФ.

Мотивируя свои требования, осужденный ссылается на отсутствие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ЕИ

Ссылается на то, что в ходе возникшего у него конфликта с потерпевшей, последняя нанесла ему множество ударов по голове, а он защищался, оттолкнул ее ногой, поскольку в ходе конфликта сломал палец на руке и не мог защищаться полноценно.

Выражает несогласие с тем, что суд положил в основу приговора показания потерпевшей данные в ходе предварительного следствия и отверг ее показания данные в ходе судебного следствия. Показания потерпевшей данные в ходе судебного следствия полностью согласуются с его показаниями.

Обращает внимание, что из заключения эксперта нельзя придти к выводу от какого именно воздействия с его стороны произошла травма.

Также указывает, что суд должным образом не оценил показания свидетеля ВЕ из которых, в общем, следует, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ЕИ

Просит учесть версию, что он с ЕИ в ходе конфликта упали на пол, где он неумышленно нанес ей локтем удар в область селезенки, упав на нее всем своим весом.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Башляев А.Н. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Указывает, что версия Цуканова Е.А. выдвинутая в ходе судебного следствия была тщательно проверена и не нашла своего подтверждения. Правильная квалификация действий Цуканова Е.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ основана на исследованных доказательствах, как и установлена его вина в совершении указанного преступления.

В ходе апелляционного рассмотрения жалоб, адвокат Резник С.С, поддержал позицию осужденного Цуканова Е.А. о переквалификации действий на ст. 118 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 08 декабря 2020 года постановленного в отношении Цуканова Е.А.

В приговоре оценены все доказательства и судом сделан правильный вывод о виновности Цуканова Е.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Вина Цуканова Е.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при правильно установленных судом обстоятельствах изложенных в приговоре, основана на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в апелляционных жалобах, не ставят под сомнение доказанность вины Цуканова Е.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Суд правильно квалифицировал действия Цуканова Е.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Цуканова Е.А. каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии также не вызывает.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей ЕИ данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании и свидетеля ВЕ последовательны, не ставят под сомнение выводы суда и в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ЕИ данным в ходе предварительного следствия и свидетеля ВЕ у суда не было, и суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

При этом показания потерпевшей ЕИ были оглашены по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ с согласия сторон и каких-либо замечаний к оглашенным показаниям потерпевшей не поступили.

Так из показаний данных потерпевшей ЕИ в ходе предварительного следствия следует, что в ходе произошедшего конфликта между ней и Цукановым Е.А, последний нанес ей удар ногой в область живота. От полученного удара она согнулась и почувствовала сильную боль;

- свидетель ВЕ очевидец произошедшего конфликта между ЕИ и Цукановым Е.А. пояснила, что Цуканов Е.А. нанес потерпевшей удар необутой ногой в живот;

Сам же Цуканов Е.В. в ходе предварительного расследования свою вину признавал, что следует из оглашенных его показаний как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, не оспаривал, что в ходе конфликта он нанес потерпевшей ЕИ удар ногой в область живота.

В ходе очной ставки потерпевшая указала, что Цуканов Е.В. в ходе произошедшего между ними конфликта нанес ей удар ногой в левую часть живота. При этом Цуканов Е.В. данное обстоятельство не отрицал и был согласен с показаниями потерпевшей по обстоятельствам получения травмы.

Оснований для оговора Цуканова Е.А. потерпевшей ЕИ и свидетелем обвинения ВЕ сторонами не названо, а судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденного об иных обстоятельствах получения ЕИ телесных повреждений, а именно в результате их совместного падения в ходе произошедшего конфликта судебная коллегия также находит несостоятельными.

Данная версия осужденного была проверена судом и обоснованно отвергнута, мотивы принятого решения в приговоре приведены и с ними судебная коллегия согласна.

Суд в приговоре мотивировал, в связи с чем, он признает показания Цуканова Е.А. и потерпевшей ЕА данные ими в ходе предварительного следствия допустимыми и достоверными.

Также вина Цуканова Е.А. подтверждается и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в частности заявлением ЕИ, в котором она просит привлечь к ответственности Цуканова Е.А, который "дата" в "адрес" нанес ей один удар в живот, причинив телесные повреждения; заключением судебно-медицинской экспертизы от "дата", согласно выводам которой у ЕИ установлены телесные повреждения: закрытая тупая травма живота с повреждением (разрывом) селезенки по ее диафрагмальной поверхности в средней трети с развитием внутрибрюшного кровотечения и скоплением крови в брюшинной полости; разрыв селезенки по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; дополнительным заключением эксперта от "дата" подробно и правильно приведенными в приговоре, а также иными доказательствами исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Решая вопрос о содержании умысла осужденного, суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления.

Как следует из фактических обстоятельств дела, правильно установленных судом, Цуканов Е.В. в ходе конфликта нанес потерпевшей ЕИ один удар ногой в область живота.

Исходя также из анализа фактических обстоятельств, установленных судом, характер действий осужденного свидетельствует о том, что его умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшей, что нашло свое отражение и оценку в приговоре суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им, в связи с чем доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основаны на предположениях.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Цуканова Е.А, указание на смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание осужденному Цуканову Е.А. чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, с учетом смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Так в качестве смягчающих наказание Цуканова Е.А. обстоятельств суд учел явку с повинной, частичное признание вины, примирение с потерпевшей и принесение ей извинений.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учел наличие в его действиях рецидива преступлений, определив его вид в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. "а"УК РФ, как опасный.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции также был вопрос о возможности назначения Цуканову Е.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, вместе с тем, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о его личности.

Решение суда о неприменении при назначении наказания осужденному положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и возможности исправления Цуканова Е.А. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Назначенное Цуканову Е.А. наказание в полной мере соответствует данным о его личности и характеру совершенных им действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года в отношении Цуканова Евгения Алексеевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Цуканова Е.А. и адвоката Резника С.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течении шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалобе, представление на приговор или иное итоговое решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: