Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 22-1462/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н. О.

судей Цепляевой Н.Г, Ларионовой С.А.

при секретаре Ломпасе Е.М.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н, осужденного Гогуа Л.Г, его защитников - адвокатов Анискевича А.Н, Кудлая Д.А, защитника наряду с адвокатом - Шутовой К.С.

рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2021 года апелляционную жалобу осужденного Гогуа Л.Г. на приговор Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 24 ноября 2020 года, которым

Гогуа Лаша Генадиевич "дата" года рождения, уроженец села Кочара Очамчирского района Абхазской АССР, гражданин РФ, женатый, имеющий ребенка "дата" года рождения, ранее судимый:

30.08.2011 года Санкт-Петербургский городским судом по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п.п. А, К ч. 2 ст, 105, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к лишению свободы сроком на 09 лет 06 месяцев;

01.04.2014 года Кировским районным судом Санкт-Петербюурга по п.п. А, В, Г ч. 2 ст. 126, п. Г ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к лишению свободы сроком на 05 лет 05 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Санкт-петербургского городского суда от 30.08.2011 года - к лишению свободы сроком на 09 лет 07 месяцев, освободившийся по отбытии срока наказания 29.03.2019 года

осужден: по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О, выступления осужденного Гогуа Л.Г. и его защитников - адвокатов Анискевича А.Н, Кудлая Д.А, защитника наряду с адвокатом - Шутовой К.С, поддержавших апелляционную жалобу, просивших прекратить уголовное дело в отношении Гогуа Л.Г. в связи с истечением сроков давности уголвного преследования, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; мнение прокурора Плотникова Д.Н, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, однако подлежит изменению, Гогуа Д.Н. подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с исетчением рока давности уголовного преследования

УСТАНОВИЛА:

Гогуа Л.Г. признан виновным в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении "дата" года в период содержания в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по адресу: "адрес" умышленных действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 6, 97 г. в значительном размере и наркотического средства каннабис (марихуана) массой 0, 70 г. посредством доставки при помощи беспилотного аппарата - квадрокоптера, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду пресечения передачи наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гогуа Л.Г, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит смягчить назначенное ему наказание, а также применить положения ст.73 УК РФ.

Осужденный полагает, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие его наказание обстоятельства, положение его семьи. Указывает, что на его иждивении находится малолетний ребенок, в его помощи нуждается отец, страдающий тяжелым хроническим заболеванием, сам он также страдает хроническим заболеванием опорно-двигательной системы.

Обращает внимание, что суд установилв его действиях также смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а также то, что он признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту содержания.

По мнению осужденного, при таком большом количестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд необоснованно фактически назначил ему максимальное наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

Защитниками осужденного - адвокатами Анискевичем А.Н. и Кудлаем Д.А. представлено дополнение к апелляционной жалобе осужденного, в котором они просят прекратить уголовное дело в отношении Гогуа Л.Г. в связи с истечением срока давности уголовного преследования, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УКПК РФ. Указывают, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого признан виновным Гогуа Л.Г, согласно положениям ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, было совершено "дата" года, а следовательно в настоящее время истек, предусмотренный ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения осужденного к уголовной ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гогуа Л.Г. поддержат требование, изложенное в дополнении к его апелляционной жалобе о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, совершенного осужденным Гогуа Л.Г, судом установлены и учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для дела по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления. Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены правильно и в рамках предъявленного ему обвинения, и они не противоречат исследованным судом доказательствам.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Гогуа Л.Г. в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, и которые не оспариваются сторонами.

Так вина Гогуа Л.В. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре: показаниями свидетелей А.А., Б.З., Д.В. - сотрудников оперативного управления УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Ю.А... - сотрудника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обстоятельствах проведения оперативно -розыскного мероприятия "наблюдение" с целью проверки сведений о планируемой "дата" года доставке наркотических средств и мобильных телефонов на территорию ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при помощи квадрокоптера, об обстоятельствах задержания М.В., управлявшего квадрокоптером и А.Ю.; показаниями свидетеля М.В., согласно которым он договорился с Гогуа Л.Г. о направлении ему мобильных телефонов в следственный изолятор при помощи квардрокоптера, также предложит переслать ему и наркотическое средство гашиш. Ранее он передавал Гогуа Л.Г. в СИЗО 1 при помощи квадрокоптера мобильные телефоны. "дата" года вместе с А.Ю. прибыл к следственному изолятору СИЗО 1, запустил квадрокоптер с прикрепленными к нему мобильными телефонами и наркотическими средствами в воздух, направил его в сторону следственного изолятора. При этом Гогуа Л.Г. при помощи мобильной связи указывал ему куда направлять квадрокоптер. Квадрокоптер сбился с ориентира и упал вблизи следственного изолятора.

Он направился к месте падения летательного аппарата, чтобы повторить попытку его запустить, но был задержан сотрудниками правоохранительных органов; показаниями свидетеля В.В. - следователя СО ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга об обстоятельствах производства осмотра месте происшествия - участка местности в районе улицы понтонной в Колпино, в ходе которого был обнаружен квадрокоптер, к которому был прикреплен носок, в котором находились мобильные телефоны с сим-картами и зарядным устройством, сверток с веществом темного цвета, принимавший участие в следственном действии М.В., что обнаруженные предметы принадлежат ему, содержимое носка он пытался переправить при помощи квадрокоптера лицу, содержащемуся в следственном изоляторе; показаниями свидетеля А.Ю., согласно которым в его присутствии М.В. упаковал в носок мобильные телефоны и еще какие-то предметы, поле чего при помощи принадлежащего ему (А, Ю.) телефона запустил квадрокоптер с привязанным к нему носком с содержимым и направил его в сторону СИЗО 1, однако потом потерял управление квадрокоптером, который упал за территорией следственного изолятора; он и М.В. отправились искать квадрокоптер и были задержаны сотрудниками правоохранительных органов; показаниями свидетелей В.С., В.В,, согласно которым они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра А.Ю., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон, при этом А.Ю. пытаясь переправить при помощи его на территорию СИЗО 1 мобильные телефоны; показаниями свидетеля А.В., согласно которым он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра М.В., в ходе которого у последнего из рюкзака был изъят чемоданчик с с аксессуарами для квадрокптера, при этом М.В. пояснил что при помощи квадрокоптера пытался доставить на территорию следственного изолятора мобильные телефоны и гашиш; протоколом личного досмотра от "дата" года М.В., согласно которому у последнего был изъят чемоданчик черного цвета, к котором

находились аксессуары к квадрокоптеру - джойстик, элемент питания, зарядное устройство, а также леска на катушке, при этом М.В. пояснил, что при помощи квадрокоптера пытался передать на территорию СИЗО 1 мобильные телефоны и наркотическое средство; протоколом личного досмотра от "дата" года А.Ю., согласно которому у последнего был изъят мобильный телефон, который использовался для управления квадрокоптером; протоколом осмотра места происшествия - участка местности на улице Понтонной от "дата" года, согласно которому были обнаружены квадрокоптер, носок, пять мобильных телефонов, наушники, адаптер, USB кабель, сверток с веществом темного цвета; протоколами осмотров предметов, признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу, в том числе - диска с записью телефонных переговоров абонентского номера N.., который использовал М.В, содержащий телефонные переговоры между М.В. и Гогуа Л.Г. о приобретении наркотических средств, и об их доставке в следственный изолятор при помощи квадрокоптера, согласно которым Гогуа Л.Г. указывал М.В. направление движения летательного аппарата, сообщал о расположении его камеры; заключением эксперта N 22/Э/Х/76-19, согласно которому представленные на исследование вещества, изъятые при осмотре места происшествия, являются наркотическими средствами: вещество N 1 весом 0, 68 г..- каннабис (марихуана), вещества N 2 весом 3, 33 г, N 3 весом 3, 62 - гашиш (анаша, смола каннабиса) (вес без учета количества вещества использованного при предварительном исследовании), иными приведенными в приговоре доказательствами;

Также в основу приговора положены показания осужденного Гогуа Л.Г, который не оспаривал, что согласовал с М.В. передачу ему в следственный изолятор при помощи квадрокоптера наркотических средств гашиша, марихуаны "дата" года с 03.00 до 05.00. В указанное время общался с М.В. по телефону, который сообщил ему, что находится около СИЗО 1 и начал управлять квадрокоптером. Получить наркотические средства не смог, так как квадрокоптер с прикрепленным к нему грузом упал за территорией следственного изолятора, а М.В. был задержан.

Согласно материалам дела, все приведенные в приговоре доказательства, судом исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства непосредственно в ходе судебного разбирательства с участием осужденного и его защитника, проверены путем сопоставления друг с другом, и обоснованно признаны заслуживающими доверия, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими одни другие, не оспариваются сторонами.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств, положенных в основу приговора, а также при их исследовании, проверке и оценке, не усматривается, сторона защиты о таких нарушениях не заявляет. Основания сомневаться в достоверности изложенных в приговоре доказательств отсутствуют.

Суд пришел к правильному выводу об относимости, достоверности и допустимости доказательств и обоснованно признал их в совокупности, достаточными для подтверждения виновности Гогуа Л.Г. в инкриминируемом ему деянии, положив в основу приговора.

Оснований для иной оценки приведенных в приговоре доказательств у судебной коллегии нет.

Судебная коллегия соглашается с юридической квалификацией действий Гогуа Л.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, оснований для иной квалификации действий осужденного, не усматривает.

Согласно исследованным судом, положенным в основу приговора доказательствам, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, осужденный, не имея никаких предусмотренных законом оснований, Гогуа Л.Г. содержащийся в условиях следственного изолятора договорился о приобретении наркотического средства гашиш, согласовал его доставку на территорию следственного изолятора при помощи квадрокоптера, посредством мобильной связи указывал направление движения летательного аппарата и расположение своей камеры, координировал действия лица, направившего ему наркотическое средство, то есть совершил действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства гашиш, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, в количестве (6, 97 г.) которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ", относится к значительному размеру, однако не смог довести их до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку лицо, направившее ему наркотическое средство было задержано сотрудниками правоохранительных органов, а предназначавшееся для него наркотическое средство - гашиш массой 6, 97 г, а также наркотическое средство марихуана массой 0, 70 г. были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

При этом достаточной совокупности объективных доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии у осужденного, цели последующего сбыта наркотического средства иным лицам, в ходе предварительного и судебного следствия не получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту Гогуа Л.Г, влекущих за собой отмену приговора в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, допущено не было. Согласно протоколу судебного заседания, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом соблюдался такой принцип уголовного судопроизводства, как состязательность сторон, создавались необходимые условия для исполнения как стороной обвинения, так и стороной защиты их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами были рассмотрены судом, по ним приняты решения. При этом, объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу суд принял на себя функции уголовного преследования, выступил на стороне защиты или обвинения, в материалах уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания осужденному Гогуа Л.Г. суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что нашло отражение в обжалуемом приговоре.

При назначении наказания Гогуа Л.Г. суд принял во внимание то, что он вину в совершении преступления признал, раскаялся, положительно характеризуется по месту содержания, оформил явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его близкого родственника - отца, признав указанные обстоятельства смягчающими его наказание.

Суд учел то, что Гогуа Л.Г. совершил преступление небольшой тяжести, которое не было окончено, однако связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения, обстоятельства при которых оно было совершено.

Суд также учел, что Гогуа Л.Г. ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость. В его действиях суд обоснованно усмотрел наличие рецидива преступлений, признав указанное обстоятельство отягчающим его наказание.

Таким образом, суд обоснованно, приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности осужденного, пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, назначил ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд почитал возможным назначить осужденному наказание не на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исправительное учреждение (исправительная колония строгого режима), Гогуа Л.Г. назначено в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному Гогуа Л.Г. обжалуемым приговором, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенного им преступлений, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ и не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Сведения о личности осужденного, условия жизни его семьи, установленные судом обстоятельства, смягчающие его наказание, состояние его здоровья (на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе) надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, оснований полагать что обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, данные характеризующие его личность не достаточно приняты во внимание судом, отсутствуют.

Оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор суда полежит изменению по следующим основаниям.

Приговором суда установлена вина Гогуа Л.Г. в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, указанное преступление было совершено "дата" года, действия осужденного квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно положениям ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно п. А ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сроки давности уголовной ответственности Гогуа Л.Г. за совершенное преступление истекли, вследствие чего судебная коллегия, считает необходимым изменить обжалуемый приговор на основании п. А ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Гогуа Л.Г. от наказания, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года в отношении Гогуа Лаши Генадиевича изменить.

Гогуа Лашу Генадьевича освободить от назначенного наказания по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гогуа Л.Г. из-под стражи освободить.

В остальном приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года в отношении Гогуа Л.Г. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Гогуа Л.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи