Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2021 г. по делу N 22-1581/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего - судьи Весниной Н.А, судей: Новиковой Ю.В. и Вергасовой М.Х, при секретаре Пешиной В.А.

с участием прокурора Татариновой Н.Ю, осужденного Янченко Д.Г, защитника - адвоката Черных Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 5 апреля 2021 года апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславской В.И. и апелляционную жалобу адвоката Черных Ю.В. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2021 года, которым

ЯНЧЕНКО Дмитрий Геннадьевич, "дата" года рождения, уроженец г.Магдебурга ГДР, гражданин РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", женатый, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, работающий в ООО "Омега Премиум" арматурщиком, ранее не судимый, ОСУЖДЕН по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Янченко Д.Г. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменена, Янченко Д.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания Янченко Д.Г. наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Янченко Д.Г. зачтен период его содержания под стражей с 18.01.2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А.; выступление прокурора Татарииновой Н.Ю, поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против доводов апелляционной жалобы; объяснения адвоката Черных Ю.В. и осуждённого Янченко Д.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против апелляционного представления; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Янченко Д.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранения без цели сбыта смеси, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), общей массой 26, 04 г, то есть в крупном размере, часть которого была изъята при задержании "дата", а часть изъята в ходе обыска по месту жительства "дата"

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Черных Ю.В, действующий в защиту осуждённого Янченко Д.Г, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Янченко Д.Г. наказание, применив положения ст.64 и ст.73 ч.1 УК РФ.

В обоснование жалобы, цитируя положения ст.60 ч.3 УК РФ и п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", указывает, что назначенное Янченко Д.Г. наказание в виде реального лишения свободы на столь длительный срок может существенно негативно повлиять на условия жизни его супруги и малолетнего ребенка, которые фактически остались без средств к существованию.

Ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел вышеизложенные смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, который согласно материалам дела при задержании добровольно выдал находящееся при нем наркотическое средство, добровольно выдал остальное наркотическое средство при обыске по месту жительства, сообщил об обстоятельствах приобретения этого наркотического средства, что, по мнению адвоката, может расцениваться как деятельное раскаяние, в судебном заседании выразил готовность пройти лечение от наркозависимости.

Считает, что, с учетом данных о личности Янченко Д.Г, условий жизни его семьи, наличия ряда исключительных смягчающих обстоятельств, признания им вины и деятельного раскаяния, его отношения к содеянному, его субъективной критической оценки произошедшего, отсутствия отягчающих обстоятельств, цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ, могли бы быть достигнуты без реального лишения его свободы.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что условное наказание для Янченко Д.Г. не будет являться действенным и целесообразным, поскольку характеризующие осуждённого данные, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, его деятельное раскаяние и отношение к содеянному свидетельствуют о том, что он сделал из произошедшего должные выводы и встал на путь исправления.

По мнению адвоката, нахождение Янченко Д.Г. в местах лишения свободы, среди лиц, исправление которых действительно возможно только в условиях изоляции от общества, и общение с ними может негативно отразиться на его личности и исправлении, и назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславская В.И. просит приговор суда в отношении Янченко Д.Г. изменить: исключить из приговора указание на незаконное приобретение без цели сбыта Янченко Д.Г. наркотических средств, в остальном оставив приговор без изменения.

В обоснование своих требований заместитель прокурора указывает, что ни следствием, ни судом не было установлено место, время и обстоятельства приобретения наркотических средств, т.е. обстоятельства подлежащие доказыванию при установлении вины, в связи с чем указанное обвинение подлежит исключению из приговора, а действия Янченко Д.Г. должны быть квалифицированы как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

На апелляционную жалобу адвоката Черных Ю.В. помощником прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Елантьевой П.А. представлены возражения, в соответствии с которыми она просит данную апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда как законный и обоснованный - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, а именно, из приговора следует исключить указание на приобретение наркотического средства, в срок наказания следует зачесть время задержания осужденного и смягчить назначенное наказание.

Вина Янченко Д.Г. в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре.

Согласно представленным материалам уголовного дела, показаниям, данным осужденным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, Янченко Д.Г. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признавал полностью, показывал, что 08 июня 2020 года в вечернее время по адресу: "адрес", в первой парадной между 7 и 8 этажом за мусоропроводом, он нашел полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом желтоватого цвета, принес его домой, поделил на две части, одну из которых отсыпал себе для личного употребления и положил свою сумку, а другую спрятал у себя на кухне в холодильнике в морозильную камеру.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все доказательства, представленные суду сторонами, были предметом тщательной проверки и последующей оценки в обжалуемом приговоре.

Суд в приговоре обоснованно сослался как на доказательства вины осужденного на показания свидетелей И.А., И.Д., А.В.. и С.В., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УК РФ. Исследованные доказательства судом обоснованно были признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.

Помимо этого, вина осужденного подтверждается совокупностью иных доказательств, признанных судом достаточной, в том числе письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом личного досмотра Янченко Д.Г. от "дата", согласно которому в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут в дежурной части 25 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга из внутреннего кармана черной сумки, принадлежащей Янченко Д.Г, изъят маленький прозрачный полиэтиленовый пакетик, заклеенный бумажным скотчем, с порошкообразным веществом внутри, а также телефон марки "Ксиоми" в корпусе черного цвета IMEI1: N.., IMEI2: N... с сим-картой IMEI N... оператора марки "Мегафон"; изъятый пакетик упакован в коричневый бумажный конверт; - справкой об исследовании N 9/И/2512-20 от "дата", согласно которой изъятое в ходе личного досмотра Янченко Д.Г. вещество является наркотическим средством метамфетамин (первитин) массой 2, 14 гр.;

- заключением судебно-химической экспертизы N 9/3-2747-20 от "дата", согласно которому представленное порошкообразное вещество массой 2, 13 гр. является смесью, содержащей наркотическое вещество - метамфетамин (первитин);

- протоколом осмотра предметов от "дата", согласно которому произведен осмотр пакетика из прозрачного полимерного материала, перевязанного ниткой белого цвета, опечатанного печатью "ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области", содержащего наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 2, 12 гр.;

- протоколом обыска от "дата", согласно которому в ходе его проведения в квартире по месту жительства Янченко Д.Г, расположенной по адресу: "адрес", на кухне, в морозильной камере холодильника "Витрум", обнаружен полиэтиленовый пакет розового цвета, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом желтоватого цвета, который выдан Янченко Д.Г. добровольно с пояснением, что данное вещество является наркотическим средством амфетамин, данный пакетик с наркотическим средством был им найден в подъезде 08 июня 2020 года;

- справкой об исследовании N 9/И-2525-20 от "дата", согласно которой изъятое в ходе обыска вещество является наркотическим средством метамфетамин (первитин) массой 23, 9 гр.;

- заключением судебно-химической экспертизы N 15/Э/257-20 от "дата", согласно которому представленное порошкообразное вещество массой 23, 8 гр. является смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин);

- протоколом осмотра предметов от "дата", согласно которому произведен осмотр пакета из полимерного материала, перевязанного ниткой, концы которого опечатаны бумажной биркой белого цвета, опечатанного печатью "ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области", содержащего наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 23, 7 гр.;

- наркотическим средством - метамфетамин (первитин), хранящимся в камере вещественных доказательств УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга.

Исходя из исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Янченко Д.Г. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных по делу лиц и совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре. Действия осужденного в указанной части правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ.

Суд первой инстанции, описывая преступные действия Янченко Д.Г, указал в приговоре, что Янченко Д.Г. в неустановленное время и в неустановленном месте, не позднее 19 час. 50 мин. "дата". приобрел без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство - метамфетамин (первитин), общей массой 26, 04 гр, что составляет крупный размер.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способов его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Однако в нарушение требований ст.307 УПК РФ суд не указал в приговоре обстоятельства незаконного приобретения осужденным наркотического средства, признанного доказанным, а именно: место, время и способ совершения.

Таким образом, суд первой инстанции не установили не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

С учетом изложенного из приговора подлежит исключению осуждение Янченко Д.Г. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом указанного, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Янченко Д.Г. судом учтено, что осужденный не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен, ранее не судим. Также судом учтено, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N 3397.1904.2 у Янченко Д.Г. имеются признаки наркомании в виде синдрома зависимости от психостимуляторов средней степени.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст.61 ч. 1 п. "г" и ч.2 УК РФ учтены наличие у Янченко Д.Г. малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его положительная характеристика с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Оценив в совокупности все обстоятельства, связанные с совершением преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Янченко Д.Г. наказания в виде реального лишения свободы, полагая возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст.228 ч.2 УК РФ.

Также при назначении Янченко Д.Г. наказания суд справедливо не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, также не усматривает оснований для назначении осужденному наказания условно, поскольку при условном осуждении цели наказания не будут достигнуты, у осужденного имеются признаки наркозависимости, со слов осужденного наркотические средства употребляет лет 5, находясь на свободе, мер к лечению не принимал.

Вместе с тем, назначенное Янченко Д.Г. наказание подлежит смягчению с учетом исключения из осуждения Янченко Д.Г. части действий, связанных с незаконным приобретением наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, т.е. в связи с уменьшения объема вины.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что Янченко Д.Г. был фактически задержан "дата". и при личном досмотре у него были обнаружены наркотические средства, за хранение которых в том числе он был осужден обжалуемым приговором, а "дата" был освобожден (л.д.20-21 т.1). Таким образом, с учетом того, что задержание осужденного связано с предъявленным ему обвинением, указанное время задержания "дата". подлежит зачету в срок отбывания назначенного Янченко Д.Г. наказание в виде лишения свободы.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительная колония общего режима, судом определено верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. "б" УК РФ.

С учетом указанного, в остальном приговор суда следует оставить без изменения, доводы апелляционного представления удовлетворить полностью, а доводы апелляционной жалобы удовлетворить частично.

.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2021 года в отношении ЯНЧЕНКО Дмитрия Геннадьевича ИЗМЕНИТЬ: исключить из приговора указание на незаконное приобретение осужденным Янченко Д.Г. наркотических средств в крупном размере.

Наказание, назначенное Янченко Д.Г. по ст.228 ч.2 УК РФ смягчить до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания Янченко Д.Г. назначенного наказания в виде лишения свободы время его задержания с 9 по 10.06.2020г.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Бреславской В.И. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Черных Ю.В. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу, через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: