Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2021 г. по делу N 22-1650/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Азовцевой О.А, судей Ивановой Л.В и Матвеевой Т.Ю, с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г, осужденного Комарова В.В. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Шелии К.Г, действующего на основании удостоверения N... и ордера N.., при секретаре судебного заседания Скворок Е.С, рассмотрела в судебном заседании 25 марта 2021 года материалы уголовного дела N 1-630/2020 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Комарова В.В. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2020 года, которым

Комаров Валерий Викторович "... ", судимый:

1) 16.01.2008 Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освобожденного 27.02.2018 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 11 дней;

2) 13.02.2019 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 06.12.2019 не отбытая часть наказания заменена на 1 год исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, постановлением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.06.2020 наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Комарову В.В. наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.02.2019 в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно к отбытию Комарову В.В. назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Комарову В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Комарова В.В. под стражей с 15.07.2020 до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А, объяснения осужденного Комарова В.В. и адвоката Шелии К.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мининой А.Г, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2020 года Комаров В.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данное судебное решение осужденным Комаровым В.В. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых указывается на незаконность приговора суда и наличие оснований для его отмены.

В обоснование жалобы осужденный указывает на то, что протокол его личного досмотра составлен с нарушениями ст. ст. 164, 166, 167 УПК РФ, в частности, не были установлены личности понятых, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании, согласно которым они были приглашены в отдел полиции в качестве понятых, при этом не имели документов, удостоверяющих личность, а потому их паспортные данные не могли быть внесены в протокол личного досмотра. Вместе с тем, при ознакомлении с материалами дела было установлено, что серии и номера паспортов ФИО5 и ФИО4 были внесены в протокол личного обыска, при этом эти дополнения не оговорены надлежащим образом, что по мнению осужденного, является основанием для признания указанного доказательства недопустимым.

В жалобе осужденный указывает на отсутствие в приговоре суда надлежащей оценки показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО1, в то время как показания указанных лиц содержат как внутренние противоречия, так и противоречат друг другу относительно указания на основания и период применения наручников к задержанному Комарову В.В, порядка изъятия наркотического средства у Комарова В.В. Эти противоречия подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей, что основанием для задержания явился отказ Комарова В.В. вытащить руки из карманов.

Далее осужденный в жалобе указывает на неустановление в судебном заседании обстоятельств, подлежащих доказыванию, а именно места его задержания, поскольку из показаний свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО2 следует, что Комаров В.В. был задержан на улице "адрес" в районе "адрес", однако из приговора следует, что задержание произошло по адресу: СПб, "адрес".

Также осужденный указывает на то, что при исследовании в ходе судебного заседания доказательств государственным обвинителем не были в полном объеме оглашены протоколы личного досмотра Комарова В.В, протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого от 15 июля 2020 года, в части пояснений о том, что содержащиеся в этих протоколах показания ему продиктованы, что, по мнению осужденного, повлекло нарушение его права на предоставление и оценку доказательств.

Кроме того, осужденный указывает на отсутствие у суда оснований для применения при назначении наказания требований ст. 70 УК РФ, поскольку постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2020 года срок отбывания Комарову В.В. наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца постановлено исчислять со дня его фактического задержания и заключения под стражу. Таким образом, на момент постановления обжалуемого приговора, срок наказания был им отбыт полностью.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга Сотникова О.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Комарова В.В. - без удовлетворения, указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

В судебном заседании осужденный Комаров В.В. и адвокат Шелия К.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просили приговор суда отменить.

Прокурор Минина А.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что вина осужденного Комарова В.В. в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 228 УК РФ, установлена совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных судом.

В основу приговора судом обоснованно положены:

показания свидетеля ФИО6, согласно которым 14.07.2020 она встретила своего знакомого Комарова В.В, через какое-то время Комаров В.В. отошел от нее в сторону двора "адрес", после чего они дошли до "адрес", где к ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, при себе у нее документов не было и сотрудники полиции доставили их с Комаровым В.В. в 31 отдел полиции. Поскольку Комаров В.В. держал руки в карманах и не хотел их вынимать, на него были надеты наручники. В дальнейшем ей стало известно, что при личном досмотре Комарова В.В. у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. Как пояснил ей Комаров В.В. в отделе полиции, данное наркотическое средство он нашел, когда отходил от нее в туалет;

показания свидетелей ФИО2 и ФИО1, - оперуполномоченных ГУР 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, согласно которым в ходе патрулирования территории 14.07.2020 ими были задержаны мужчина и женщина, которые вели себя странно, не имели документов, удостоверяющих личность. Кроме этого, ФИО2 дополнительно пояснил, что в отделе полиции в ходе личного досмотра в присутствии понятных Комаров В.В. добровольно выдал сверток в изоленте черного цвета, который был изъят и опечатан;

показания свидетелей ФИО5 и ФИО4, данных ими в ходе судебного заседания, согласно которым 14.07.2020 в вечернее время они были приглашены для участия в качестве понятых при досмотре задержанного лица, после этого они проследовали в 31 отдел полиции, где им были разъяснены их права и обязанности, ход проведения досмотра. Перед началом досмотра сотрудник полиции задал задержанному, который представился как Комаров В.В, вопрос о том, имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы, на что тот ответил положительно. После этого с задержанного были сняты наручники, и он добровольно выдал из кармана штанов, надетых на нем, сверток из изоленты черного цвета, который был упакован и опечатан.

Судом также исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре письменные доказательства, в том числе:

протокол личного досмотра Комарова В.В. (т. 1, л.д. 6-7), из которого следует, что он добровольно выдал сверток из изоленты черного цвета, пояснив, что нашел его у "адрес" в "адрес". Изъятое было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 44, 45, 46, 47).

заключение эксперта (т. 1, л.д. 40-42), согласно которому установлено, что представленное на исследование вещество, массой 2, 01 г, является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0, 02 г.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и выводов о доказанности вины Комарова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для отмены приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Комарова В.В. судебная коллегия не усматривает.

Все доказательства, положенные в основу приговора, тщательно исследованы в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подробно приведены и надлежащим образом оценены в приговоре как отдельно, так и в совокупности, выводы суда об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора являются обоснованными.

Вина осужденного Комарова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается последовательными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6, которые являются достоверными, не содержат противоречий, влияющих на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий, объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Показания Комарова В.В. в судебном следствии, который оспаривал вину, указывая на то, что наркотическое средство было ему подброшено, обоснованно признаны судом несостоятельными, как опровергнутые совокупностью доказательств.

Как следует из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО4 - понятых, участвовавших в ходе личного досмотра Комарова В.В, после разъяснения прав последний добровольно выдал сверток из изоленты черного цвета, пояснив, что в нем находится наркотик, который он нашел у электрощита. Указанные свидетели также пояснили, что до начала досмотра Комаров В.В. был в наручниках, которые во время досмотра сняли.

Свидетель ФИО2 подтвердил факт составления протокола личного досмотра Комарова В.В, в ходе которого последний добровольно выдал сверток, обернутый черной изолентой. Свидетель ФИО1 также пояснил, что ему стали известны результаты личного досмотра Комарова В.В, в ходе которого он выдал сверток с наркотическим средством, пояснив, что нашел его в районе Автово возле трансформаторной будки. Также данные свидетели пояснили, что при задержании к Комарову были применены спецсредства - наручники, в которых он был доставлен в 31 отдел полиции.

Таким образом, доводы осужденного о наличии противоречий в показаниях свидетелей судебная коллегия находит несостоятельными, показания свидетелей не содержат существенных противоречий, касающихся обстоятельств дела, существа предъявленного Комарову В.В. обвинения, и доказанности его вины.

Апелляционный суд также не усматривает противоречий в показаниях свидетелей ФИО2, ФИО1 и ФИО6 относительно места задержания Комарова В.В, поскольку дом "адрес" согласно Яндекс карте соответствует дому "адрес". Таким образом, показания свидетелей, указывающих на место задержания как около "адрес" (ФИО2), между домами N... и N... по улице "адрес" (ФИО1), не доходя перекрестка "адрес" (ФИО6), соответствуют рапорту о задержании Комарова В.В, содержащемуся в уголовном деле.

Вопреки доводам жалобы суд правомерно не усмотрел оснований для исключения из числа доказательств протокола личного досмотра Комарова В.В. от "дата".

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в том числе путем допроса свидетелей ФИО5 и ФИО4, последние на момент участия в качестве понятых при личном досмотре Комарова В.В. не имели при себе документов, удостоверяющих личность, при том пояснили, что помнят серию и номер своего паспорта. Вместе с тем, свидетель ФИО2, проводивший личный досмотр Комарова В.В, в суде показал, что при отсутствии паспорта для удостоверения личности используется программа "Следопыт", подтвердил факт установления личности понятых ФИО5 и ФИО4. Кроме того, в ходе судебного разбирательства личность свидетелей ФИО5 и ФИО4 также была надлежащим образом установлена. Подсудимый Комаров В.В. не оспаривал, что именно указанные лица участововали в качестве понятых в ходе его личного досмотра.

С учетом изложенного, доводы осужденного о том, что личность понятых не была установлена, а их паспотртные данные вписаны после составления протокола личного досмотра, что повлияло на его законность, объективно не подтверждены.

Доводы осужденного о нарушении его права на оценку доказательств, в том числе, протокола личного досмотра от 14 июля 2020 года, протокола допроса в качестве подозреваемого от 15 июля 2020 года, протокола допроса в качестве обвиняемого от 15 июля 2020 года, от 7 августа 2020 года в связи с неполным исследованием данных процессуальных документов, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из протокола судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы указанные протоколы, а протокол личного досмотра также дополнительно предъявлялся для обозрения свидетелям ФИО5 и ФИО4, которые подтвердили правильность содержащихся в нем сведений, пояснений, данных Комаровым В.В. Свидетель ФИО2 также подтвердил факт составления им протокола личного досмотра Комарова В.В, достоверность изложенной в нем информации, отрицал применение насилия к задержанному, а также проникновение в его одежду до начала досмотра.

Кроме того, из уголовного дела усматривается, что после постановления приговора на основании ходатайства осужденного последний был ознакомлен с материалами дела, после чего, как следует из докладной записки сотрудника Кировского районного суда Санкт-Петербурга (том 2 л.д. 14) было установлено, что в ряд процессуальных документов, а именно: в протокол личного досмотра, протокол допроса в качестве подозреваемого от 15 июля 2020 года, протоколы допроса в качестве обвиняемого от 15 июля 2020 года, от 7 августа 2020 года были внесены рукописные записи, с приведением текста сделанных дописок, что явилось основанием для обращения председателя Кировского районного суда Санкт-Петербурга руководителю СО по Кировскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу. Как следует их приобщенной по ходатайству прокурора копии постановления о возбуждении уголовного дела, 23 марта 2021 года дознавателем ОД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3 в отношении Комарова В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, которые могли повлиять на допустимость положенных в основу приговора доказательств и выводы суда о доказанности вины Комарова В.В. в полном объеме предъявленного обвинения, допущено не было. Оснований для признания недопустимым доказательством протокола личного досмотра Комарова В.В. от 14 июля 2020 года судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Комарову В.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания Комарову В.В. в качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно учтено признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, судом принято во внимание состояние здоровья и возраст подсудимого.

Вместе с тем, как правильно указал суд, Комаров В.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, будучи судимым, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, а потому, в целях соответствия меры наказания тяжести, характеру и степени общественной опасности преступления, установленным обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Комарову В.В. наказания в виде лишения свободы, но без дополнительных видов наказаний.

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом в приговоре мотивирован и основан на анализе фактических обстоятельств преступления, совершенного Комаровым В.В, степени его общественной опасности, данных о личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы, судом правомерно применены положения ст. 70 УК РФ, поскольку из уголовного дела, сведений, полученных судом апелляционной инстанции следует, что постановление Пушкинского районного суда от 8 июня 2020 года вступило в законную силу, при этом сведения о его исполнении отсутствуют. Согласно сообщению спецчасти ФКУ СИЗО - 1 копия постановления суда от 8 июня 2020 года для исполнения не поступала. Таким образом, оснований считать, что на момент постановления приговора наказание в виде 4 месяцев лишения свободы Комаровым В.В. отбыто, не имеется. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что фактически Комаров В.В. был задержан 14 июля 2020 года в рамках настоящего уголовного дела, срок его задержания и содержания под стражей зачтен в срок отбывания наказания по настоящему приговору.

С учетом изложенного, назначенное Комарову В.В. наказание является справедливым по виду и размеру. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, учтены судом при его назначении.

Вместе с тем, при определении даты задержания, с которой исчисляется период содержания Комарова В.В. под стражей, подлежащий зачету в срок отбывания наказания, судом допущена ошибка. Согласно рапортам (том 1 л.д. 4, 5) Комаров В.В. был фактически задержан 14 июля 2020 года в 17 часов 20 минут. Согласно постановлению Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года Комарову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть с 14 июля 2020 года по 13 сентября 2020 года. При таких обстоятельствах приговор суда в указанной части подлежит изменению.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2020 года в отношении Комарова Валерия Викторовича изменить, указав о зачете в соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени задержания и содержания Комарова В.В. под стражей с 14.07.2020 до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Комарова В.В. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: