Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2021 г. по делу N 22-1722/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Винецкой Н.П, судей: Жигулиной С.В, Игнатьевой С.Л.

при секретаре: Межановой А.А.

с участием прокурора отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Дытченко Л.В.

осужденного Соболева Е.И, участвующего посредством видеоконференцсвязи

адвоката Яременко В.М. в интересах осужденного

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соболева Е.И.

на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2021 года, которым

Соболев Евгений Игоревич, "дата" года рождения, уроженец "... ", гражданин РФ, ранее не судимый, -

осужден по

ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п."г" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения Соболеву Е.И. в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.2 УК РФ время содержания Соболева Е.И. под стражей в период с 17 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания ИК строгого режима.

В приговоре так же разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П, пояснения осужденного Соболева Е.И, а так же его адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, доводы прокурора Дытченко Л.В, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Соболев Е.И. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (мефедрон общей массой не менее 127, 59 грамм), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Соболев Е.И. просит приговор изменить в виду суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание, что вину он признал, раскаялся, оказывал помощь следствию на всех этапах расследования дела, положительно характеризуется по месту жительства, постоянной регистрации, а так же его предыдущей работы, имеет грамоты и благодарности, на иждивении мать и бабушку пенсионерку, которые нуждаются в его помощи. В связи с чем просит снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Соболева Е.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п."г" УК РФ при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании и по существу не оспаривается, а именно: показаниями Соболева Е.И, давшего подробные пояснения об обстоятельствах покушения на сбыт наркотических средств, изьятых как по месту его жительства, так и по иным адресам, в том числе "закладкам", перечисленных в приговоре; показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 5, Свидетель N 2, Свидетель N 7, принимавших участие в качестве понятых и в чьем присутствии были изьяты наркотические средства, которые были приобретены и приготовлены Соболевым Е.И. для сбыта; показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 6, Свидетель N 4- сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Соболева Е.И, изьятии в ходе его личного досмотра мобильного телефона, содержащего фотографии и информацию о местах раскладки наркотических средств, осмотре мест происшествий и изьятии наркотических средств; протоколами осмотра мест происшествий, участков местности и изьятии наркотических средств; протоколом личного досмотра Соболева Е.И. и изьятии у него мобильного телефона; протоколами осмотра вещественных доказательств; протоколом обыска и изьятии наркотических средств; материалами ОРМ "Наблюдение", проведенного в отношении Соболева; заключениями химических экспертиз в отношении изьятых наркотических средств, общий размер которых является крупным, а так же иными доказательствами, подробно изложенных в приговоре.

Все доказательства приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, при этом их совокупность является достаточной для постановления приговора в отношении Соболева Е.И, они согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно квалифицировал действия Соболева Е.И.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли недопустимость доказательств, положенных в основу приговора и могли повлиять на выводы суда о виновности Соболева Е.И, законность постановленного в отношении него приговора, повлечь его отмену, судебной коллегией не выявлено. Приговор суда соответствует требованиям ст.297 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Соболева Е.И. по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п."г" УК РФ является верной и участниками процесса не оспаривается.

Как видно из протокола судебного заседания сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, судебное разбирательство по уголовному делу проведено с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований ст.14 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, влияние наказания на исправление и на условия жизни Соболева Е.И, все данные о его личности, в том числе, то, что ранее он не судим, состояние его здоровья и его матери и бабушки пенсионерки, находящихся на его иждивении, положительные характеристики с места жительства и предыдущей работы, а так же грамоты и благодарности.

Признание вины, раскаяние, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, состояние здоровья родственников, наличие на иждивении бабушки, активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом признано в качестве смягчающих наказание Соболева Е.И. обстоятельств.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Соболева Е.И, его отношение к совершенному преступлению и наступившим последствиям, признана судом исключительной, что явилось основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для смягчения осужденному Соболеву Е.И. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Соболева Е.И. и чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией при рассмотрении дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2021 года в отношении Соболева Евгения Игоревича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Соболева Е.И. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 (ч.2 ст.401.3 УПК РФ) в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Винецкая Н.П.

Судьи Жигулина С.В.

Игнатьева С.Л.