Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2021 г. по делу N 22-1726/2021

Санкт-Петербургский городской суд

N 22 - 1726 / 2021

N 1 - 94 / 2020 судья: Леонова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 31 марта 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Каширин В.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Барей М.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Наумова А.А. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года, которым

Наумов Алексей Алексеевич, "... ", судимый:

- 19 февраля 2014 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (по определению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы), освобожден по сроку 14 ноября 2016 года;

- 17 апреля 2017 года Петродворцовым районным судом г. Санкт- Петербурга по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22 января 2019 года по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 января 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня;

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения в отношении Наумова А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с "дата" до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

гражданский иск потерпевшего Р. удовлетворен, постановлено взыскать с Наумова А.А. в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба 25 000 рублей;

приговором также разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек;

заслушав доклад судьи Каширина В.Г, объяснения осужденного Наумова А.А. и адвоката Савченкова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Янковской Ю.С. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Наумов А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Р, с причинением значительного ущерба при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Наумов А.А. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым; в обоснование доводов указывает, что предел возможного наказания равен 1/3 части, судом не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном; считает, что нарушены положения ст. 64 УК РФ; просит изменить судебное решение и снизить назначенное наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель Новокщенова М.А. указывает, что оснований для изменения приговора не имеется, судом первой инстанции были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Наумова А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Наумова А.А. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, и юридическая квалификация его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

При назначении наказания Наумову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

Вопреки доводам осужденного, в качестве смягчающих обстоятельств наказание судом признано в соответствии с положениями п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном.

Также суд учел и иные сведения о личности осужденного, что Наумов А.А. ранее судим за совершение тяжких преступлений, в связи с чем обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступления, признав его в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством.

Как правильно указал суд первой инстанции, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к осужденному, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения при назначении Наумову А.А. наказания положений ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному Наумову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года в отношении Наумова Алексея Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение 6 месяцев, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: