Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2021 г. по делу N 22-1746/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Жигулиной С.В.

Судей: Шумакова Е.В, Винецкой Н.П.

при секретаре Межановой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.

осужденного Рахимова Шукуриллы Зикирия угли

переводчика с узбекского языка Халмухамедовой С.Д.

защитника - в лице адвоката Чернышова И.В.

рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2021 года апелляционную жалобу осужденного Рахимова Ш.З.у. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 года, которым

Рахимов Шукурилла Зикирия угли, "дата" года рождения, уроженец "... ", гражданин "... ", зарегистрированный по месту пребывания по адресу: "адрес", не работающий, не судимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, объяснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, просившей об оставлении приговора, как законного и обоснованного, без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рахимов признан виновным в совершении незаконного хранения при себе без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 25.05.2019 года в период времени с 22 часов 48 минут по 23 часа 05 минут на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Рахимов, указывая о своем несогласии с приговором суда, просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст.15 ч.6, ст.73 УК РФ.

В обоснование указывает, что при принятии решения суд не учитывал положения ст.15 ч.6 УК РФ, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Кроме того, учитывая, что у него имеется постоянная регистрация на территории РФ, и он хочет продолжить обучение и получить высшее образование, просит рассмотреть возможность применения ст.73 УК РФ и заменить фактическое отбывание наказания в колонии на иное, не связанное с лишением свободы.

В дополнениях к жалобе Рахимов ссылается на п.1, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2018 N10 и просит изменить категорию преступлений.

Указывает о том, что с момента судебного разбирательства состояние здоровья его мамы значительно ухудшилось.

Отмечает, что и его, Рахимова, состояние здоровья ухудшилось, а надлежащей помощи не оказывается.

В возражениях старший помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Градусов В.А. просит приговор суда, как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что назначенное наказание является справедливым, оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, ст.73, 64 УК РФ не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и оснований для его изменения не усматривает.

Вина Рахимова полностью подтверждена совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями самого осужденного, признавшего свою вину, показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N2, Свидетель N3, протоколом личного досмотра, заключениями экспертов, а также другими, подробно исследованными судом доказательствами.

Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают и полностью изобличают осужденного в совершении преступления. Выводы суда о виновности Рахимова в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ, при этом каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются. Приговор в отношении Рахимова постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ, - является правильной. Квалификация действий осужденного Рахимова и фактические обстоятельства уголовного дела сторонами не оспаривается. При назначении Рахимову наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание Рахимова обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно учел признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, матери - пенсионерки, страдающей рядом заболеваний.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в апелляционной жалобе о чрезмерно суровом наказании, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ. Суд первой инстанции не нашел оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной с целью применения положений ст.64 УК РФ по данному уголовному делу, не находит таковых и судебная коллегия, однако, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд счел возможным назначить Рахимову минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Суд правомерно назначил отбывание наказания в соответствии со ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. С учетом указанного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 года в отношении Рахимова Шукуриллы Зикирия угли - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, вынесший приговор в течение шести месяцев, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: