Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2021 г. по делу N 22-1777/2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 22-1777/2021

Дело N 1-1049/2020 Судья: Васильев Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 марта 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Полывяный В.Г, при секретаре: Ломпасе Е.М, с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Плотникова Д.Н, адвоката Кравцовой А.А. в защиту осужденного, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кравцовой А.А, действующей в защиту осужденного Арефьева Р.С, на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года, которым

Арефьев Роман Сергеевич, "сведения о личности " ранее судим:

13 апреля 2017 года осужден Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения условно с испытательным сроком 5 лет, Осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Арефьеву Р.С. по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года, окончательно назначено Арефьеву Р.С. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Арефьеву Р.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания Арефьеву Р.С. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании положений ч. 3.2 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы: время содержания Арефьева Р.С. под стражей в период с 18 декабря 2020 года до дня, предшествующего дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно, а также период содержания Арефьева Р.С. под стражей по приговору от 13 апреля 2017 года - с 10 по 12 августа 2016 года.

Доложив материалы дела, заслушав мнение и адвоката Кравцовой А.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Плотникова Д.Н, полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник осужденного Арефьева Р.С. - адвокат Кравцова А.А, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что Арефьеву Р.С. назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, а также его личности.

Отмечает, что Арефьев Р.С. совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, раскаялся, в ходе судебного заседания пояснил, что наркотические средства не употребляет, спиртными напитками не злоупотребляет, критически относится к совершенному преступлению, в будущем совершать противозаконные действия не намерен. Кроме того, Арефьев Р.С. является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает на территории Санкт-Петербурга, на учетах в ПНД, НД не состоит, работает, имеет стабильный источник дохода, на иждивении у него находится малолетний ребенок, а также сожительница, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

Обращает внимание, что при назначении наказания суд не учел, что с момента осуждения по предыдущему приговору прошло более трех лет, за это время Арефьев Р.С. ни разу не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, вел благопорядочный образ жизни, устроился на работу, создал семью, т.е. полностью встал на путь исправления.

Адвокат полагает, что совокупность указанных выше смягчающих вину обстоятельств, может быть признана исключительной, а исправление осужденного возможно без отмены условного осуждения по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также без реальной изоляции от общества с назначением минимального наказания..

Прокурором на апелляционную жалобу защитника поданы возражения, в которых он указывает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказания - справедливым.

При назначении наказания Арефьеву Р.С. судом в соответствии с требованиями действующего законодательства учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обращает внимание, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимого, его поведением до или после совершения преступления судом не установлено.

Отмечает, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ совершено Арефьевым Р.С. в период условного осуждения, то есть испытательного срока по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.04.2017, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя Арефьев Р.С. не сделал, не встал на путь исправления, а ранее назначенное наказание в виде лишения свободы условно оказалось недостаточным, в связи с чем, полагает, что судом обоснованно принято решение об отмене условного осуждения по приговору от 13.04.2017.

Кроме того, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ носит повышенную общественную опасность.

Размер назначенного Арефьеву Р.С. наказания по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ соответствует правилам назначения наказания в порядке ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении окончательного наказания Арефьеву Р.С. по совокупности приговоров, полностью соблюдены правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным и обоснованным.

Судом действиям Арефьева Р.С. дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в достаточной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Арефьева Р.С, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в достаточной степени учёл признание вины, раскаяние Арефьева Р.С. в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, указав об этом в приговоре, и признал указанные обстоятельства, на которые ссылается защитник осужденного в апелляционной жалобе, смягчающими наказание.

Также судом учтено, что Арефьев Р.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, но в период условного срока, назначенного ему за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства и пришел к обоснованному выводу о том, что условное осуждение подлежит отмене в силу части 4 ст. 74 УК РФ, а исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему в виде лишения свободы, но не максимальный, предусмотренный законом, срок. Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, суд также обоснованно назначил Арефьеву Р.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суд пришёл к выводам по всем вопросам, связанным с назначением наказания, изложены в приговоре с достаточной полнотой.

Таким образом, с учётом данных о личности Арефьева Р.С, фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом смягчающих обстоятельств, назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года в отношении Арефьева Романа Сергеевича - оставить без изменения, Апелляционную жалобу адвоката Кравцовой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: