Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 22-47/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Винецкой Н.П, судей: Шумакова Е.В, Жигулиной С.В.

при секретаре: Зверевой А.В.

с участием прокурора отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Дытченко Л.В.

осужденных Печенкова М.А. и Марценкевича Н.Н, участвующих посредством видеоконференцсвязи

адвоката Стрежнева А.Г. в интересах осужденного Печенкова М.А.

адвоката Воронько О.В. в интересах осужденного Марценкевича Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Стрежнева А.Г. в интересах осужденного Печенкова М.А.

на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года, которым

Печенков Милан Александрович, "дата" года рождения, уроженец "... ", гражданин РФ, ранее не судимый, -

осужден по

ст.162 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения Печенкову М.А. в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1 п."б" УК РФ время содержания Печенкова М.А. под стражей в период с 17 января 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания ИК общего режима.

В приговоре так же разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден Марценкевич Н.Н, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П, пояснения осужденных Печенкова М.А. и Марценкевича Н.Н, а так же их адвокатов, поддержавших апелляционную жалобу адвоката Стрежнева А.Г, доводы прокурора Дытченко Л.В, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Печенков М.А. осужден за совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 12 по 13 октября 2019 года при обстоятельствах подробно описанных в приговоре в отношении потерпевшего Потерпевший N 1

Дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Стрежнев А.Г. в интересах Печенкова М.А, не оспаривая доказанность вины и собранные по делу доказательства, просит приговор изменить в части назначенного Печенкову наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание, что Печенков ранее не судим, вину признал, раскаялся, добровольно возместил ущерб, а так же показания допрошенной в судебном заседании Свидетель N 6 о том, что у нее с Печенковым имеется трое совместных детей: "дата", "дата", "дата" года рождения, который регулярно занимался их воспитанием, без отца дети перестали посещать спортивные секции. Кроме того, суд не учел мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Берсенева М.А. просит приговор оставить без изменения, указывая, что назначенное наказание является справедливым и чрезмерно суровым не является, при этом судом были учтены все данные о личности Печенкова, в том числе обстоятельства совершенного преступления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела, изучив апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Печенкова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании и по существу не оспаривается, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 3 (в части), Свидетель N1, Свидетель N2, Свидетель N4, Свидетель N5, Свидетель N 7, Свидетель N 8, протоколом опознания потерпевшим, протоколами осмотра места происшествия и изьятых предметов, личного досмотра Марценкевича Н.Н, выемки. Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, при этом их совокупность является достаточной для постановления приговора в отношении Печенкова М.А, они согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно квалифицировал действия Печенкова М.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли недопустимость доказательств, положенных в основу приговора и могли повлиять на выводы суда о виновности Печенкова М.А, законность постановленного в отношении него приговора, повлечь его отмену, судебной коллегией не выявлено. Приговор суда соответствует требованиям ст.297 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Печенкова М.А. по ст.162 ч.2 УК РФ является верной и участниками процесса не оспаривается.

Как видно из протокола судебного заседания сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, судебное разбирательство по уголовному делу проведено с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований ст.14 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, влияние наказания на исправление и на условия жизни Печенкова М.А, все данные о его личности, в том числе, то, что ранее он не судим.

Мнение потерпевшего о назначении виновному наказания не может учитываться при определении вида и размера наказания, поскольку это является прерогативой суда.

Признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение ему извинений в судебном заседании, состояние здоровья Печенкова М.А. и его близких родственников, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, инвалидности у матери, оказание Печенковым помощи своим родителям судом признано в качестве смягчающих наказание Печенкова обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, по делу не усматривается.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для смягчения осужденному Печенкову М.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Печенкова М.А. и чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией при рассмотрении дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года в отношении Печенкова Милана Александровича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Стрежнева А.Г. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Винецкая Н.П.

Судьи Шумаков Е.В.

Жигулина С.В.