Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 22-557/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-557/21

Дело N 1-963/20 Судья Чеботарев Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10.02.2021 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Цепляевой Н.Г, при секретаре Пешиной В.А, осужденного Смирнова А.А, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С, а также защитника- адвоката Новиковой А.К, действующей в защиту интересов осужденного Смирнова А.А.

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Смирнова А.А, на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2020 года, которым

Смирнов Алексей Андреевич, "сведения о личности " ранее судимый:

05.09.2016 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.06.2017 года освобожден по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 09.06.2017 года, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде 1 года и 25 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства; неотбытый срок исправительных работ 9 месяцев и 21 день;

14.02.2019 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 20.11.2019;

осужден

за преступление совершенное в отношении имущества Потерпевший N1, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев;

за преступление совершенное в отношении имущества Потерпевший N2у, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев;

за преступление совершенное в отношении имущества Потерпевший N 3 по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев;

за преступление совершенное в отношении имущества Потерпевший N4, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев;

за преступление совершенное в отношении имущества Потерпевший N5, Потерпевший N6, Потерпевший N7, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 2 года;

за преступление совершенное в отношении имущества Потерпевший N8к, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев;

за преступление совершенное в отношении имущества Потерпевший N9, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев;

за преступление совершенное в отношении имущества Потерпевший N10, Потерпевший N11, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 2 года;

за преступление совершенное в отношении имущества Потерпевший N12, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать, со Смирнова А. А, в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший N6 28 000 рублей, Потерпевший N 3. 12 652 рубля, Потерпевший N5 17 200 рублей, Потерпевший N7 28 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г, мнение адвоката Новиковой А.К. и осужденного Смирнова А.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Янковской Ю.С, полагавшей, что приговор не подлежит изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2020 года Смирнов А.А. признан виновным и осужден за совершение краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам. (9 преступлений).

Преступления совершены в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Смирнов А.А. вину в совершении преступлений признал полностью.

Уголовное дело по обвинению Смирнова А.А. судом рассмотрено на основании главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Смирнова А.А. не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчив назначенное наказание, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ..

В обоснование доводов указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, дал явки с повинной. Обращает внимание, что совершил преступления, в силу сложившей тяжелой жизненной ситуации, поскольку потерял работу из-за пандемии имея на иждивению малолетнюю дочь и сожительницу. Также обращает внимание, что суд не предоставил возможность выступить с последним словом в полном объеме.

Суд, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Смирновым А.А. добровольно после консультации с защитниками. В описательно-мотивировочной части приговора описаны преступные деяния, с которыми согласился Смирнов А.А, с указанием места, способа их совершения, формы вины, мотивов и целей.

Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Выводы о виновности Смирнова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Нарушение права на защиту осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, из материалов дела, следует, что Смирнову А.А. была предоставлена возможность защиты своих интересов всеми предусмотренными законом способами, включая право пользоваться помощью защитника. В ходе производства по делу защиту интересов осужденного осуществлял адвокат Новикова А.К. Согласно протоколу судебного заседания, Смирнов отвода адвокату Новиковой А.К. не заявлял, оснований считать, что адвокат не надлежащим образом исполнял свои профессиональные обязанности не имеется.

Наказание Смирнову А.А. суд первой инстанции назначил, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного и смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный Смирнов А.А.в своей апелляционной жалобе.

Анализ данных о личности осужденного Смирнова А.А, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, позволили суду прийти к правильному выводу о назначении осужденному Смирнову А.А. наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания. Данные выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений осужденному обоснованно назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Те обстоятельства, что Смирнов А.А. имеет на иждивении малолетнего и явки с повинной, признание вины и раскаяние, наличие тяжелых хронических заболеваний, были исследованы судом и учтены при назначении наказания, как смягчающие наказание обстоятельства. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64, 73, 82.1 УК РФ судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, принимая во внимание цели уголовного наказания, установленные ст. 43 УК РФ, пришел к правильному выводу, надлежаще изложив в приговоре обоснование возможности исправления и перевоспитания осужденного Смирнова А.А. только в условиях изоляции от общества, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания Смирнова А.А. суд обоснованно руководствовался положениями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

Также обоснованно, суд учел в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Вид режима отбывания наказания назначен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Довод осужденного Смирнова А.А. о том, что суд ему не предоставил возможность выступить с последним словом в полном объеме, является несостоятельным, поскольку такая возможность ему была предоставлена, при этом суд строго руководствовался положением ст. 293 УПК РФ.

Также суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и доводы осужденного о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Отсутствие этого смягчающего обстоятельства подтверждается материалами уголовного дела, при этом возникшие у осужденного проблемы, связанные с материальным обеспечением условий жизни его семьи, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2020 года в отношении Смирнова Алексея Андреевича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.А. - без удовлетворения.

Судья: