Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2021 г. по делу N 22-841/2021

Санкт-Петербургский городской суд

Дело N 1-598/2020 Судья: Суровцева Н.И.

Рег. N 22-841/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 марта 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Полывяный В.Г, при секретаре Барей М.А, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С, осужденного Фролова С.Б, участвующего посредством видеоконференц-связи, адвоката Малинчева А.А. в защиту осужденного, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фролова С.Б. (основную и дополнительные) и апелляционное представление заместителя прокурора Московского района города Санкт-Петербурга на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года, которым

Фролов Сергей Борисович, "сведения о личности ", ранее судимый:

-19 октября 2009 года осужден Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч. 2 ст.228 УК РФ, на основании ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года без штрафа. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2008 года отменено, на основании ч.1, 3, 4 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

12 ноября 2009 года осужден Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 19 октября 2009 года, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима. По постановлению Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2013 года изменено наказание, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 31 октября 2012 года на основании постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2012 года освобожден условно - досрочно на 1 год 10 месяцев;

28 августа 2013 г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы. На основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2009 года отменено, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 12 ноября 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 13 апреля 2016 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161, ст. 158 ч. 1 (7 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК с испытательным сроком 3 года;

14 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка N97 Санкт- Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 26 июня 2017 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года, по приговору мирового судьи судебного участка N97 Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 года отменено, на основании ч.1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытых наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N162 Санкт- Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2019 года освобожден 06 ноября 2019 года, наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 1 год 8 месяцев 21 день с удержанием в доход государства 15% заработка, наказание не отбыто, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенная приговором мирового судьи судебного участка N162 Санкт-Петербурга от 06 декабря 2017 года (с учетом постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2019 года, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на исправительные работы), а в соответствие со ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ), и окончательно назначено Фролову С.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фролову С.Б. отменена. Фролова С.Б. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Фролову С.Б. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Фролову С.Б. время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 30 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав мнение осужденного Фролова С.Б, адвоката Малинчева А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года Фролов Сергей Борисович признан виновным за совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Приговор постановлен судом в особом порядке.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Фролов С.Б, не оспаривая выводы суда о виновности и о юридической квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

В обоснование доводов, Фролов указывает, что, назначая ему наказание в виде лишения свободы, суд сослался на ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, однако, фактически назначенное наказание оказалось максимальным, при том, что все последствия от совершенного им преступления были устранены. Таким образом, полагает, что суд учел не все обстоятельства, которые имели значение для решения вопроса о размере назначенного наказания, в том числе, суд не учел явку с повинной, что является смягчающим обстоятельством.

Просит учесть, что наличие рецидива преступления в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством и не является основанием для не применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как при любом виде рецидива преступления, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети от максимального срока наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Кроме того, указывает Фролов С.Б, включение в приговор сведений по незавершенным уголовным делам, нарушает его права, поскольку эти сведения представляют его в негативном свете, тогда как еще не имеется вступившего в законную силу приговора суда. Считает, что сведения по его личности в части других уголовных дел, по которым он является обвиняемым, повлияли на решение суда при назначении ему наказания.

При рассмотрении апелляционной жалобы Фролов С.Б. в дополнение к ней просит учесть суд апелляционной инстанции его состояние здоровья, а именно наличие у него таких тяжких хронических заболеваний, "... ", а также иные смягчающие наказание обстоятельства, как наличие на иждивении матери пенсионерки и инвалида 2 группы, явку с повинной, признание вины и полное раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба.

С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на уголовные дела N.., N.., N... убрать из окончательного наказания присоединение наказания по приговору мирового судьи СУ N 162 СПб от 06 декабря 2017 года и применить в отношении него ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Московского района Санкт-Петербурга Малинова В.В. со ссылкой на нарушение судом части 4 ст. 304 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", просит исключить из вводной части приговора ссылку на осуждение Фролова приговором мирового судьи судебного участка N 197 СПб от 3 августа 2020 года и на приговор мирового судьи судебного участка N 14 СПб от 02 июля 2020 года. В остальном приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом действиям Фролова С.Б. дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных частями 1, 5 ст. 62 УК РФ и части 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в достаточной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Фролова С.Б, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в достаточной степени учёл признание вины, раскаяние Фролова С.Б. в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионерки и инвалида второй группы, наличие трудоустройства и тяжких хронических заболеваний, а также возмещение ущерба потерпевшему, указав об этом в приговоре, и признал указанные обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, смягчающими наказание.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не учтена явка с повинной Фролова С.Б, не может быть признан состоятельным, поскольку материалы дела не содержат сведений о явке с повинной осужденного. Напротив, из материалов дела следует, что Фролов С.Б. был задержан сотрудниками полиции через определенное время после совершения преступления и под тяжестью улик дал признательные показания.

Также судом учтено, что Фролов С.Б. ранее судим, правильных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в его действиях содержится рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание и пришел к обоснованному выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Обстоятельств, которые давали бы основания для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном частью 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суд пришёл к выводам по всем вопросам, связанным с назначением наказания, изложены в приговоре с достаточной полнотой.

Таким образом, с учётом данных о личности Фролова С.Б, фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор Московского районного суда города Санкт-Петербурга подлежит изменению с исключением из его вводной части указаний на уголовные дела, которые в отношении Фролова С.Б. еще не окончены расследованием или вынесением приговора, вступившего в законную силу и тем самым удовлетворяя доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного Фролова С.Б. в этой части.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на положении части 4 ст. 304 УПК РФ, устанавливающей, что кроме персональных данных о личности осужденного в ней указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Принимая во внимание принцип презумпции невиновности, установленный частью 1 ст. 49 Конституции РФ, сведения о неоконченных уголовных делах в отношении Фролова С.Б. не могут иметь значение для уголовного дела, пока по ним не будет принято окончательного решения, которое вступит в законную силу.

Аналогичный вывод изложен и в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", которым также руководствуется суд апелляционной инстанции при принятии решения.

Вместе с тем, суд полагает, что, несмотря на исключение из вводной части приговора суда указания на уголовные дела, которые в отношении Фролова С.Б. еще не окончены расследованием или вынесением приговора, вступившего в законную силу, установленный ему срок лишения свободы снижению не подлежит, поскольку суд, мотивируя назначение наказания Фролову С.Б. на эти обстоятельства в приговоре не ссылался, то есть не учитывал их при назначении вида и размера окончательного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 398.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года в отношении Фролова Сергея Борисович - изменить, Исключить из вводной части приговора указание на то, что Фролов:

- является обвиняемым по уголовному делу N.., возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и осужденным приговором мирового судебного участка N14 Санкт-Петербурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N16 Санкт-Петербурга от 02 июля 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от 30 октября 2020 года, приговор суда от 02 июля 2020 года отменен, уголовное дело в отношении Фролова С.Б. направлено на новое рассмотрение в ином составе суда;

- является обвиняемым по уголовному делу N.., возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК, и в настоящее время осужденным приговором мирового судьи судебного участка N197 Санкт-Петербурга от 03 августа 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N14 Санкт-Петербурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N16 Санкт-Петербурга от 02 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 14 августа 2020 года, - с 09 февраля 2020 года по настоящее время содержащегося под стражей в связи с рассмотрением уголовного дела N... по обвинению Фролова С.Б. в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч. 2 ст.158, п. "в". 158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционные жалобы осужденного Фролова С.Б. - удовлетворить частично.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор или иное итоговое решение.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: