Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 22-927/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.О

судей Ларионовой С.А, Цепляевой Н.Г.

при секретаре Пешиной В.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н, осужденных Грачева А.В, Типунова А.В, их защитников - адвокатов Делюкина Л.А, Семенова Р.М.

рассмотрев в судебном заседании от 24 февраля 2021 года апелляционные жалобы адвоката Делюкина Л.А, в защиту интересов осужденного Грачева А.В, адвоката Семенова Р.М. в защиту интересов осужденного Типунова А.В. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года, которым

Грачев Андрей Владимирович, "... ", ранее не судимый

осужден

по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей К.А.) к лишению свободы сроком на 03 года, по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Э.В.) к лишению свободы сроком на 03 года, по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей У.И.) к лишению свободы сроком на 03 года, по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей З.А.) к лишению свободы сроком на 03 года, по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Д.А.) к лишению свободы сроком на 03 года, по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Д.С.) к лишению свободы сроком на 03 года, по п. А, Б ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Ю.В.) к лишению свободы сроком на 03 года 02 месяца

по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей С.С.) к лишению свободы сроком на 03 года, по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей А.О.) к лишению свободы сроком на 03 года, по п. А, Б ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Б.А.) к лишению свободы сроком на 03 года 02 месяца, по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей И.П.) к лишению свободы сроком на 03 года, по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Г.В.) к лишению свободы сроком на 03 года, по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей О.Л.) к лишению свободы сроком на 03 года, по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Т.П.) к лишению свободы сроком на 03 года, по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Ю.В.) к лишению свободы сроком на 03 года, по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Н.В.) к лишению свободы сроком на 03 года, по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Г.О.) к лишению свободы сроком на 02 года 10 месяцев

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к лишению свободы сроком на 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 01.02.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Типунов Алексей Владимирович "... ", ранее не судимый, осужден

по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей К.А.) к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев, по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Э.В.) к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев, по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей У.И.) к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев, по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей З.А.) к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев, по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Д.А.) к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев

по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Д.С.) к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев, по п. А, Б ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Ю.В.) к лишению свободы сроком на 03 года 08 месяцев

по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей С.С.) к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев, по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей А.О.) к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев, по п. А, Б ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Б.А.) к лишению свободы сроком на 03 года 08 месяцев, по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей И.П.) к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев, по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Г.В.) к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев, по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей О.Л.) к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев, по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Т.П.) к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев, по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Ю.В.) к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев, по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Н.В.) к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев, по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Г.О.) к лишению свободы сроком на 03 года 04 месяца

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к лишению свободы сроком на 05 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 03.07.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

удовлетворен гражданский иск "... ", с Грачева А.В. и Типунова А.В. солидарно в пользу "... " взыскано 9847920 рублей 99 копеек.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О, выступления осужденных Грачева А.В, Типунова А.В, их защитников - адвокатов Делюкина Л.А, Семенова Р.М, поддержавших апелляционные жалобы, просивших изменить приговор, смягчить назначенные осужденным наказания, назначить наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, принять решение о признании за гражданскими истцами права на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства; мнение прокурора Плотникова Д.Н, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, и не подлежит отмене, либо изменению, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, УСТАНОВИЛА:

Грачев А.В, Типунов А.В. признаны виновными в совершении в составе организованной группы, с 17.52 до 22.18 "дата" тайного хищения денежных средств принадлежащих К.А. в сумме 600000 рублей, в крупном размере, размещенных на счетах, открытых в "... ", по адресу: "адрес"; с причинением значительного ущерба гражданину

Они же (Грачев А.В, Типунов А.В.) признаны виновными в совершении в составе организованной группы, с 18.41 до 23.59 "дата" тайного хищения денежных средств принадлежащих Э.В. в сумме 600000 рублей, в крупном размере, размещенных на счетах, открытых в "... ", по адресу: "адрес"; с причинением значительного ущерба гражданину

Они же (Грачев А.В, Типунов А.В.) признаны виновными в совершении в составе организованной группы, в период с 13.53 "дата" до 23.59 "дата" тайного хищения денежных средств принадлежащих У.И. в сумме 900900 рублей, в крупном размере, размещенных на счете, открытом в "... ", по адресу: "адрес"; с причинением значительного ущерба гражданину

Они же (Грачев А.В, Типунов А.В.) признаны виновными в совершении в составе организованной группы, в период с 13.53 до 23.59 "дата" тайного хищения денежных средств принадлежащих З.А. в сумме 600000 рублей, в крупном размере, размещенных на счетах, открытых в "... ", по адресу: "адрес"; с причинением значительного ущерба гражданину

Они же (Грачев А.В, Типунов А.В.) признаны виновными в совершении в составе организованной группы, в период с 15.21 "дата" до 08.30 "дата" тайного хищения денежных средств принадлежащих Д.А. в сумме 700900 рублей, в крупном размере, размещенных на счетах, открытых в "... ", по адресу: "адрес"; с причинением значительного ущерба гражданину

Они же (Грачев А.В, Типунов А.В.) признаны виновными в совершении в составе организованной группы, в период с 15.44 до 20.47 "дата" тайного хищения денежных средств принадлежащих Д.С. в сумме 600900 рублей, в крупном размере, размещенных на счетах, открытых в "... ", по адресу: "адрес"; с причинением значительного ущерба гражданину

Они же (Грачев А.В, Типунов А.В.) признаны виновными в совершении в составе организованной группы, в период с 14.52 "дата" до 23.59 "дата" тайного хищения денежных средств принадлежащих Ю.В. в сумме 16101500 рублей, в особо крупном размере, размещенных на счетах, открытых в "... ", по адресу: "адрес";

Они же (Грачев А.В, Типунов А.В.) признаны виновными в совершении в составе организованной группы, в период с 13.09 до 23.59 "дата" тайного хищения денежных средств принадлежащих С.С. в сумме 600900 рублей, в крупном размере, размещенных на счетах, открытых в "... ", по адресу: "адрес"; с причинением значительного ущерба гражданину

Они же (Грачев А.В, Типунов А.В.) признаны виновными в совершении в составе организованной группы, в период с 14.56 до 23.59 "дата" тайного хищения денежных средств принадлежащих А.О. в сумме 300000 рублей, в крупном размере, размещенных на счетах, открытых в "... ", по адресу: "адрес"; с причинением значительного ущерба гражданину

Они же (Грачев А.В, Типунов А.В.) признаны виновными в совершении в составе организованной группы, в период с 18.56 "дата" до 05.01 "дата" тайного хищения денежных средств принадлежащих М.О. в сумме 1090900 рублей, в особо крупном размере, размещенных на счетах, открытых в "... ", по адресу: "адрес", и в "... " "адрес"; с причинением значительного ущерба гражданину

Они же (Грачев А.В, Типунов А.В.) признаны виновными в совершении в составе организованной группы, в период с 12.36 до 23.59 "дата" тайного хищения денежных средств принадлежащих И.П. в сумме 600000 рублей, в крупном размере, размещенных на счетах, открытых в "... ", по адресу: "адрес"; с причинением значительного ущерба гражданину

Они же (Грачев А.В, Типунов А.В.) признаны виновными в совершении в составе организованной группы, в период с 15.42 до 23.59 "дата" тайного хищения денежных средств принадлежащих Г.В. в сумме 598791 рублей, в крупном размере, размещенных на счетах, открытых в "... ", по адресу: "адрес"; с причинением значительного ущерба гражданину

Они же (Грачев А.В, Типунов А.В.) признаны виновными в совершении в составе организованной группы, в период с 19.40 "дата" до 23.59 "дата" тайного хищения денежных средств принадлежащих О.Л. в сумме 487828 рублей 21 копейка, в крупном размере, размещенных на счетах, открытых в "... ", по адресу: "адрес" и в "... " "адрес"; с причинением значительного ущерба гражданину

Они же (Грачев А.В, Типунов А.В.) признаны виновными в совершении в составе организованной группы, в период с 20.11 "дата" до 23.59 "дата" тайного хищения денежных средств принадлежащих Т.П. в сумме 600795 рублей, в крупном размере, размещенных на счетах, открытых в "... ", по адресу: "адрес"; с причинением значительного ущерба гражданину

Они же (Грачев А.В, Типунов А.В.) признаны виновными в совершении в составе организованной группы, в период с 12.39 до 17.23 "дата" тайного хищения денежных средств принадлежащих Ю.В. в сумме 600000 рублей, в крупном размере, размещенных на счетах, открытых в "... ", по адресу: "адрес"; с причинением значительного ущерба гражданину

Они же (Грачев А.В, Типунов А.В.) признаны виновными в совершении в составе организованной группы, в период с 15.24 до 23.59 "дата" тайного хищения денежных средств принадлежащих Н.В. в сумме 601755 рублей, в крупном размере, размещенных на счетах, открытых в "... ", по адресу: "адрес"; с причинением значительного ущерба гражданину

Они же (Грачев А.В, Типунов А.В.) признаны виновными в совершении в составе организованной группы, в период с 19.50 "дата" до 23.59 "дата" тайного хищения денежных средств принадлежащих Г.О. в сумме 50150 рублей, размещенных на счетах, открытых в "... ", по адресу: "адрес", с причинением значительного ущерба гражданину;

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Делюкин Л.А, действующий в защиту интересов осужденного Грачева А.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным. необоснованным и несправедливым, просит приговор изменить, принять решение о назначении Грачеву А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ - условно, принять решение о признании за гражданскими истцами права на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Защитник полагает, что при постановлении приговора судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, осужденному назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Защитник цитирует положения уголовного закона, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" и указывает, что при постановлении приговора суд не учел позицию стороны защиты о наличии оснований для назначения осужденному Грачеву А.В. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, личность осужденного, оставил без внимания обстоятельства, смягчающие его наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и не указал в приговоре мотивов невозможности назначения осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ условно.

Подробно цитируя положения уголовно-процессуального закона, защитник ссылается на то, что приговором исковые требования "... " удовлетворены частично, с осужденных солидарно взыскано в пользу истца 9847920 рублей 99 копеек, указывает, что в приговоре не приведены мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение гражданского иска "... ", не указан расчет размеров взыскания, в которых удовлетворены требования истца, а также закон, на основании которого разрешен гражданский иск. Также суд не принял во внимание наличие выделенного уголовного дела в отношении организатора и основного "бенефициара" преступления.

Защитник указывает, что гражданский истец Г.В. и ее представитель не явились в судебное заседание, не участвовали в прениях сторон, осужденные не согласились с предъявленным иском, государственный обвинитель иск поддержал частично, однако суд решилвозместить Г.В. процессуальные издержки, расходы на представителя в размере 60000 рублей, без соответствующего заявления потерпевшей.

Цитируя положения ст. 297 УПК РФ, п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ, ссылаясь на принцип презумпции невиновности защитник указывает, что в приговоре отсутствует указание на то, что преступление совершено осужденными совместно с другим неустановленным лицом, которое по сути являлось организатором преступлений, активно участвовало в их совершении, а также руководило преступными действиями. Обращает внимание, что приговор не содержит указание на то, что дело в отношении неустановленного лица под ником "... " выделено в отдельное производство. Полагает, что тем самым суд неправильно оценил вину каждого осужденного и практически, в связи с чем в полном объеме удовлетворил гражданский иск "... "

В апелляционной жалобе адвокат Семенов Р.М, действующий в защиту интересов осужденного Типунова А.В, выражает несогласие с приговором суда, считает пего незаконным и необоснованным, просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Ссылаясь на положения ст. 60 УК РФ, защитник указывает, что суд при назначении Типунову А.В. наказания необоснованно сослался на то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, тогда как имевшиеся у Типунова А.В. судимости погашены, а следовательно не влекут никаких правовых последствий. Полагает, что суд при назначении наказания осужденному также необоснованно учел, что он находился на профилактическом наблюдении в "... " диспансере, поскольку Типунову А.В. инкриминируется совершение преступлений экономической направленности, а не связанных с "... ".

Защитник указывает, что суд не учел участие Типунова А.В. в благотворительной деятельности, его пожертвование в благотворительный фонд, также суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Типунова А.В, который проживает со своими родителями "... ", требующими материальной поддержки и ухода, с 2012 года один воспитывает несовершеннолетнюю дочь. По мнению защитника, суд проигнорировал множество положительных характеристик осужденного, наличие у него постоянного места жительства и места работы.

Защитник указывает, что в приговоре суд не проверил обоснованность предъявленного Типунову А.В. обвинения в совершении преступлений в составе организованной группы, не обратил должного внимания на противоречивость показаний Типунова А.В. в данной части.

Защитник полагает, что судом не учтена роль осужденного в совершенных преступлениях, обращает внимание, что основную роль в них играло неустановленное лицо, которое имело доступ к данным клиентов банка. Не принял во внимание пояснения осужденного о том, что в результате совершенных преступлений им было получено порядка 50000 рублей, в данной части он и признает гражданский иск, исказил позицию осужденного, указав о том, что он полностью признал исковые требования.

Защитник также указывает, что судом безосновательно признаны расходы потерпевшей Г.В. в сумме 60000 рублей по заключенному договору, предметом которого являлось оказание потерпевшей юридической помощи на стадии предварительного расследования, поскольку данных о предоставленной юридической помощи суду представлено не было, в судебное заседание были представлены копии договора, заверенные истцом, что противоречит ГПК РФ.

Защитник обращает внимание, что потерпевшая Г.В. на высказывала свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а заявила о необходимости проконсультироваться с адвокатом. В судебное заседание явился представитель потерпевшей Г.В. по доверенности и выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, однако суд полномочия представителя на принятие такого решения не проверил.

В дополнении к апелляционной жалобе адвокат Семенов Р.М. действующий в защиту интересов осужденного Типунова А.В, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, приводит доводы о несправедливости назначенного судом наказания Типунову А.В, о нарушении права потерпевшей Г.В, которая не выразила своей позиции по поводу возможности рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, а в судебном заседании представитель указанной потерпевшей, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, однако не ссылается на несогласие с квалификацией действий осужденного как совершенных в составе организованной группы.

В дополнении к апелляционной жалобе защитника Семенова Р.М, осужденный Типунов А.В. просит суд апелляционной инстанции учесть его роль в совершенных преступлениях, обратить внимание на то, что он хоть и совершал преступления, но не имел цели хищения денежных средств и не являлся организатором преступлений, что станет понятно из его показаний. Просит учесть все смягчающие его наказание обстоятельства, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие у него судимостей, рецидива, а также срок его содержания под стражей.

Осужденный просит изменить приговор, назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, изменить режим исправительного учреждения, назначенного судом на колонию-поселение, принять решение о признании за гражданскими истцами права на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Грачев А.В. и его защитник - адвокат Делюкин Л.А, в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, поданной в защиту Грачева А.В.

Осужденный Типунов А.В. и его защитник - адвокат Семенов Р.М, поддержали доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе защитника, просили не рассматривать доводы касающиеся несогласия стороны защиты обвинением Типунова А.В. в совершении хищений в составе организованной группы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденных Грачева А.В. и Типунова А.В. в совершении тайных хищений денежных средств с банковских счетов потерпевших К.А, Э.В, У.И, З.А, Д.А, Д.С, С.С, А.О, И.П, Г.В, О.Л, Т.П, Ю.В, Н.В, в составе организованной группы, в крупном размере; тайных хищений денежных средств со счетов потерпевших Ю.В, Б.А. в составе организованной группы, в особо крупном размере; тайном хищении денежных средств со счета потерпевшего Г.О. в составе организованной группы, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судебная коллегия находит обоснованным.

Юридическая квалификация действий Грачева А.В. и Типунова А.В. по каждому из преступлений в отношении потерпевших К.А, Э.В, У.И, З.А, Д.А, Д.С, С.С, А.О, И.П, Г.В, О.Л, Т.П, Ю.В, Н.В, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с банковского счета, организованной группой - по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ; по каждому из преступлений в отношении потерпевших Ю.В, Б.А. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, с банковского счета, организованной группой - по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ; по преступлению в отношении потерпевшего Г.О. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, организованной группой - по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимых с предъявленным им обвинением и их ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений потерпевших и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Требования положений главы 40 УПК РФ, в том числе ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласились Грачев А.В. и Типунов А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является верным, подтверждается материалами уголовного дела, согласно которым масштаб, отработанность метода и приемов похищения денежных средств с банковских счетов протерпевших, единообразный способ совершения хищений, четкое планирование преступлений и распределение преступных ролей, координирование преступной деятельности, вовлечение большого количества потерпевших, согласованность и целенаправленность действий лиц совершавших преступления, достаточная устойчивость преступной группы, безусловно свидетельствует о наличии в содеянном осужденными Грачевым А.В. и Типуновым А.В. совместно с иным лицом, признаков организованной группы. Материалы уголовного дела со всей очевидностью свидетельствуют о том, что между осужденными, и иным соучастником имели место устойчивые преступные связи, функционально объем выполняемых соучастниками преступных действий был неравнозначен, однако в конечном итоге приводил к достижению общего преступного результата.

Суд надлежащим образом убедился, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены Грачевым А.В. и Типуновым А.В. добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают и принял обоснованное решение о их удовлетворении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту Грачева А.В, Типунова А.В, влекущих за собой отмену приговора при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы защитника Семенова Р.М. об отсутствии волеизъявления потерпевшей Г.В. о возможности рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, являются несостоятельными, опровергаются материалами уголовного дела, согласно которым в материалах уголовного дела имеется телефонограмма от "дата", согласно которой потерпевшая Г.В. извещалась о времени и месте судебного разбирательства по уголовному делу, указала что не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, в дальнейшем по поступившему ходатайству от потерпевшей Г.В. об ознакомлении с материалами уголовного дела, с материалами уголовного дела ознакомилась представитель потерпевшей; в дальнейшем в ходе судебного разбирательства представитель потерпевшей Г.В. - Я.Л, действующий на основании доверенности, также высказался об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела с применением особо порядка принятия судебного решения. В материалах дела представлена копия доверенности N... от "дата", согласно которой гр. Г.В. уполномочивает гр. Я.Л. вести от ее имени и в ее интересах дела на всех стадиях уголовного процесса по уголовному делу N 1-234/2020, находящемуся в производстве Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга со всеми правами, которые предоставлены действующим законодательством потерпевшему, гражданскому истцу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что права потерпевшей Г.В, как участника уголовного судопроизводства, судом первой инстанции нарушены не были.

При этом следует учесть, что от самой потерпевшей Г.В. заявлений о нарушении ее прав в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в суде первой инстанции, не поступало, потерпевшей Г.В. приговор не обжаловался.

При назначении осужденным Грачеву А.В. и Типунову А.В. наказаний требования закона, в том числе ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. При назначении наказаний осужденным судом учтен характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данных об их личностях, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Также суд принял во внимание характер и степень фактического участия каждого из осужденных в совершении преступлений, значения участия для достижения цели преступления.

При назначении наказания осужденному Грачеву А.В. суд учел, что он вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, признав указанные обстоятельства, смягчающими его наказание.

Также суд принял во внимание. что Грачев А.В. ранее не судим, имеет регистрацию и место жительство в РФ, положительно характеризуется, имеет благодарность по прежнему месту работы, награждался грамотами за участие в спортивных мероприятиях, не состоит на учетах в "... " диспансерах, однако привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Грачева А.В. судом не установлено.

При назначении наказания Типунову А.В. суд учел, что он вину в совершении преступлений признал в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольно частично возместил ущерб, причиненный "... " на сумму 3000 рублей, признав указанные обстоятельства смягчающими его наказание.

Также суд принял во внимание, что Типунов А.В. не судим, имеет регистрацию и место жительства в РФ, положительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, с 2007 года находится на профилактическом наблюдении в "... " диспансере, на учете в "... " диспансере не состоит. Суд также учел сведения о состоянии Типунова А.В, согласно заключению комиссии "... " экспертов N... от "дата".

Одновременно суд учел, что осужденными в составе организованной группы совершены 17 преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории тяжких, обстоятельства при которых они были совершены, их роли в совершении преступлений (согласно описанию преступных действий), степень их участия в совершении преступлений, которая была достаточно высокой.

Таким образом, суд, приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденных Грачева А.В. и Типунова А.В. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, и назначил им за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 158 УК РФ, с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказаний с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд обоснованно не признал установленные обстоятельства, смягчающие наказание осужденных, данные об их личностях исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступлений, их ролью, их поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

Вместе с тем, с учетом данных, характеризующих личности осужденных с положительной стороны, установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал возможным назначить им наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы не на максимальных срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ и без дополнительных наказаний.

Требования положений ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении осужденным наказаний по совокупности преступлений судом соблюдены, наказание назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершенные преступления, также не на максимально возможный срок.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также нецелесообразность назначения дополнительного наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Исправительное учреждение, в котором осужденным надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония общего режима, назначено в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Предусмотренные законом основания для назначения осужденному Типунову А.В. вида исправительного учреждения - колонии -поселение, отсутствуют.

Обстоятельства, характеризующие личности осужденных, их семейное положение, род занятий, учтены судом при назначении наказания, оснований полагать, что указанные обстоятельства, недостаточно учтены судом при назначении ему наказания, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Семенова Р.М. и представленные в материалах дела сведения о том, что родители осужденного Типунова А.В. являются "... " принимаются во внимание судебной коллегией, однако не признаются основанием для смягчения осужденному наказания, положение семьи осужденного Типунова А.В. надлежащим образом учтено судом при назначении ему наказания. Как уже указано выше, наличие у осужденного Типунова А.В. несовершеннолетнего ребенка учтено судом как смягчающее его наказание обстоятельство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Делюкина Л.А... все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении наказания осужденному Грачеву А.В, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Заявленный потерпевшим "... " гражданский иск разрешен судом верно, как по праву так и по размеру.

Потерпевшим "... " заявлен гражданский иск о взыскании с Грачева А.В. и Типунова А.В. солидарно в пользу "... " 9847920 рублей 99 копеек, в счет возмещения ущерба причиненного совершенными преступлениями банку, согласно исковому заявлению указанная сумма складывается из сумм денежных средств похищенных со счетов потерпевших, которые лицам, совершившим преступления удалось обналичить и которые были возмещены потерпевшим банком (переведены на счета потерпевшим) за вычетом суммы 3000 рублей возмещенной осужденным Типуновым А.В.

Суд первой инстанции верно признал исковые требования потерпевшего обоснованными и удовлетворил их в полном объеме, обоснованно указав о взыскании денежных средств с осужденных Грачева А.В. и Типунова А.В. солидарно. Указанное решение суда не противоречит положениям ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что преступление осужденными было совершено в соучастии с неустановленным лицом, которое и было организатором преступлений, о наличии выделенного, уголовного дела в отношении указанного лица, а также доводы о том, что осужденные получили от преступной деятельности незначительные суммы, не ставят под сомнение решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований потерпевшего "... " и взыскании с осужденных Грачева А.В. и Типунова А.В. 9847920 рублей 99 копеек солидарно в счет возмещения ущерба причиненного совершенным ими преступлением.

Решение о зачете времени содержания под стражей осужденных Грачева А.В. и Типунова А.В. по настоящему уголовному делу до дня вступления приговора в законную силу в срок назначенных им наказаний обоснованно принято судом в соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решение суда о возмещении потерпевшей Г.В. процессуальных издержек, расходов, связанных с производством по уголовному делу, а именно с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 60000 рублей, за счет средств федерального бюджета, принято в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Положениями ст. 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части приговора, согласно которым вводная часть приговора должна содержать данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. При этом, к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

Согласно вводной части приговора, суд установилто, что осужденный Типунов А.В. не судим.

Согласно положениям ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания; погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия.

Однако при назначении наказания осужденному Типунову А.В. суд учел, что он ранее привлекался к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, признав Типунова А.В. не судимым, то есть не установив наличия у осужденного неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, суд при назначении осужденному наказания сослался на обстоятельство, которое не могло быть учтено при назначении осужденному наказания.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить обжалуемый приговор, по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона, исключить из приговора указание на то, что Типунов А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, как на обстоятельство, которое учитывалось судом при назначении наказания.

Исключая из приговора указание на то, что осужденный Типунов А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить наказания, назначенные осужденному за каждое из совершенных преступлений

Кроме того, согласно обжалуемом приговору действия Грачева А.В. и Типунова А.В. по преступлениям в отношении потерпевших К.А, Э.В, У.И, З.А, Д.А, Д.С, С.С, А.О, И.П, Г.В, О.Л, Т.П, Ю.В, Н.В. квалифицированы как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, с банковского счета, организованной группой, а по преступлениям в отношении потерпевших Ю.В, Б.А.- как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, с банковского счета, организованной группой.

При этом, квалифицирующие признаки кражи "с причинением значительного ущерба гражданину", "в крупном размере" и "в особо крупном размере" относятся к одному и тому же предмету доказывания, определяемому как характер и размер вреда, причиненного преступлением. При этом квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину", который по существу характеризует размер хищения, полностью охватывается в данном случае квалифицирующими признаками кражи "в крупном размере", "в особо крупном размере".

В связи с чем квалификация действий Грачева А.В. и Типунова А.В. по преступлениям в отношении потерпевших К.А, Э.В, У.И, З.А, Д.А, Д.С, С.С, А.О, И.П, Г.В, О.Л, Т.П, Ю.В, Н.В, а также в отношении потерпевших Ю.В, Б.А. по признаку - с причинением значительного ущерба гражданину является излишней, а потому ссылка суда на квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" по указанным преступлениям, подлежит исключению.

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ исключить из приговора указание на наличие в действиях Грачева А.В. и Типунова А.В. по преступлениям в отношении потерпевших К.А, Э.В, У.И, З.А, Д.А, Д.С, С.С, А.О, И.П, Г.В, О.Л, Т.П, Ю.В, Н.В, а также в отношении потерпевших Ю.В, Б.А. квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину"

Такое изменение приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, не связано с необходимостью исследования собранных по делу доказательств, не влечет изменения фактических обстоятельств содеянного осужденными, не влияет на юридическую квалификацию действий осужденных, не уменьшает объем обвинения, а потому не является основанием для смягчения осужденным наказания.

В остальном приговор суда отмене либо изменению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Делюкина Л.А, обжалуемый приговор содержит указание на совершение осужденными Грачевым А.В. и Типуновым А.В. инкриминируемых им преступлений в соучастии с неустановленным лицом под ником - псевдонимом " "... "", неуказание в обжалуемом приговоре о том, что в отношении указанного неустановленного лица выделено уголовное дело, не свидетельствует о его незаконности и необоснованности, не является основанием для его отмены, либо изменения.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба адвоката Семенова Р.М. в защиту интересов осужденного Типунова А.В. подлежит частичному удовлетворению, а апелляционная жалоба адвоката Делюкина Л. А. в защиту интересов осужденного Грачева А.В. удовлетворению не полежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года в отношении Грачева Андрея Владимировича, Типунова Алексея Владимировича изменить:

исключить из приговора указание на наличие в действиях Грачева А.В, Типунова А.В. по преступлениям в отношении потерпевших К.А, Э.В, У.И, З.А, Д.А, Д.С, Ю.В, С.С, А.О, Б.А, И.П, Г.В, О.Л, Т.П, Ю.В, Н.В. квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину";

исключить из приговора указание о том, что Типунов А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, смягчить наказание, назначенное Типунову А.В.

по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей К.А.) до 03 лет 05 месяцев лишения свободы, по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Э.В.) до 03 лет 05 месяцев лишения свободы

по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей У.И.) до 03 лет 05 месяцев лишения свободы

по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей З.А.) до 03 лет 05 месяцев лишения свободы

по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Д.А.) до 03 лет 05 месяцев лишения свободы

по п. А ст. 158 ч. 4 п. А УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Д.С.) до 03 лет 05 месяцев лишения свободы

по п. А, Б ч. 4 ст. 158 ч. 4 п.п. А, Б УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Ю.В.) до 03 лет 07 месяцев лишения свободы

по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей С.С.) до 03 лет 05 месяцев лишения свободы

по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей А.О.) до 03 лет 05 месяцев лишения свободы

по п. А, Б ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Б.А.) до 03 лет 07 месяцев лишения свободы

по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей И.П.) до 03 лет 05 месяцев лишения свободы

по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Г.В.) до 03 лет 05 месяцев лишения свободы

по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей О.Л.) до 03 лет 05 месяцев лишения свободы

по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Т.П.) до 03 лет 05 месяцев лишения свободы

по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Ю.В.) до 03 лет 05 месяцев лишения свободы

по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Н.В.) до 03 лет 05 месяцев лишения свободы

по п. А ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Г.О.) до 03 лет 03 месяцев лишения свободы

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Типунову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 04 месяца

В остальном приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года в отношении Грачева Андрея Владимировича, Типунова Алексея Владимировича оставить без изменения

Апелляционную жалобу адвоката Делюкина Л.А. оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу адвоката Семенова Р.М. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи