Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2020 г. по делу N 33-14585/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ничковой С.С..

судей

Кудасовой Т.А.

Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Дмитриевой М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2020 года гражданское дело N 2-174/20, поступившее из Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой ТСЖ "Дом Альянса" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года по иску ТСЖ "Дом Альянса" к Перминовой О.Н. о нечинении препятствий в обслуживании общего имущества многоквартирного дома, о предоставлении доступа в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С, объяснения представителя ТСЖ "Дом Альянса" - З, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Перминовой О.Н. - Ц, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Первоначально ТСЖ "Дом Альянса" обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Перминовой О.Н, в котором просило о нечинении препятствий в обслуживании общего имущества многоквартирного дома, предоставлении доступа в жилое помещение.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ТСЖ "Дом Альянса" на основании решения общего собрания собственников помещений является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес". Ответчик Перминова О.Н. является собственником квартиры N N.., расположенной в данном многоквартирном доме. В адрес истца поступила жалоба от жильцов квартиры N N... о протечке, произошедшей в связи с нарушением целостности кровельного покрытия над указанной квартирой. Для устранения возникшей проблемы и проведения необходимых ремонтных работ истцу необходим доступ в жилое помещение, принадлежащее ответчику. В добровольном порядке ответчик доступ в жилое помещение не предоставляет.

Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от "дата" гражданское дело N N... по иску ТСЖ "Дом Альянса" к Перминовой О.Н. о нечинении препятствий в обслуживании общего имущества многоквартирного дома, о предоставлении доступа в жилое помещение, передано на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга, определением которого от "дата" дело принято к своему производству суда.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ТСЖ "Дом Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм права.

Предстаивель ТСЖ "Дом Альянс" в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Перимновой О.Н. в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Перминова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и мете его проведения извещена надлежащим образом, телефонограммой лично.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав на основе состязательности и равноправия сторон. К числу способов защиты оспоренных или нарушенных прав, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно пп. "и" п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, действие которых распространяется на собственников жилых помещений в многоквартирных домах, установлена обязанность пользователя жилого помещения допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

В свою очередь, в силу положений пп. "о" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных правовых норм, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой доступ.

Вместе с тем, при этом должна быть соблюдена установленная действующим законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, процедура уведомления пользователя жилого помещения и согласования даты и времени проведения работ, вида работ и продолжительности их проведения, если это не связано с ликвидацией аварии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ "Дом Альянса" на основании решения общего собрания собственников помещений является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес". Ответчик Перминова О.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от "дата" года является собственником квартиры N N.., расположенной в данном многоквартирном доме.

Истцом при обращении в суд в доказательство отсутствия доступа в жилое помещение по адресу: "адрес", специалистам истца для производства ремонтных работ по восстановлению кровли и герметизации стояка ливневой канализации, представлены акты от 26.02.2019, 05.04.2019.

Между тем, из представленных суду актов следует, что Перминовой О.Н. обеспечен 26.02.2019 и 05.04.2019 допуск представителей ТСЖ "Дом Альянса" на мягкую кровлю, являющуюся общедомовым имуществом и находящуюся ниже уровня окон квартиры N N... принадлежащей на праве собственности Перминовой О.Н.

Также помимо указанных в исковом заявлении дат 26.02.2019 и 05.04.2019 Перминова О.Н. обеспечивала допуск представителей ТСЖ "Дом Альянса" по их требованию в квартиру, что подтверждается представленным в дело объяснениями ответчика, актом осмотра кровли от 03.12.2019, актом о выполнении ремонтных работ, фотофиксацией, не оспаривалось представителем истца.

В обоснование возражений против заявленных требований, основанных на том, что со стороны ответчика препятствия в доступе в квартиру отсутствуют, в материалы дела представлены письменное обращение ответчика в адрес истца о готовности обеспечить доступ специалистам ТСЖ "Дом Альянса" для производства ремонта крыши через принадлежащую ответчику квартиру в удобное для ТСЖ время, а кроме того дополнительно с указанием конкретной даты и времени обеспечения такого доступа.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеуказанным нормами права, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Перминова О.Н. препятствует представителям истца в доступе в занимаемое ответчиком жилое помещение для производства ремонтных работ по восстановлению кровли и герметизации стояка ливневой канализации, что не позволяет вынести суждение о нарушении действиями ответчика прав истца и иных лиц, проживающих в многоквартирном доме. Суд пришел к выводу о недоказанности доводов истца о нарушении ответчиком требований действующего законодательства и создании препятствий к выполнению истцом возложенных на него функций, влекущем предоставление судебной защиты избранным истцом способом, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Более того, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в судебном заседании сторонами было согласовано дата и время для обеспечения доступа в жилое помещение ответчика и проведения осмотра кровли, назначенное на 05.08.2020.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца был представлен акт осмотра кровли от 05.08.2020 из которого следует, что ответчиком в очередной раз был предоставлен доступ представителей истца в квартиру для обследования общего имущества дома.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства указанные истцом в обоснование исковых требований не только не нашли своего объективного подтверждения, а прямо опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку заявленные истцом требования нельзя признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что доступ в жилое помещении был обеспечен не самим ответчиком, а ее супругом, отклоняется судебной коллегией как не имеющий правового значения. Более того, данный довод подтверждает факт предоставления доступа в жилое помещении, что опровергает заявленные истцом доводы об отсутствии такого доступа.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчиком был предоставлен доступ в квартиру для осмотра, а не для проведения ремонтных работ, также не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку сводиться к переоценке установленных судом обстоятельств. Учитывая, что в ходе рассмотрения спора нашел свое подтверждения факт обеспечения ответчиком доступа в жилое помещение, что истец фактически подтверждает в апелляционной жалобе, довод о том, что был проведен лишь осмотр кровли, а не ремонтные работы, в целом выводов суда не опровергает. При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что с учетом отсутствия препятствий ответчика в доступе в жилое помещение, у истца имеется возможность в установленном законом порядке согласовать с ответчиком дату и время проведения ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома.

Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи