Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2021 г. по делу N 33-4896/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2021 года материал гражданского дела N 2-6/2020 по частной жалобе ГУ - Волгодонское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ГУ - Волгодонское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2020 года по иску ГУ - Волгодонское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Федеральному Бюджетному учреждению науки "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" о признании извещения об установлении заключительного диагноза острого профессионального заболевания незаконным и его отмене, УСТАНОВИЛ:

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.07.2020 г. в удовлетворении исковых требований ГУ - Волгодонское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Федеральному Бюджетному учреждению науки "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" отказано в полном объеме.

11.11.2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба ГУ - Волгодонское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2020 г. в удовлетворении заявления ГУ - Волгодонское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе ГУ - Волгодонское региональное отделение Фонда социального страхования РФ выражает несогласие с определением суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, указывает, что решение суда от 29.07.2020 г. было получено истцом только 07.10.2020г, при этом полученная копия решения не содержала сведений о дате изготовления мотивированного решения. В связи с чем, срок для апелляционного обжалования был исчислен истцом с момента получения копии решения суда. Просит определение суда от 14.12.2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив истцу срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29.07.2020 г.

В возражениях на частную жалобу истца, третье лицо - АО "Бабаевский леспромхоз" - просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 29.07.2020 г. Смольненским районным судом Санкт-Петербурга было рассмотрено гражданское дело N 2-6/2020 по иску ГУ - Волгодонское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Федеральному Бюджетному учреждению науки "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья". Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.08.2020 г, о чем указано в справочном листе гражданского дела (том 1).

09.11.2020 г. посредством почтового отправления ГУ - Волгодонское региональное отделение Фонда социального страхования РФ направило в адрес суда апелляционную жалобу на решение суда от 29.07.2020 г. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указав, что копия решения истцом была получена лишь 07.10.2020 г. В связи с чем истец полагает, что срок на апелляционное обжалование решения суда пропущен им по уважительной причине.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что представитель истца в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения присутствовал, следовательно, истец о результатах рассмотрения дела был извещен. Доказательств, объективно исключающих своевременное направление в адрес суда апелляционной жалобы, по мнению суда первой инстанции, истом представлено не было.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с ч.2 ст.193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно протоколу судебного заседания от 23-29 июля 2020 г. по итогам рассмотрения гражданского дела N 2-6/2020 судом была оглашена резолютивная часть решения. При этом из указанного протокола судебного заседания не следует, что судом сторонам, присутствующим при оглашении решения суда, в том числе представителю истца, были разъяснены сроки изготовления решения в окончательном виде (л.д. 87-96 том 2).

Принимая во внимание, что судом первой инстанции существенно нарушены сроки изготовления мотивированного решения, поскольку таковое изготовлено лишь 24.08.2020 г, то есть практически через месяц после судебного заседания, в котором рассмотрение дела было завершено, а также отсутствие в материалах дела сведений о направлении истцу копии решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

При таком положении обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года - отменить.

Восстановить ГУ - Волгодонское региональное отделение Фонда социального страхования РФ пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.07.2020 г. по гражданскому делу N 2-6/2020 по иску ГУ - Волгодонское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Федеральному Бюджетному учреждению науки "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья".

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья