Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-5123/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Козлова Н.И.

при секретаре Мелоян Л.А, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Назимовой О. В. на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года о возвращении искового заявления Назимовой О. В. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об обязании назначить выплаты, УСТАНОВИЛ:

Назимова О.В. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 17 декабря 2020 года для устранения выявленных недостатков.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года исковое заявление возвращено Назимовой О.В.

В частной жалобе истец просит отменить состоявшееся определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья усматривает основания для ее удовлетворения.

Оставляя исковое заявление Назимовой О.В. без движения определением от 24 ноября 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судом указано, что истец должен казать в заявлении истца, ответчика, указать один из идентификаторов ответчика, представить документы, на которых истец основывает свои требования, уточнить просительную часть искового заявления.

16 декабря 2020 года Назимова О.В. представила в суд исправленное исковое заявление.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года исковое заявление возвращено Назимовой О.В, поскольку недостатки заявления не были устранены истцом в установленный судом срок в полном объеме. Так, суд указал, что истцом не указан идентификационный номер ответчика.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Из искового заявления Назимовой О.В. усматривается, что иск предъявлен к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга - юридическому лицу, следовательно, в силу п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ истец должна указать наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Как в первоначальном, так и в исправленном виде исковое заявление Назимовой О.В. содержало наименование и адрес ответчика.

Таким образом, исковое заявление по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствует.

Требование суда о предоставлении одного из идентификаторов ответчика не основано на нормах процессуального права.

Исходя из приведенных норм права и изложенных обстоятельств, оснований для оставления искового заявления без движения и возвращения искового заявления у суда не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года отменить.

Материалы искового заявления Назимовой О. В. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об обязании назначить выплаты возвратить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда Н.И. Козлова