Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-5260/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Козловой Н.И.

судей

Барминой Е.А.

Селезневой Е.Н.

при секретаре

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6506/2020 по апелляционной жалобе Шимановой Г. М. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербург от 10 ноября 2020 года по иску Шимановой Г. М. к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о восстановлении пропущенного срока обращения за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И, объяснения истца Шимановой Г.М, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шиманова Г.М. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица фио1 В обоснование заявленных требований указала, что ее муж фио1 умер "дата" Между тем, по утверждению Шимановой Г.М, шестимесячный срок обращения за выплатой пенсионных накоплений ей пропущен по уважительной причине: ей не было известно о наличии как таковой накопительной части трудовой пенсии, принадлежащей мужу, ей не сообщили о возможности получения денежных средств.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований Шимановой Г.М. отказано.

Не согласившись с указанным решением Шиманова Г.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Стороной ответчика решение не обжалуется, представлено возражение на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третье лицо Шиманов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представил.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом при рассмотрении спора по существу, Шиманова Г.М. являлась супругой фио1, "дата" г.р, умершего "дата".

13.07.2020 г. Шиманова Г.М. обратилась в ОПФ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, однако решением от 16.07.2020 года ей было отказано в связи с пропуском установленного законом срока.

Восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 г. ", утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 05.12.2008 г.).

При рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность. Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит, поэтому вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь нормами Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", Постановлением Правительства РФ от 03.11.2007 N 741 "Об утверждении Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истицей не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих ей в установленный шестимесячный срок обратиться к ответчику с заявлением о выплате пенсионных накоплений, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

С указанными выводами районного суда судебная коллегия соглашается на основании следующего.

В соответствии с первым абзацем пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1546-О норма абзаца первого пункта 3 статьи 38 Федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" направлена на обеспечение возможности своевременной реализации предоставленного правопреемникам умершего застрахованного лица права, гарантирует определенность и стабильность правового положения участников отношений по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2008 г. срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым указанного пункта (абзац второй п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 111-ФЗ).

Восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.

Следовательно, при рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность.

Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств.

В обоснование уважительности причин пропуска срока истец ссылается на психологическую травму, возникшую по причине смерти близкого человека. Обстоятельства, связанные с незнанием порядка и срока обращения, с отсутствием информации о пенсионных накоплениях умершего лица, не могут быть признаны уважительными причинами. Какие-либо доказательства, относящиеся к вопросу о причинах пропуска срока в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, учитывая длительность пропуска срока более 13 лет, судебная коллегия полагает возможным согласиться с позицией суда первой инстанции об отсутствии объективных причин, препятствующих истцу обратиться к ответчику за выплатой средств пенсионных накоплений в установленный шестимесячный срок.

Довод апелляционной жалобы о том, что Пенсионный орган, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, должен был принять меры по извещению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица на основании пункта 8 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2007 года N741) судебная коллегия полагает ошибочным, поскольку указанные Правила на момент смерти фио1 не были утверждены, доказательства того, что ответчик располагал информацией о правопреемниках умершего по закону, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи