Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2021 г. по делу N 33-5401/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Козловой Н.И.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2021 года гражданское дело N 2-52/2020 по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курортном районе Санкт-Петербурга на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года по исковому заявлению Чикаловой Е. Е. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курортном районе Санкт-Петербурга (межрайонное) об обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить страховую пенсию.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Чикалова Е.Е. обратилась в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курортном районе Санкт-Петербурга (далее по тексту - УПФР в Курортном районе Санкт-Петербурга), в котором просила, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в льготном полуторном исчислении, периоды работы истца с "дата" по "дата" в должности медицинской сестры - анастезиста отделения реанимации и интенсивной терапии Клинического центра экстракорпоральной детоксикации в ВМА им. С.М. Кирова; с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" в должности медицинской сестры - анастезиста отделения реанимации и интенсивной терапии клинического центра экстракорпоральной детоксикации в ВМА им. С.М. Кирова; с "дата" по "дата" в должности медицинской сестры - анастезиста отделения "искусственная почка" Клинического центра экстракорпоральной детоксикации в ВМА им. С.М. Кирова; с "дата" по "дата" в должности медицинской сестра - анастезиста отделения гемодиализа Клинического центра экстракорпоральной детоксикации в ВМА им. С.М. Кирова и назначении досрочной страховой пенсии по старости с "дата".

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что "дата" она обратилась к ответчику с заявлением о назначении льготной пенсии по основаниям, предусмотренным пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", решением ответчика от "дата" ей было отказано в связи с отсутствием необходимого специального медицинского стажа в размере 30 лет, спорные периоды не были включены в специальный стаж, что является незаконным, нарушающим право истца на назначение досрочной страховой пенсии.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года исковые требования Чикаловой Е.Е. удовлетворены: суд обязал УПФР в Курортном районе Санкт - Петербурга включить Чикаловой Е.Е. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в льготном полуторном исчислении, периоды работы: с "дата" по "дата" в должности медицинской сестры - анастезиста отделения реанимации и интенсивной терапии Клинического центра экстракорпоральной детоксикации в ВМА им. С.М. Кирова; с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" в должности медицинской сестры - анастезиста отделения реанимации и интенсивной терапии клинического центра экстракорпоральной детоксикации в ВМА им. С.М. Кирова, с "дата" по "дата" в должности медицинской сестры - анастезиста отделения "искусственная почка" Клинического центра экстракорпоральной детоксикации в ВМА им. С.М. Кирова, с "дата" по "дата" в должности медицинской сестра - анастезиста отделения гемодиализа Клинического центра экстракорпоральной детоксикации в ВМА им. С.М. Кирова и назначить досрочную страховую пенсию по старости с "дата".

В апелляционной жалобе УПФР в Курортном районе Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец Чикалова Е.Е, представитель ответчика УПФР в Курортном районе Санкт-Петербурга в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, представитель ответчика направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания стороны не заявляли. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется исходя из следующего.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации, право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются, в том числе:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781);

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно (далее - Список N 1066);

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно (далее - Список N 464);

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается трудовой книжкой истца, справкой от "дата", что Чикалова Е.Е. работала в Военно-медицинской академии им. С.М.Кирова в следующих должностях и в следующие периоды: с "дата" по "дата" в должности медицинской сестры - анастезиста отделения реанимации и интенсивной терапии (для гемодиализных больных) Клинического центра экстракорпоральной детоксикации; с "дата" по "дата" в должности медицинской сестры - анастезиста отделения реанимации и интенсивной терапии клинического центра экстракорпоральной детоксикации; с "дата" по "дата" в должности медицинской сестры - анастезиста отделения "искусственная почка" Клинического центра экстракорпоральной детоксикации; с "дата" по "дата" в должности медицинской сестра - анастезиста отделения гемодиализа Клинического центра экстракорпоральной детоксикации. При этом в указанные периоды Чикаловой Е.Е. предоставлялись: отпуск по беременности и родам: с "дата" по "дата"; с "дата" по "дата"; частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до трех лет: с "дата" по "дата", ребенок родился "дата", прерван отпуск без сохранения содержания по уходу за ребенком до трех лет с "дата". В указанные периоды Чикалова Е.Е. работала полный рабочий день, полную рабочую неделю на полную ставку заработной платы за исключением периодов нахождения в вышеуказанных отпусках. Учебные отпуска и отпуска без сохранения содержания не предоставлялись.

"дата" Чикалова Е.Е. обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного фонда от "дата" N... истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого 30 лет стажа.

Согласно указанному решению, не подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на назначении пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", следующие периоды работы истца: с "дата" по "дата" в должности медицинской сестры - анастезиста отделения реанимации и интенсивной терапии Клинического центра экстракорпоральной детоксикации в ВМА им. С.М. Кирова; с "дата" по "дата" в должности медицинской сестры - анастезиста отделения реанимации и интенсивной терапии клинического центра экстракорпоральной детоксикации в ВМА им. С.М. Кирова; с "дата" по "дата" в должности медицинской сестры - анастезиста отделения "искусственная почка" Клинического центра экстракорпоральной детоксикации в ВМА им. С.М. Кирова; с "дата" по "дата" в должности медицинской сестра - анастезиста отделения гемодиализа Клинического центра экстракорпоральной детоксикации в ВМА им. С.М. Кирова, так как в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в медицинских учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, не предусмотрены клинические центры экстракорпоральной детоксикации. Индивидуальные сведения за весь период работы сданы без кода выслуги.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, пришел к выводу, что спорные периоды с "дата" по "дата" в должности медицинской сестры - анастезиста отделения реанимации и интенсивной терапии Клинического центра экстракорпоральной детоксикации в ВМА им. С.М. Кирова; с "дата" по "дата" в должности медицинской сестры - анастезиста отделения реанимации и интенсивной терапии клинического центра экстракорпоральной детоксикации в ВМА им. С.М. Кирова; с "дата" по "дата" в должности медицинской сестры - анастезиста отделения "искусственная почка" Клинического центра экстракорпоральной детоксикации в ВМА им. С.М. Кирова; с "дата" по "дата" в должности медицинской сестра - анастезиста отделения гемодиализа Клинического центра экстракорпоральной детоксикации в ВМА им. С.М. Кирова подлежит включению в специальный стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в льготном исчислении - один год работы за один год и шесть месяцев, в связи с чем страховая пенсия подлежит назначению истцу с "дата".

Соглашаясь с выводами суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

Так обосновывая отказ во включении указанных периодов в специальный стаж в льготном (полуторном) исчислении, пенсионный орган ссылался на то, что в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в медицинских учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781, не предусмотрены клинические центры экстракорпоральной детоксикации.

Между тем из Списка от 29.10.2002 года N 781 следует, что в него включена должность "медицинская сестра - анастезист".

До принятия указанного Постановления, то есть в период до 2002 года, действовал Список, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464, в котором также предусмотрены должности врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Согласно пункту 2 Постановления Совета Министров от 06.09.1991 года N 464, действовавшим до 01 ноября 1999 года, льготное исчисление выслуги (1 год работы за 1 год и 6 месяцев) имел средний медицинский персонал отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что клинические центры экстракорпоральной детоксикации не предусмотрены пунктом 6 Правил N 781, а соответственно работа в них не дает право на досрочное назначение пенсии по старости, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Так согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

Таким образом, требования правового регулирования в сфере здравоохранения обязательны для всех медицинских организаций независимо от их организационно-правовой формы (организация оказания медицинской помощи в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, а также на основе стандартов медицинской помощи и др.).

При этом штатные нормативы, которые предусмотрены в соответствующих порядках оказания медицинской помощи, не распространяются на медицинские организации частной системы здравоохранения.

Исходя из пункта 6 Правил от 29 октября 2002 года N 781, работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

Федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 1920-О).

Из Положения о Клиническом Центре экстракорпоральной детоксикации, утвержденного "дата", следует, что Клинический центр является штатным подразделением Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова, базовой организацией Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова по вопросам экстракорпоральной детоксикации, гемокоррекции и заместительной терапии функции почек, в своей деятельности руководствуется приказами и нормативными актами Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова.

Согласно указанного Положения, организационно - штатная структура Центра экстракорпоральной детоксикации включает операционное отделение (сорбционно - афферезное), отделение "искусственная почка", отделение реанимации и интенсивной терапии, лабораторное отделение.

Таким образом, судебная коллегия полагает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что истец в спорные периоды являлась работником Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова.

Из представленной Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова справки следует, что Клинический центр экстракорпоральной детоксикации являлся структурным подразделением Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова, с "дата" переименован в Клинику нефрологии и эфферентной терапии, однако, штатное расписание и функциональные обязанности сотрудников не изменились. Центр экстракорпоральной детоксикации создан для оказания специализированной помощи, выполнения острого и хронического гемодиализа, проведения реанимации и интенсивной терапии больным и проч. С "дата" в состав Центра экстракорпоральной детоксикации входило отделение "искусственная почка", которое с "дата" переименовано в отделение гемодиализа, где выполнялись следующие функции: выполнение острого и хронического гемодиализа, предоперационная оценка состояния больного, подготовка к операции, проведение мероприятий по оказанию неотложной и реанимационной помощи. Деятельность врачебного, среднего, младшего медицинского персонала отделения "искусственная почка" (отделение гемодиализа) осуществлялась в соответствии с должностными инструкциями с предоставлением льгот и компенсаций для данных должностей и профессий. Соответственно, в Клиническом центре, истец фактически осуществляла трудовую деятельность по должностям, работа в которых подлежит зачету в льготный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии из расчета один год работы как один год и шесть месяцев.

При этом Клинический центр является штатным подразделением Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова и не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем не может входить как самостоятельной учреждение в Списки.

Как следует из трудовой книжки Чикаловой Е.Е. ее работодателем в спорные периоды являлась Военно-медицинская академии им. С.М. Кирова, которая является федеральным государственным бюджетным военным образовательным учреждением высшего образования Минобороны Российской Федерации, головным научно - исследовательским учреждением и ведущим лечебным учреждением военно-медицинской службы Минобороны Российской Федерации. Таким образом, занимаемые истцом должности в спорные периоды входили в соответствующий Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 года.

Кроме того при принятии решения об отказе во включении спорных периодов в льготный стаж истца, пенсионный орган также исходил из того, что в индивидуальных сведениях истца за весь спорный период отсутствует указание на необходимость льготного исчисления специального стажа, так как отсутствует код выслуги, который соответствует стажу, подлежащему включению в льготном исчислении.

Судом первой инстанции правомерно отклонены указанные доводы ответчика.

Так в соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Истец была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования "дата" (т.1 л.д. 95), то есть в течение спорного периода, что позволяет, по мнению судебной коллегии, основываться не только на данных индивидуального лицевого счета, но и иных документах, подтверждающих характер и условия работы истца.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов (страхователь).

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым согласна судебная коллегия, о том, что неблагоприятные последствия невыполнения работодателем обязанности по надлежащему отражению сведений о коде льготы в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, при том положении, когда характер и условия работы истца на полную ставку по должности и в структурном подразделении, предполагающих льготное исчисление специального стажа, достоверно подтверждены материалами дела, не может влечь умаление пенсионных прав истца, лишенного возможности влиять на указанные обстоятельства, вины которого в допущенных работодателем нарушениях не имеется.

На основании вышеизложенного и с учетом суммирования включенных пенсионным органом в подсчет специального стажа истца периодов работы и периодов работы, включенных по решению суда первой инстанции в рамках настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца в совокупности образуется необходимая продолжительность специального стажа, которая дает основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости в силу пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 25 января 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

При этом, само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курортном районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: