Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2021 г. по делу N 33-5705/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Арройо Ариас Я.М., рассмотрев 17 марта 2021 года в открытом судебном заседании частную жалобу Соловьева А. Ю. на определение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года об оставлении без движения частной жалобы Соловьева А.Ю. на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2020 года о передаче по подсудности гражданского дела N 2-4211/2020 по иску Соловьева А.Ю. к Военному комиссариату Пушкинского района Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга" о признании действий незаконными, обязании произвести компенсационную выплату на погребение, УСТАНОВИЛА:

Соловьев А.Ю. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании незаконными действий, обязании произвести компенсационную выплату на погребение.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФКУ "Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга". Этим же определением гражданское дело по иску Соловьева А.Ю. передано по подсудности по месту нахождения ответчика в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.183-186 том 1).

Не согласившись с указанным определением Соловьевым А.Ю. "дата" подана частная жалоба, в которой истец ставит вопрос об отмене определения суда от 07.12.2020 г. (л.д. 209-211 том 1).

Определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2020 г. частная жалоба Соловьева А.Ю. на определение суда от 07.12.2020 г. оставлена без движения в срок до "дата", поскольку истцом не представлено доказательств направления иным лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов (л.д. 208 том 1).

В частной жалобе истец указывает, что процессуальное решение об оставлении поданной им частной жалобы без движения принято судьей с нарушением сроков установленных Гражданским процессуальным кодексов РФ (далее - ГПК РФ), поскольку жалоба подана им 07.12.2020 г, а определение судьи вынесено лишь 14.12.2020 г. Также указывает на нарушение судом сроков отправки истцу копии определения об оставлении частной жалобы без движения. Кроме того, указывает, что в силу положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) обязанность по направлению копий частных жалоб возложена на суд, а не на стороны по делу. Им же, со своей стороны, копии частной жалобы, для направления их судом, были представлены. Просит определение судьи об оставлении частной жалобы без движения отменить.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Оставляя частную жалобу Соловьева А.Ю. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение копии частной жалобы ответчикам.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом судьи первой инстанции о наличии оснований для оставления частной жалобы истца без движения, поскольку при подаче жалобы положения ст. 322 ГПК РФ им соблюдены не были, согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 2 ст.333 ГПК РФ предусмотрено, что суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст.332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст.322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания ст.333 ГПК РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно ч.2 данной статьи установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, является обязанностью суда.

Из изложенного следует, что при решении вопроса относительно движения частной жалобы судьей первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

В силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с тем, что у судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления частной жалобы Соловьева А.Ю. без движения, определение судьи от 14.12.2020 г. подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.333 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года отменить.

Направить гражданское дело N 2-4211/2020 по иску Соловьева А. Ю. к Военному комиссариату Пушкинского района Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга" о признании действий незаконными, обязании произвести компенсационную выплату на погребение, в суд первой инстанции, для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья: