Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2021 г. по делу N 33-6075/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И, судей

Игнатьевой О.С, Луковицкой Т.А, при секретаре

Киселевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2021 года гражданское дело N 2-2911/2020 по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2020 года по иску Назарова Виталия Николаевича к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, заслушав доклад судьи Бучневой О.И, УСТАНОВИЛА:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-2911/2020 удовлетворен иск Назарова В.Н. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, суд признал за Назаровым В.Н. право собственности на земельный участок площадью 628 кв.м, расположенный на территории СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" по адресу: "адрес"

Не согласившись с постановленным решением, ответчик представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание ответчик - представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом (л.д. 174-175), повестка направлена по адресу электронной почты, указанному в апелляционной жалобе (л.д. 151).

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", лица, участвующие в деле, участники уголовного судопроизводства с их согласия могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте (ч. 1 ст. 96 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судебное извещение, вызов, направленные по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, участником уголовного судопроизводства, считаются полученными такими лицами в день направления судебного извещения, вызова.

Поскольку ответчик указал адрес электронной почты во всех документах, адресованных в суд, он изъявил согласие на уведомление посредством электронной почты, извещение в связи с этим считается полученным в день направления повестки, а именно 25 февраля 2021 года.

Истец Назаров В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом повесткой по месту регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д. 178-179).

Третьи лица - представители Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, Комитета по градостроительству и архитектуре, СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом посредством факсимильной связи, электронной почты, повестки (л.д. 172-173, 176-178, 180), ходатайств и заявлений не поступило, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела с 29 апреля 2018 года Назаров В.Н. является членом СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", находящегося по адресу: "адрес" и имеет в пользовании земельный участок N N... что подтверждается справкой СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", выпиской из протокола общего собрания СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" от 29 апреля 2018 года N 1 о приеме истца в члены СНТ, членской книжкой садовода на имя истца, выписка из указанного протокола о приеме истца в члены товарищества представлена на л.д. 10 в опровержение довода апелляционной жалобы об отсутствии данного протокола.

Спорный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного данному СНТ, по адресу: "адрес", на основании договора аренды земельного участка N 13-ЗК-00393 от 31 марта 1997 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04 февраля 2020 года СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" зарегистрировано в качестве юридического лица 12 января 1976 года.

03 октября 2018 года Назаров В.Н. обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о передаче в собственность бесплатно спорного земельного участка для ведения садоводства, в удовлетворении которого 30 октября 2018 года отказано.

Истец неоднократно обращался в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга для утверждения схемы расположения земельного участка. Ответчиком отказано в удовлетворении требований, поскольку, испрашиваемый земельный участок расположен в границах общественно-деловой зоны ТД1-2 2 общественно-деловая подзона объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов периферийных и пригородных районов Санкт- Петербурга расположенных вне зоны влияния кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга и вылетных магистралей с включением объектов инженерной инфраструктуры, в градостроительном регламенте которой вид разрешенного использования 2 ведение садоводства не предусмотрен. Отсутствуют в государственных информационных системах Санкт-Петербурга сведения, позволяющие установить соответствие точности и методов определения координат характерных точек границ образуемого земельного участка, установленных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Решением исполкома Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 12 января 1976 года N 27 Исполкому Невского райсовета разрешено оформление договоров на временное землепользование в отношении ранее занятой предприятиями и организациями, в том числе 6-ому Деревообрабатывающему заводу Ленметростроя на ст. Усть-Славянка, для садоводческих товариществ земли согласно приложению, с условием освобождения в случае отвода указанных земель для государственных и общественных надобностей без компенсации стоимости строений и насаждений.

Решением исполкома Невского районного Совета народных депутатов от 10 апреля 1980 года N 0107 перерегистрирован Устав садоводческого товарищества Лесопромышленного комбината Ленметростроя, принятый общим собранием 20 сентября 1979 года (протокол N 4).

Согласно акту от 08 октября 1993 года, составленному малым государственным предприятием "ИНВЕРЖИЛКОМ" исполкома Невского района Совета народных депутатов г. Ленинграда, по результатам технической инвентаризации земельных участков товарищества, расположенного по адресу: "адрес" фактическая площадь земельного участка товарищества определена в 121069, 9 кв.м.

На основании письма председателя садоводства от 09 декабря 1996 года о продлении договора аренды земельного участка, заключенного 19 декабря 1995 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и садоводством "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", комиссия по распоряжению объектами недвижимости Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга приняла решение (протокол от 14 февраля 1997 года), в соответствии с которым администрация Невского района Санкт-Петербурга издала распоряжение от 27 февраля 1997 года "О продлении аренды земельного участка садоводческому товариществу "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя".

В соответствии с указанным распоряжением аренда земельного участка площадью "... " кв.м, соответствующей площади индивидуальных земельных участков членов садоводства "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" по инвентарным планам, составленным в октябре 1993 года, продлена на один год.

На основании данного распоряжения 31 марта 1997 года между арендодателем Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и арендатором садоводством заключен договор аренды земельного участка площадью "... " кв.м. по адресу: "адрес", п. 4.3.10 которого предусмотрена передача участка арендодателю по истечении срока действия договора (27 февраля 1998 года) в состоянии и качестве не хуже первоначального. Разделом 6 данного договора предусмотрено продление договора на неопределенный срок, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не предупредит другую о его прекращении.

В дальнейшем на основании решения комиссии по распоряжению объектами недвижимости Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (протокол от 4 июня 1998 года) территориальным управлением Невского административного района Санкт-Петербурга было издано распоряжение от 11 июня 1998 года "О продлении договора аренды земельного участка садоводческому товариществу "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", в соответствии с которым аренда земельного участка площадью 121070, 0 кв.м. продлена сроком на один год.

На основании распоряжения от 11 июня 1998 года Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и садоводством "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" 26 июня 1998 года был заключен договор аренды названного земельного участка с установлением срока действия договора до 11 июня 1999 года, п. 6.1 предусмотрено продление договора на неопределенный срок, если ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора.

Таким образом, данный договор с учетом приведенных выше положений был продлен сторонами на неопределенный срок, государственная регистрация прекращения договора аренды от 26 июня 1998 года произведена 10 октября 2012 года.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Учитывая, что СНТ образовано в 1976 году, право пользования земельным участком и право заключать договоры о предоставлении земельных участков в пользование предоставлено ему в 1976 году, истец стал членом СНТ в 2018 году, то есть до вступления в законную силу (01 января 2019 года) ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в связи с чем последний применению не подлежит.

П. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям были урегулированы в ст. 28 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Ее положения утратили силу 01 января 2015 года.

Порядок предоставления гражданину земельного участка в собственность бесплатно регламентирован в настоящее время ст. 39.5 Земельного кодекса РФ.

При этом в данной ситуации подлежит выяснению факт, когда земельный участок был предоставлен в пользование некоммерческому объединению.

Учитывая, что участок был предоставлен СНТ в 1976 году, то есть до введения в действие всех действующих федеральных законов, с правом предоставления в пользование участков гражданам, фактическое выделение земельных участков и образование садоводства, ведение гражданами садоводства, лицо, ведущее садоводство, имеет право на приобретение земельного участка в собственность.

При этом норма ст. 28 Закона N 66-ФЗ не ставила передачу членам данного некоммерческого объединения земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от основания предоставления земельного участка некоммерческому объединению (временно на праве аренды или постоянно на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Как указано в п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Никаких иных ограничений по предоставлению в собственность земельного участка бесплатно законодательство не содержало.

При этом указанная норма закона не ставит вопрос о передаче в собственность земельных участков от момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.

Не прохождение процедур по межеванию территории утверждению схемы земельного участка, равно как и иные ограничения не имеют значения для настоящего дела, поскольку не являются условиями для приобретения в собственность земельного участка по заявленным обстоятельствам. Иное означает прямое ограничение права гражданина на приобретение в собственность земли. Данный земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте. В связи с этим доводы жалобы заявителя, касающиеся ненадлежащего способа защиты права, а также ряда ограничений и административных процедур подлежат отклонению судом. Кроме этого истец обращался к ответчику с соответствующими заявлениями ранее, в том числе предоставлял план межевания территории, то есть истец соблюдал административную процедуру предоставления земельного участка. Предоставление гражданину земельного участка бесплатно носит безусловный характер при установлении трех вышеназванных обстоятельств, которые ответчиком не оспорены.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Так, способ защиты права был оценен судом первой инстанции равно как и иные ограничения, не позволяющие, по мнению ответчика, признать за истцом право собственности.

Земельный участок возможно идентифицировать, он является определенным, в 1993 году проведена инвентаризация, которой установлено, что весь участок представляет собой сумму площадей индивидуальных участков каждого члена садоводства; истец является членом СНТ, участок получен СНТ до 1998 года, требование истца законно и обоснованно, иные обстоятельства не имеют значения, поскольку исследуются только основания возникновения права собственности.

Кроме того, как установлено в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по делу N А56-6094/2019 о выселении СНТ с территории земельного участка по иску Комитета, фактическое пользование участками осуществляют физические лица - садоводы. С требованием о выселении к истцу ответчик не обращался, то есть ответчик косвенно признает право истца на земельный участок.

Факт того, что указанный земельный участок не предназначен для садоводства опровергается предшествующими правоотношениями Комитета, а также его правопредшественником и СНТ по вопросу использования некоммерческим объединением земельного участка как садоводством.

Действующее до 1 марта 2015 года и с 1 марта 2015 года законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" образовано до вступления в силу ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", используемый истцом земельный участок образован из земельного участка предоставленного СНТ и входит в состав территории СНТ, истец является членом СНТ.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что в обязательном порядке требуется предоставить утвержденный в установленном порядке проект организации и застройки садоводческого, дачного некоммерческого объединения граждан либо акт исполнительного органа государственной власти о закреплении границ некоммерческого садоводческого, дачного объединения граждан с утверждением границ и площади земель общего пользования основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствие с п. 3 ст. 28 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в его первоначальной редакции, предусматривалось, что граждане вправе в индивидуальном порядке приватизировать закреплённые за ними садовые, огородные и дачные земельные участки.

При этом п. 1 ст. 28 Закона о садоводческих объединениях устанавливал право садоводов, огородников, дачников, а также их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений на приватизацию земельных участков, полученных из государственных и муниципальных земель, в том числе полученных на праве аренды или срочного пользования, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в собственность.

Последующие редакции ст. 28 Закона о садоводческих объединениях не содержали указания на отмену или прекращение ранее возникших прав на индивидуальную приватизацию садовых участков и не ставили их в зависимость от основания предоставления земельного участка.

П. 4 ст. 28 Закона о садоводческих объединениях не требовал обязательного утверждения органом местного самоуправления проекта застройки территории садоводческого объединения и издания акта об утверждении его границ.

Указанная норма закона предусматривала право на бесплатную приватизацию земельного участка, предоставленного гражданину в соответствии с проектом застройки и организации территории объединения, либо с другим документом, устанавливающим распределение участков в этом объединении.

К заявлению о предоставлении участка в собственность требовалось приложить описание земельного участка, подготовленное этим гражданином, и заключение правления данного некоммерческого объединения, подтверждающее распределение участка этому гражданину и соответствие подготовленного им описания местоположению фактически используемого участка.

С учётом изложенного выше, а также в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 5 апреля 2016 года по делу N 78-КГ16-3 и Определении Верховного Суда РФ от 8 ноября 2016 года по делу N 78-КГ16-37, отсутствие утвержденного проекта границ территории садоводческого некоммерческого объединения не может повлечь отказ в реализации права члена данного некоммерческого объединения на предоставление земельного участка, поскольку такое основание в Законе о садоводческих объединениях отсутствует.

При этом бездействие некоммерческого объединения по оформлению прав на первоначальный земельный участок, само по себе, не может служить препятствием для члена этого объединения в реализации права на получение земельного участка в собственность.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, судебная коллегия, считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: