Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-6161/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Утенко Р.В.

судей

Бакуменко Т.Н.

Вересовой Н.А.

при секретаре

Морозовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2021 года апелляционную жалобу Яковлевой А. П. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Яковлевой А. П. к Козлову В. А, ООО "Жилкомсервис N2 Пушкинского района", АО "Петроэлектросбыт" о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов и определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, объяснения представителя истца Солдатовой Е.О, представителя АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт" Дрогомирова Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Яковлева А.П. обратилась в суд с иском к Козлову В.А, ООО "Жилкомсервис N2 Пушкинского района", АО "Петроэлектросбыт", указав, что Козлов В.А. является собственником ? доли жилого помещения по адресу: "адрес", однако с "дата" по настоящее время уклоняется от исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец является также собственником ? доли в праве собственности на квартиру, однако за период с "дата" по "дата" оплата жилищно-коммунальных услуг и за содержание жилья производилась ею единолично.

Исходя из равенства обязанностей сторон по внесению платежей, истец просила взыскать с ответчика в порядке регресса 82 542 руб. 26 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере 5 760 руб. 79 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день полного исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Яковлевой А. П. удовлетворены частично.

С Козлова В. А. в пользу Яковлевой А. П. взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2019 года по февраль 2020 года в размере 39 930 руб. 64 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере 158 руб. 83 коп.

Определен порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг собственников жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" - Яковлевой А. П. и Козлова В. А. в размере ? доли каждому, с возложением на ООО "Жилкомсервис N2 Пушкинского района" обязанности заключить соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении иска Яковлевой А.П. в остальной части отказано.

С Козлова В.А. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1402 руб. 68 коп.

В апелляционной жалобе Яковлева А.П. просит указанное решение суда изменить в части, удовлетворив ее требования о взыскании с ответчика расходов по содержанию имущества, оплате отопления, взносов на капитальный ремонт.

В судебное заседание истец, представитель ООО "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района", Козлов В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, истцу Яковлевой А.П. и ответчику Козлову В.А. принадлежат по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес"; истец в квартире зарегистрирована, ответчик регистрации не имеет.

Из материалов дела следует, что стороны единой семьи не составляют, при этом согласие по вопросу участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг сособственниками достигнуто не было.

Исходя из равного размера принадлежащих собственникам долей в праве собственности на жилое помещение, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг Яковлевой А.П. и Козлова В.А. в размере ? доли каждому, с возложением на ООО "Жилкомсервис N "адрес"" обязанности заключить соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Вместе с тем, из пояснений участников процесса и данных АО "Петроэлектросбыт", изложенных в письменных возражения, следует, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" оборудована одним (квартирным) прибором учета электроэнергии.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что за указанный в иске период времени истец оплачивала жилищно-коммунальные платежи и расходы на содержание жилья единолично, соответственно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере причитавшихся на его долю платежей.

Вместе с тем, состоявшимся решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N.., вступившим в законную силу, был установлен вынужденный характер непроживания ответчика Козлова В.А. в спорном жилом помещении, на Яковлеву А.П. возложена обязанность не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещении и передать ключи от квартиры, запрещены действия, делающие невозможным доступ Козлова А.В. в квартиру.

Из письменных возражений ответчика Козлова А.В. и пояснений представителя истца следует, что решение суда было исполнено путем передачи ответчику ключей и предоставления ему доступа в жилое помещение в июне 2019 г.

Согласно представленным истцом в материалы дела квитанциям, за указанный период из оплаченных ею жилищно-коммунальные платежей на долю ответчика приходится ? доля в размере 39 930 руб. 64 коп.

Исходя из указанной суммы задолженности за 2019 г. в размере 39 930 руб. 64 коп. и заявленного истцом периода пользования денежными средствами с "дата" по "дата" судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате жилищно коммунальных платежей и процентов за пользование сужими денежными средствами за указанный период.

Одновременно суд отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскании процентов до фактической уплаты долга.

Законность решения суда в указанной части предметом обжалования сторон и проверки суда апелляционной инстанции не является (ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ).

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что в период с "дата" по "дата" ответчик действительно не проживал в спорной квартире, между тем, на нем, как на собственнике лежит обязанность по содержанию общего имущества за указанный период. Указанные доводы апеллянта заслуживают внимания.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из представленной карточки лицевого счета на квартиру, содержащей разбивку начисленных платежей по категориям, усматривается, что истец, понесшая расходы по оплате за содержание имущества, имеет право в порядке ст. ст. 325 и 1109 ГК РФ на взыскание с ответчика половины от понесенных расходов за период с 02.12.2016 по 01.06.2019 в размере 23 182 руб.10 коп, исходя из расчета ? платежей за:

- содержание общего имущества в размере 4 425 руб. 71 коп.

- содержание придомовой территории в размере 1 515 руб. 50 коп.

- уборка лестницы в размере 1 568 руб. 66 коп.

- текущий ремонт в размере 5 218 руб. 44 коп.

- управление многоквартирным домом в размере 2 276 руб. 87 коп.

- эксплуатация коллективных приборов учета потребления ресурсов в сумме 44 руб. 27 коп.

- содержание и ремонт внутридомовой системы газоснаб. в размере 573 руб. 61 коп.

- взнос на капитальный ремонт в размере 3 096 руб. 23 коп.

- холодная вода на общедомовые нужды - 98 руб. 24 коп.

- электроснабжение на общедомовые нужды - 182 руб. 25 коп.

- радио в размере 1 234 руб. 77 коп.

- антенна в размере 2 948 руб.

Начисления указанных платежей производятся собственникам квартиры вне зависимости от проживания или непроживания в ней, не относятся к потребляемым коммунальным услугам и обязанность по их уплате лежит в равных долях на обоих участниках долевой собственности.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик с момента приобретения права на жилое помещение ("дата"), очевидно, зная о необходимости оплаты содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, ее не производил, имеются законные основания для применения ст. 395 ГК РФ и взыскания процентов за пользование денежными средствами на сумму задолженности, подлежащую взысканию в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаченными за содержание общего имущества, с "дата" по "дата" в размере 2 421 руб. 12 коп.

Решение суда подлежит изменению с установлением подлежащей взысканию с ответчика в пользу Яковлевой А.П. суммы возмещения расходов по оплате коммунальных платежей и за содержание общего имущества равной 63 112 руб. 74 коп. (23 182 руб. 10 коп. + 39 920 руб. 64 коп.), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 579 руб. 95 коп. (2 421 руб. 12 коп. + 158 руб. 83 коп.)

В связи с изменением решения суда, также подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Законность решения суда в части отказа во взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя предметом обжалования не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в части взыскания с Козлова В. А. в пользу Яковлевой А. П. денежных средств, взыскания с Козлова В. А. государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга изменить и изложить в следующей редакции:

Взыскать с Козлова В. А. в пользу Яковлевой А. П. возмещение расходов по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья в размере 63 112 руб. 74 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 579 руб. 95 коп.

Взыскать с Козлова В. А. государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2 170 руб. 79 коп.

Председательствующий:

Судьи: