Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2021 г. по делу N 33-6284/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2021 года частную жалобу Кубышкина А. АлексА.а на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Кубышкина А. АлексА.а о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-908/2018 по иску Кубышкина А. АлексА.а к ЗАО "Мастер-Холдинг о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛА:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09.04.2018 г. частично удовлетворены исковые требования Кубышкина А.А. к ЗАО "Мастер-Холдинг". С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере "... ", компенсация морального вреда в размере "... ". Этим же решением с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере "... ".

"дата" в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление Кубышкина А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 89).

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2020 г. в удовлетворении заявления Кубышкина А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе истец Кубышкин А.А. указывает, что возбужденное Петроградским РОСП исполнительное производство, на основании исполнительного листа ФС N.., было окончено, вместе с тем, оригинал исполнительного листа в его адрес службой судебных приставов направлен не был, на запросы о месте нахождения исполнительного документа ответов также получено не было. По мнению автора жалобы, указанное свидетельствует об утрате исполнительного листа и обоснованности поданного им заявления о выдаче его дубликата. Также не согласен с выводом суда о пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Просит определение суда от 10.09.2020 г. отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.333 Гражданского процессуальнго кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как следует из материалов дела и установлено удом первой инстанции, после вступления решения суда от 09.04.2018 г, на основании заявления Кубышкина А.А. (л.д. 50), "дата" исполнительный лист ФС N... на взыскание с ЗАО "Мастер-Холдниг" в пользу Кубышкина А.А. задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, был направлен судом в Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Петроградского района (л.д. 70).

Согласно почтовому уведомлению, оригинал исполнительного листа был получен службой судебных приставов "дата" (л.д. 71).

Отказывая в удовлетворении заявления Кубышкина А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, исходил из того, что указанные истцом не представлено надлежащих доказательств утраты исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Вопреки доводам частной жалобы, сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного листа. Истцом не представлено доказательств, безусловно подтверждающих невозможность возврата исполнительного документа, в качестве которых могут быть приняты ответ службы судебных приставов о ходе движения исполнительного производства и месте нахождения исполнительного листа.

Представленное истцом заявление, адресованное руководителю Петроградского РОСП (л.д. 90) также не свидетельствует об утрате исполнительного листа. Доказательств направления указанного заявления, его получения исполнительным органом, истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом частной жалобы в части необоснованного указания судом первой инстанции на пропуск истцом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Вместе с тем, данный факт не являлся причиной для отказа в удовлетворении заявления Кубышкина А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем не может служить основанием для отмены определения суда.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа Кубышкину А.А. у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Кубышкина А. АлексА.а - без удовлетворения.

Судья: