Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-6490/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Козловой Н.И.

судей

с участием прокурора

Селезневой Е.Н.

Барминой Е.А.

Амелькович Е.С.

при секретаре

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2021 года апелляционную жалобу ООО "Дальмонтажстрой" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2020 года по делу N 2-3603/2020 по иску Якубовой С. Н. к ООО "Дальмонтажстрой" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И, объяснения представителя ответчика ООО "Дальмонтажстрой" Бессалова А.В. (действующего на основании доверенности от 18.06.2020г, диплом ВСБ N... от 29.06.2004г.), заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Якубова С.Н. обратилась в суд в данным иском, в обоснование исковых требований указав, что с 21 января 2020 года работа в ООО "Дальмонтажстрой" в должности ведущего специалиста по кадровой работе и делопроизводству по трудовому договору N 52/2020-тд от 21.01.2020.

27 марта 2020 года начальник отдела кадров уведомила всех сотрудников о режиме самоизоляции с 30 марта 2020 года и сообщила, что компания не будет работать согласно Указу Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней".

02 апреля 2020 года начальник отдела кадров уведомила ее в телефонном разговоре о продлении режима самоизоляции до 30 апреля 2020 года, согласно Указу Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В последующем, она получила на электронную почту уведомление N1 исх.N0152/2020-И от 16.04.2020 о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Истец считает увольнение незаконным, так как с 30.03.2020 по 30.04.2020 компания ООО "Дальмонтажстрой" и все ее сотрудники не работали. На протяжении всего периода работы в ООО "Дальмонтажстрой" истец свои должностные обязанности выполнила добросовестно, без замечаний и претензий к работе, своевременно решала, поставленные перед ней руководством задачи.

23 апреля 2020 года ей была перечислена оставшаяся часть заработной платы за март 2020 года. За период с 01.04.2020 по 23.04.2020 работодатель отказался выплачивать заработную плату.

Истец просит восстановить ее на работу в ООО "Дальмонтажстрой", взыскать с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате за апрель 2020 года, компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2020 года исковые требования Якубовой С.Н. удовлетворены частично: признано незаконным увольнение Якубовой С.Н. с должности ведущего специалиста по кадровой работе и делопроизводству в ООО "Дальмонтажстрой" на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 174-у от 23.04.2020 в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании ч.1 ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Якубова С.Н. восстановлена в должности ведущего специалиста по кадровой работе и делопроизводству в ООО "Дальмонтажстрой" с 24 апреля 2020 года.

Взыскана с ООО "Дальмонтажстрой" в пользу Якубовой С.Н. заработная плата за период с 01 апреля 2020 года по 23 апреля 2020 года в размере 44 410 рублей 18 копеек, средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с 24 апреля 2020 года по 27 октября 2020 года в размере 367 148 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2020 года с ООО "Дальмонтажстрой" взыскана госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 7 613 рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал решение суда подлежащим отмене.

Истица в заседание судебной коллегии не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение Якубовой С.Н. о дате рассмотрения апелляционной жалобы, обсудив заявленное истицей ходатайство, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ответчика при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Якубова С.Н. была принята на работу в ООО "Дальмонтажстрой" ведущего специалиста по кадровой работе и делопроизводству на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу от 21.01.2020 года N52-П (л.д.47).

21 января 2020 года между Якубовой С.Н. и ООО "Дальмонтажстрой" заключен трудовой договор N52/2020, согласно которому работник принимается в ООО "Дальмонтажстрой" на должность ведущего специалиста по кадровой работе и делопроизводству с испытательным сроком три месяца. Работник приступает к выполнению своих обязанностей с 21 января 2020 года (л.д.48-53).

23 апреля 2020 года ответчиком издан приказ N174-у об увольнении "... " по части 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания (л.д.188).

Основанием для увольнения Якубовой С.Н. явилось уведомление N1 от 16.04.2020 о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Согласно заключению по результатам испытания, Якубова С.Н. неоднократно совершала дисциплинарные проступки, нарушала трудовую дисциплину.

Якубова С.Н. с вмененными ей нарушениями трудовой дисциплины и невыполнение трудовых обязанностей не согласна, указала на недоказанность этих нарушений и отсутствие вины.

Удовлетворяя исковые требования Якубовой С.Н. о признании незаконным увольнения, восстановлении ее на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение работодателем произведено за пределами установленного 3-х месячного срока испытания, который был установлен истице, в связи с чем, по мнению районного суда, отсутствую правовые основания для увольнения по ч.1 ст. 71 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе (статья 70 ТК РФ).

При разрешении настоящего спора установлено судом и не оспаривается самой истицей, что в период испытательного срока 19, 20, 21 февраля 2020 года она отсутствовала на рабочем месте в течение полных рабочих дней. Данные обстоятельства зафиксированы актом N8 от 19.02.2020 года и актом N12 от 21.02.2020 года.

По данным фактам к Якубовой С.Н. приказом от 26 февраля 2020 года применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом истица ознакомлена, он ею не обжалован.

Таким образом, указанные три дня должны быть исключены из установленного трехмесячного срока испытания, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об издании приказа об увольнении Якубовой С.Н. 23 апреля 2020 года законным и обоснованным, вывод районного суда об отсутствии правовых оснований для увольнения истицы по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации является неправильным.

Что касается соблюдения процедуры увольнения Якубовой С.Н. по ч. 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, которую необходимо проверить при разрешении настоящего спора, то судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении ответчиком данной процедуры.

Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2020 года в адрес истицы направлено заключение по результатам испытания и уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Истец при попытке вручения ей указанных документов курьером, отказалась от их получения, после чего уведомление было возвращено ООО "Дальмонтажстрой" 23 апреля 2020 года.

В соответствии с ч. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истец была уволена в период испытательного срока - 23 апреля 2020 года.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлены многочисленные нарушения истицей в период испытательного срока как трудовой дисциплины, так и должностных обязанностей, по которым к Якубовой С.Н. применены меры дисциплинарного взыскания.

Ни одни приказ о применении к истице мер дисциплинарного взыскания ею не обжалован, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о согласии истицы с примененными к ней мерам дисциплинарного воздействия.

Учитывая изложенное, состоявшееся судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным в части удовлетворения иска Якубовой С.Н. о признании незаконным увольнения, восстановлении ее на работе у ответчика, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Настоящим решением суда в пользу истицы с ответчика взыскана заработная платы за период с 1 апреля по 23 апреля 2020 года в размере 44 410 рублей 18 копеек.

В данной части в апелляционной жалобе отсутствуют доводы, опровергающие выводы суда, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом районного суда в указанной части. Данный период для истицы является рабочим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2020 года отменить в части удовлетворения требований о признании незаконным увольнения Якубовой С. Н, восстановлении ее на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В удовлетворении требований Якубовой С. Н. к ООО "Дальмонтажстрой" в указанной части ОТКАЗАТЬ.

В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: