Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-7440/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

с участием прокурора

Вересовой Н.А.

Бакуменко Т.Н.

Давыдовой А.А.

при секретаре

Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу Борисовой Л. А, Борисовой О. Л. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N... по иску администрации "адрес" Санкт-Петербурга к Борисовой Л. А, Борисову Л. Ф, Борисовой О. Л, Григорьеву М. К. о выселении.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения ответчиков Борисовой Л.А. и Борисовой О.Л, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"адрес" Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском о выселении Борисовой Л.А, Борисова Л.Ф, Борисовой О.Л, Григорьева М.К. из квартир N... и N... по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", указав, что спорные квартиры находятся в государственной собственности Санкт-Петербурга и в установленном порядке ответчикам, которые вселились и пользуются ими, не предоставлялись.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от "дата" иск администрации "адрес" Санкт-Петербурга удовлетворен.

Судом постановлено выселить Борисову Л. А, Борисова Л. Ф, Борисову О. Л, Григорьева М. К. из квартир N... и N... по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В апелляционной жалобе ответчики просит решение суда отменить, полагают, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, без установления фактических обстоятельств дела.

В судебное заседание представитель истца, ответчики Борисов Л.Ф. Григорьев М.К. не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что "адрес" N... по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" находятся в собственности Санкт-Петербурга, числятся как свободные помещения (л.д.13-16, 19-28).

"адрес" Санкт-Петербурга решение о предоставлении ответчикам спорных квартир не принимала.

Вместе с тем из актов, составленных ЖА "адрес" Санкт-Петербурга в 2019 г, следует, что в квартирах N... и 2 проживали Борисова Л.А, Борисов Л.Ф, Борисова О.Л, Григорьев М.К. Документов, подтверждающих законность вселения и пользования спорными жилыми помещениями в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено.

Удовлетворяя требования администрации "адрес" Санкт-Петербурга о выселении ответчиков из спорных жилых помещений, суд первой инстанции указал на то, что в установленном законом порядке "адрес" N... собственником для проживания ответчикам не предоставлялась, проживание ответчиков в указанных жилых помещениях в отсутствие законных оснований нарушает права истца по реализации полномочий на обеспечение жилой площадью нуждающихся в том лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на надлежащем толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку спорные жилые помещения ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялась, каких-либо иных документов, подтверждающих законность и обоснованность проживания в "адрес" N... на дату вынесения судебного решения не имеется, судом правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Указание апеллянта на неправомерные действия ООО Управляющей компании ООО "Северо-Запад-Юг-Сервис", в лице его генерального директора Гарболинского В.М, при отсутствии надлежащих оснований для проживания в спорных жилых помещений ответчиков правового значения не имеют, и во всяком случае не является основанием для привлечения указанных лиц к участию в деле. Управляющая многоквартирным домом организация во всяком случае не является собственником, правомочным наделять жилищными правами граждан в отношении помещений в многоквартирном доме.

Доказательств заключения договора аренды спорного помещения с кем-либо из ответчиков в суд представлено не было, равно как и внесения платежей надлежащему лицу за пользование жилым помещением.

Ссылки апеллянта на то, что их семья занимала спорные жилые помещения с 2015 года и администрация более 5 лет не обращалась с требованием о выселении носят бездоказательный характер, а кроме того, не ограничивают собственника требовать устранения нарушений его права.

Не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции требования апеллянтов о признания права собственности спорными жилыми помещениями, на основании приобретательской давности, поскольку соответствующих требований в суде первой инстанции заявлено не было (ч.4 ст. 327.1 ГПК РФ).

Материальный закон судом истолкован и применен правильно, нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено. В связи с изложенным оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: