Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2021 г. по делу N 33-7824/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Козлова Н.И., при секретаре Арройо Ариас Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2021 года гражданское дело N 2-913/2019 по частной жалобе Устоева И. Р. на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛА:

Устоев И.Р. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, в котором просил признать трудовую книжку недействительной, отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2019 года исковые требования Устоева И.Р. удовлетворены частично: признано незаконным решение УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга N844198/18 от 28 августа 2018 года, трудовая книжка Устоева И.Р. АТ-III N9296594 признана действительной.

На УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга возложена обязанность включить Устоеву И.Р. в страховой стаж периоды работы: с 11 августа 1981 года по 06 октября 1981 года машинистом катка 5 разряда слесарный 4 разряд на период ремонтных работ в Управлении механизации треста "Лендорстрой"; с 23 декабря 1983 года по 29 января 1988 года машинистом катка 5 разряда слесарем на период ремонтных работ в Управлении механизации треста "Лендорстрой"; с 30 января 1988 года по 16 января 1989 года на выборной должности секретаря комитета ВЛКСМ "Лендорстроя", с 17 января 1989 года по 15 апреля 1990 года дорожным рабочим 2, 3 разряда в строительном управлении N3 треста "Лендорстрой"; с 16 апреля 1990 года по 05 июня 1990 года асфальтобетонщиком в Строительном управлении N3 "Лендорстрой", с 07 июня 1990 года по 02 апреля 1993 года машинистом асфальтоукладчика 6 разряда и слесарем 4 разряда на период ремонтных работ в управлении механизации треста "Лендорстрой"; с 05 апреля 1993 года по 06 августа 1993 года машинистом асфальтоукладчиком 6 разряда и слесарем 5 разряда на период ремонтных работ в ООО "Эстет"; с 11 августа 1993 года по 16 июня 1994 года асфальтобетонщиком 4 разряда в Государственном дорожном ремонтно-эксплуатационном предприятии Куйбышевского района; с 17 июня 1994 года по 28 апреля 1997 года машинист катка 5 разряда в Государственном дорожном ремонтно-эксплуатационном предприятии Куйбышевского района; с 22 июня 1997 года по 05 июня 1998 года машинистом катка 5 разряда в ОАО "Гарант", с 16 июня 1998 года по 04 мая 1999 года асфальтобетонщиком 4 разряда в ЗАО Строительная фирма "Невадорстрой", с 05 мая 1999 года по 02 июня 1999 года прорабом в ЗАО "Инвест Строй", с 01 августа 1999 года по 30 июня 2000 года асфальтобетонщиком в ООО "Ракурс", с 01 июля 2000 года по 30 ноября 2009 года асфальтобетонщиком в ООО "Рапид", с 25 августа 2010 года по 05 марта 2012 года машинистом асфальтоперегружателя в ООО СК "Гермес", с 02 мая 2012 года по 15 апреля 2014 года машинистом

катка в ООО "Вега-2000", с 16 апреля 2014 года по 31 декабря 2016 года дорожный рабочий в ООО "Рапид", с 16 января 2017 года по дату вынесения решения суда дорожным рабочим в ООО "Рапид".

На УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга возложена обязанность включить Устоеву И.Р. в специальный стаж работы периоды: с 16 апреля 1990 года по 05 июня 1990 года асфальтобетонщиком в СУ N3 треста "Лендорстрой", с 11 августа 1993 года по 16 июня 1994 года асфальтобетонщиком 4 разряда в Государственном дорожном ремонтно-эксплуатационном предприятии Куйбышевского района, с 16 июня 1998 года по 04 мая 1999 года асфальтобетонщиком 4 разряда в ЗАО Строительная фирма "Невадорстрой", с 01 августа 1999 года по 30 июня 2000 года асфальтобетонщиком в ООО "Ракурс", с 01 июля 2000 года по 30 ноября 2009 года асфальтобетонщиком в ООО "Рапид", в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2019 года решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2019 года вступило в законную силу 08 октября 2019 года.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 года решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2019 года оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2020 года Устоеву И.Р. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

04 декабря 2020 года в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление Устоева И.Р. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года заявление Устоева И.Р. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе истец просит определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года отменить как необоснованное, настаивает на взыскании заявленных судебных расходов.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Устоеву И.Р. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем установленного ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 3-месячного срока на его подачу.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем установленного ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, поскольку трехмесячный срок должен исчисляться с даты вступления решения в законную силу - 08 октября 2019 года, а Устоев И.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов только 18 ноября 2020 года посредством почты России.

Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов необходимо исчислять с момента вынесения определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2020 года, как последнего судебного акта, принятого по существу настоящего дела, в связи с чем истцом процессуальный срок не пропущен, судьей апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании права.

Каких-либо иных правовых доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в частной жалобе истца не содержится.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Устоева И. Р. - без удовлетворения.

Судья: