Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-7845/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N: 33-7845/2020 Судья: Кузнецова Ю.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 18 марта 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при секретаре Федотовой У.А, рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-1411/2020 по частной жалобе Новожилова Дмитрия Алексеевича на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, УСТАНОВИЛ:

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-1411/2020 удовлетворен иск Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу к Новожилову Д.А. о возмещении средств, затраченных на лечение.

11 ноября 2020 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на постановленное решение, которая определением суда от 12 ноября 2020 года оставлена без движения сроком до 29 декабря 2020 года, поскольку истцом не оплачена госпошлина, не представлен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

14 декабря 2020 года от ответчика поступила частная жалоба на указанное определение, в которой просит об его отмене.

Дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом установлено несоответствие требований апелляционной жалобы ответчика в следующем:

- не представлен документ об оплате госпошлины;

- не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку указанных документов к апелляционной жалобе не прилагалось, их предоставление предусмотрено законом, руководствуясь ст.ст. 322, 323 ГПК РФ, суд обоснованно оставил апелляционную жалобу ответчика без движения.

По существу в частной жалобе ответчик выражает несогласие с вынесенным решением, указывает на то, что в определении от 12 ноября 2020 года не нашли отражение его доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Однако определение об оставлении апелляционной жалобы без движения таких сведений содержать не должно, в нем указывается только на установленные недостатки апелляционной жалобы, способы их устранения и срок их устранения.

Нахождение в исправительной колонии, инвалидность II группы не освобождают ответчика от оплаты госпошлины и направления жалобы иным лицам, участвующим в деле, поскольку требования ГПК РФ обязательны для ответчика. Дополнительно суд отмечает, что согласно п. 3 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I, II группы. Новожилов Д.А. является ответчиком по делу, поэтому на него льгота, установленная данной нормой, не распространяется.

Вместе с этим, оставляя определение суда без изменения, следует учесть, что, воспользовавшись своим законным правом на обжалование постановленного определения, истец не устранил недостатки, установленные данным определением в указанный срок (с учетом продления - до 25 февраля 2021 года), законность определения подтверждена только настоящим определением, поэтому на основании ст. 111 ГПК РФ, ответчику надлежит продлить срок устранения недостатков до 30 апреля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Продлить Новожилову Дмитрию Алексеевичу срок устранения недостатков, указанных в определении суда от 12 ноября 2020 года по 30 апреля 2021 года включительно.

Судья