Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-8156/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Бакуменко Т.Н.

Вересовой Н.А.

при секретаре

Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2021 года апелляционную жалобу Емельяновой Г. Н. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску ООО "Жилкомсервис N "адрес"" к Емельяновой Г. Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилкомсервис N "адрес"" обратилось в суд с иском к Емельяновой Г.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом 13-15, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в рамках заключенного договора обеспечивает обслуживание домом и текущий ремонт, а также поставку коммунальных услуг. Ответчик Емельянова Г.Н. в указанном многоквартирном доме является собственником 13/49 долей жилого помещения, которое состоит из 1 комнаты (13, 30 кв.м) в трехкомнатной квартире общей площадью 67, 90 кв.м. На комнату 13, 30 кв.м начисления производятся по отдельному лицевому счету N...

"дата" мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга отменен судебный приказ N... от "дата" о взыскании с Емельяновой Г.Н. в пользу ООО "Жилкомсервис N "адрес"" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34 271 руб. 79 коп.

Ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных обществом услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу управляющей компании.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 28 405 руб. 41 коп. за период с "дата" по "дата", пени в размере 4 746 руб. 79 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 195 руб.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования ООО "Жилкомсервис N "адрес"" к Емельяновой Г. Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены частично.

С Емельяновой Г. Н. в пользу ООО "Жилкомсервис N "адрес"" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 7 104 руб. 90 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 284 руб. 20 коп.

В апелляционной жалобе Емельянова Г.Н. в лице представителя Емельянова Ю.В. выражает несогласие с постановленным решением суда, полагает его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще. Судебная коллегия рассмотрела дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для изменения или отмены постановленного решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Пунктом 28 указанных Правил предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Судом установлено, что Емельянова Г.Н. является собственником 13/49 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Союза Печатников, "адрес". Указанная доля соответствует комнате 13, 30 кв.м.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО "Жилкомсервис N "адрес"" на основании протокола N... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от "дата", акта приема-передачи от "дата", подписанного с СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга", и договора N... /ОСЖ от "дата" на управление многоквартирным домом, заключенного между управляющей организацией и СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга".

На комнату 13, 30 кв.м, расположенную по спорному адресу, ООО "Жилкомсервис N "адрес"" производятся начисления по лицевому счету N...

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету N.., ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с "дата" по "дата" в размере 33 152 руб. 20 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата" по делу N... отменен судебный приказ о взыскании с Емельяновой Г.Н. в пользу ООО "Жилкомсервис N "адрес"" образовавшейся задолженности.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, а также возражений ответчика относительно неправильного начисления задолженности за июль 2018 года на сумму в размере 861 руб. 22 коп. и завышении стоимости услуг ХВС, ГВС, водоотведение за октябрь 2019 года на сумму в размере 771 руб. 23 коп, истцом уточнен размер задолженности. В окончательном виде истец просил взыскать с Емельяновой Г.Н. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 7 104 руб. 90 коп. за период с сентября 2017 года по май 2020 года.

При этом истцом учтено, что согласно бухгалтерской справке за период с сентября 2017 года по май 2020 года задолженность ответчика составляет 10 516 руб. 55 коп. Из указанной суммы истец вычел задолженность по услуге радио на сумму в размере 543 руб. 66 коп. и за предоставленный пакет услуг ТВ на сумму в размере 1 235 руб. 54 коп, поскольку ООО "Жилкомсервис N "адрес"" данные услуги не оказывает.

С учетом представленных квитанций истец признал обоснованными доводы ответчика об отсутствии задолженности за июль 2018 года на сумму в размере 861 руб. 22 коп. и наличии оснований для снижения предоставленных услуг по горячему и холодному водоснабжению за октябрь 2019 года на сумму в размере 771 руб. 23 коп.

С учетом произведенных ответчиком платежей за спорный период, отсутствия задолженности за июль 2018 года на сумму в размере 861 руб. 22 коп. и некорректности произведенных начислений за октябрь 2019 года по услугам ХВС, ГВС и водоотведение на сумму в размере 771 руб. 23 коп, задолженность ответчика за спорный период составляет 7 104 руб. 90 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию дома, осуществляет фактическое оказание услуг по содержанию дома и предоставлению коммунальных услуг, однако ответчик не исполняет возложенные на него в силу закона обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований суммы долга.

Вопрос о взыскании судебных расходов по настоящему делу разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что изложенные выводы суда являются законными и обоснованными. Ответчиком не оспорена правильность расчетов задолженности и не представлены доказательства исполнения обязательств по внесению платежей.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции дана правовая оценка доводам ответчика о неправомерности начисления по услугам "радио" и "пакет услуг ТВ", в частности указано, что истцом требования о взыскании с Емельяновой Г.Н. задолженности по указанным услугам не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом к участию в деле не привлечены третьи лица (ПАО "Ростелеком", ФГУП ВУКП РСВО-Санкт-Петербурга), не влечет за собой отмену решения суда, поскольку в соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Между тем, апелляционная жалоба не содержит доказательств того, что постановленное судом решение может повлиять на права и обязанности указанные лиц по отношению к истцу либо ответчику. Ответчица не лишена права обратиться с самостоятельным иском к поставщикам услуг по начислениям "радио" и "пакет услуг ТВ" за защитой нарушенных прав, со ссылкой на приведенные в жалобе нормы права, подлежащие применению.

Доводы апелляционной жалобы, в которых содержится указание на допущенные судом нарушения требований процессуального права, в том числе и ненадлежащую оценку доказательств, не являются основанием к отмене судебного акта в силу ч. 3 и 4 ст. 330 ГПК РФ. В апелляционной жалобе не опровергается правильность выводов суда о наличии обязанности в силу закона ответчика производить оплату услуг за содержание жилья и коммунальных услуг, не содержится ссылка на доказательства исполнения таких услуг.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения, при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: