Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2021 г. по делу N 33а-5472/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И, судей

Ильичевой Е.В, Чуфистова И.В, при секретаре

Васюхно Е.М, рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2021 года административное дело N2а-4191/2020 по апелляционной жалобе Виниченко Сергея Александровича на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 25 ноября 2020 года, по административному исковому заявлению Виниченко Сергея Александровича к Муниципальному совету внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Морские ворота о признании незаконным и отмене решения.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, выслушав объяснения административного истца Виниченко С.А. и его представителя - Ларионова О.Н. (по доверенности), возражения представителей административного ответчика, Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Морские ворота - Стульба И.А. (по доверенности) и Гергелюк И.В. (по доверенности), возражения представителя заинтересованного лица, Комитета территориального развития Санкт-Петербурга - Филатова Д.В. (по доверенности), судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Виниченко С.А. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Муниципальному совету внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Морские ворота, в котором просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 29 июня 2020 года N04/01 "О рассмотрении письма Комитета территориального развития Санкт-Петербурга от 16.06.2020 N02-03-739/20-15-0".

В обоснование заявленных требований Виниченко С.А. указал, что в сентябре 2019 года он был избран депутатом Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Морские ворота и свои полномочия осуществляет на непостоянной основе. Решением Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Морские ворота от 29 июня 2020 года N04/01 были досрочно прекращены полномочия депутата Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Морские ворота Виниченко С.А. с 30 июня 2020 года, в связи с неисполнением обязанностей, которые установлены действующим законодательством, а именно: непредставлением сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также доходах, расходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера своих супругов и несовершеннолетних детей, в соответствии с частью 11 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". На данном заседании административный истец не присутствовал, его никто не оповещали о месте и времени данного заседания, ни о повестке дня заседания, ни о материалах к заседанию. Принятое решение нарушает права и законные интересы административного истца, выражающиеся в безусловном праве беспрепятственно, правомерно, непрерывно, без незаконного вмешательства из вне, осуществлять свои депутатские полномочия, которыми он был наделен. Административный истец указал, что имеющаяся у него на руках опись вложения в ценное письмо от 19 марта 2020 года подтверждает отправку в уполномоченное подразделение правительства Санкт-Петербурга названной справки за 2019 год на 12 листах.

Причины, по которым затерялось и (или) не дошло данное почтовое отправление с уведомлением о его вручении, административному истцу не известны. В июле месяце административный истец продублировал справку за 2019 год, воспользовавшись отсрочкой. Данную справку административный истец предоставил в Комитет территориального развития Санкт-Петербурга на имя Губернатора Санкт-Петербурга, получил отметку о принятии и удостоверенную запись. Также административным истцом отмечено, что в отношении него проверки исполнения предусмотренных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции обязанностей, не проводились, заявление о досрочном прекращении полномочий от Губернатора Санкт-Петербурга административному ответчику или в суд не поступало. Письмо Комитета территориального развития Санкт-Петербурга не может подменять решение и заявление Губернатора Санкт-Петербурга. Также административный истец отметил, что формулировка: "считать досрочно прекращенными полномочия депутата" не предусмотрена законом.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 25 ноября 2020 года, в удовлетворении заявленных Виниченко С.А. требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Виниченко С.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований, указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы Виниченко С.А. указывает, что судом неверно истолкованы положения Указа Президента Российской Федерации от 17 апреля 2020 года N272, а также неверно сделан вывод о неприменимости к административному истцу положений законодательства о необходимости проверки Губернатором Санкт-Петербурга.

Административный истец, Виниченко С.А. и его представитель - Ларионов О.Н, действующий на основании доверенности, в заседание суд апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители административного ответчика, Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Морские ворота - Стульба И.А, действующий по доверенности и Гергелюк И.В, действующая по доверенности, в заседание суд апелляционной инстанции явились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица, Комитета территориального развития Санкт-Петербурга - Филатов Д.В, действующий по доверенности, в заседание суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Виниченко С.А. в сентябре 2019 года был избран депутатом Муниципального совета Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Морские ворота (далее - Муниципальный совет) шестого созыва и лицом, обязанным предоставлять в Комитет территориального развития Санкт-Петербурга справку о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за отчетный 2019 год.

23 июня 2020 года в Муниципальный совет поступило письмо Комитета территориального развития Санкт-Петербурга N02-03-739/20-15-0 от 16 июня 2020 года, в котором сообщалось, что по состоянию на 16 июня 2020 года от Виниченко С.А. сведения о доходах не поступали. Также в письме Комитетом территориального развития Санкт-Петербурга было предложено Муниципальному совету принять меры в отношении депутата.

29 июня 2020 года состоялось внеочередное заседание Муниципального совета, на котором было рассмотрено письмо Комитета территориального развития Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года N02-03-739/20-15-0 и принято решение N04/01 о досрочном прекращении полномочий депутата Виниченко С.А.

Судом первой инстанции установлено, что по запросу суда АО "Почта России" при проверке базы программного обеспечения ЕАС ОПС (единой автоматической системы отделения почтовой связи) 191036 Санкт-Петербурга, накладных на отправленную почту Ф16, отправление Виниченко С.А. за 19 марта 2020 года и 20 марта 2020 года в приеме не обнаружено.

Также судом установлено, что Комитет территориального развития Санкт-Петербурга не подтвердил факт поступления сведений, направленных Виниченко С.А. в срок до 01 апреля 2020 года и единственные сведения о поступлении справки имеют отметку 31 июля 2020 года.

Отказывая в удовлетворении требований Виниченко С.А, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение было принято в строгом соответствии с действующим законодательством и регламентов Муниципального совета, при этом, в ходе рассмотрения дела стороной административного истца не было представлено достоверных доказательств исполнения возложенной на него обязанности в установленный законом срок. Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что срок предоставления сведений о доходах лицам, замещающим муниципальные должности, под которыми понимаются депутаты муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, законодательно продлен не был.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Суд первой инстанции правильно истолковал и применил положения законодательства, регулирующие спорное правоотношение, в том числе Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Статьей 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат представительного органа муниципального образования отнесен к лицам, замещающим муниципальную должность.

В силу части 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Полномочия депутата прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных, в частности, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Часть 4 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливает обязанность лиц, замещающих муниципальные должности, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральным законом, лица, замещающие муниципальные должности, представляют сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (часть 4.2 этой же статьи).

Часть 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливает ответственность лица, замещающего муниципальную должность. Данное законоположение действует и подлежит применению для лиц, замещающих муниципальные должности, с определенной системой мер ответственности за нарушение антикоррупционного законодательства, дифференцированных с учетом особенностей правового статуса этих лиц.

В силу предписаний Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", лица, замещающие государственные, в том числе муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также перечисленные сведения в отношении своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в случае непредставления таких сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений в порядке, предусмотренном муниципальными нормативными правовыми актами подлежат увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия (статьи 12.1 и 13.1).

Непредставление или несвоевременное представление указанных сведений является основанием для досрочного прекращения депутатских полномочий, что является мерой публичной ответственности за совершенное нарушение.

В силу статьи 10.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусмотрено, что решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Таким образом, из указанных положений закона следует, что решение о досрочном прекращении полномочий депутата принимает представительный орган муниципального образования, основанием для прекращения полномочий является получение представительным органом сведений о неисполнении обязанностей, установленных, в том числе Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сведения Виниченко С.А. были предоставлены только 31 июля 2020 года, то есть с нарушением установленного законом срока для предоставления сведений.

23 июня 2020 года в Муниципальный совет поступила информации о том, что Виниченко С.А. не исполнена обязанность, установленная законодательно, и в течение 30 дней Муниципальный совет провел заседание и принял решение о досрочном прекращении полномочий депутата, что в полной мере соответствует действующему законодательству и установленному регламенту проведения собраний Муниципального совета.

Одновременно необходимо отметить, что Комитет территориального развития Санкт-Петербурга не проводил в отношении Виниченко С.А. никаких проверочных мероприятий, а только лишь сообщил в Муниципальный совет сведения о не предоставлении административным истцом справок, при этом, поступление данной информации в Муниципальный совет является достаточным основанием для рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата.

Ссылки административного истца на Указ Президента Российской Федерации от 17 апреля 2020 года N272 "О представлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 1 января по 31 декабря 2019 г." являются несостоятельными.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 17 апреля 2020 года N272 "О представлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 1 января по 31 декабря 2019 г." установлено, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 1 января по 31 декабря 2019 года, срок подачи которых предусмотрен нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, представляются до 1 августа 2020 года включительно.

При этом, действия Указа Президента Российской Федерации от 17 апреля 2020 года N272 "О представлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 1 января по 31 декабря 2019 г." на административного истца не распространяется, поскольку административный истец, как депутат муниципального совета, обязан был предоставить сведения в срок до 01 апреля 2020 года, а Указ Президента Российской Федерации от 17 апреля 2020 года N272 "О представлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 1 января по 31 декабря 2019 г." распространялся на лиц, обязанных предоставить сведения в иной срок, установленный законодательно.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, письмом Губернатора Санкт-Петербурга от 01 июня 2020 года N07-140/6681.

В настоящем случае, судом первой инстанции верно установлено нарушение Виниченко С.А. срока, установленного законодательно, а также отсутствие законных оснований для продления Виниченко С.А. срока для предоставления сведений.

Также судебная коллегия соглашается с оценкой суда, представленной в материалы дела копии описи вложения в почтовое отправление с отметкой почтового отделения от 19 марта 2020 года, поскольку по запросу суда поступили сведения об отсутствии сведений о почтовых отправлениях от имени Виниченко С.А, а также административным истцом не представлено иных доказательств, направления заказного письма, в том числе, чека об оплате отправления, с указанием почтового идентификатора отправления.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, что Виниченко С.А. не был лишен права предоставить соответствующие сведения, начиная с 01 января 2020 года.

Доводы административного истца о неприменимости к нему положений законодательства, дающих основания для принятия оспариваемого решения, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием к удовлетворению требований апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 25 ноября 2020 года, по административному делу N2а-4191/2020, оставить без изменений, апелляционную жалобу Виниченко Сергея Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: