Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2021 г. по делу N 3а-104/2021

САНКТ-ПЕТЕБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 г. по делу N 3а-104/2021

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи Сухаревой С.И.

при секретаре - помощнике судьи Борисовой С.А.

с участием прокурора Долженко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-104/2021 по административному исковому заявлению Акционерного общества "Научно-исследовательский институт химических волокон и композиционных материалов (с экспериментальным заводом)" о признании недействующим с момента вступления в законную силу решения суда постановления Правительства Санкт-Петербурга от 27.04.2010 N 518 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории производственной зоны "адрес" в части подпунктов 11.1.19 - 11.1.21 пункта 3 Приложения N3, УСТАНОВИЛ:

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N... "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории производственной зоны " "адрес" (далее - Постановление N 518) утвержден проект планировки с проектом межевания территории, в том числе в отношении земельных участков N... указанных в подпунктах 11.1.19 - 11.1.21 пункта 3 Приложения N3 к Постановлению N 518: с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: "адрес"

Акционерное общество "Научно-исследовательский институт химических волокон и композиционных материалов (с экспериментальным заводом)" обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 26 347 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, кадастровый N... Запись о регистрации права административного истца на участок N... от "дата". Право собственности административного истца на указанный земельный участок возникло на основании договора N... купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от "дата", заключенного с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга. На участке расположены следующие принадлежащие административному истцу на праве собственности объекты капитального строительства: здание (нежилое здание, административно-складское) площадью 3456, 5 кв.м, год завершения строительства: 1975, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N... Запись о регистрации права административного истца на здание N... от "дата"; здание (нежилое здание) площадью 1719, 4 кв.м, год ввода в эксплуатацию: 1975, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N... Запись о регистрации права административного истца на здание N... от "дата"; здание (нежилое здание) площадью 96 кв.м, год ввода в эксплуатацию: 1975, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N... Запись о регистрации права административного истца на здание N... от "дата".

Административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 18 268 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, для иных видов жилой застройки, кадастровый N... Запись о регистрации права административного истца на участок N... от "дата". Право собственности административного истца на названный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от "дата", заключенного с АО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ". На данном земельном участке расположены принадлежащие административному истцу на праве собственности объекты капитального строительства: здание (нежилое здание, ангар металлический производства Финляндии) площадью 326, 3 кв.м, год ввода в эксплуатацию: 1977, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N... Запись о регистрации права административного истца на здание N... от "дата"; здание (нежилое здание, здание бывшего склада) площадью 884, 8 кв.м, год ввода в эксплуатацию: 1976, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N... Запись о регистрации права административного истца на здание N... от "дата"; здание (нежилое здание, склад-ангар) площадью 310, 6 кв.м, год ввода в эксплуатацию: 1977, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N... Запись о регистрации права административного истца на здание N... от "дата"; здание (нежилое здание, теплопункт N... на очистных сооружениях) площадью 55, 9 кв.м, год ввода в эксплуатацию: 1937, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N... Запись о регистрации права административного истца на здание N... от "дата"; здание (нежилое здание, здание инженерно-бытового модуля) площадью 124, 9 кв.м, год ввода в эксплуатацию: 2000, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N... ; здание (нежилое здание) площадью 1158, 8 кв.м, год ввода в эксплуатацию: 2005, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N...

Административный истец также является арендатором находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 1069 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, кадастровый N...

Право аренды административного истца на названный земельный участок возникло в силу закона на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от "дата", заключенного с АО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (в отношении расположенного на участке здания), пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (о переходе права аренды участка при смене собственника здания, расположенного на участке, принадлежащем иному лицу), договора аренды земельного участка N... от "дата", заключенного с АО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ". Запись о регистрации обременения в виде аренды в пользу административного истца N... На земельном участке расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности объект капитального строительства - здание (нежилое здание, здание бывшего реагентного хозяйства) площадью 627 кв.м, год ввода в эксплуатацию: 1917, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N... Запись о регистрации права административного истца на здание N... от "дата".

Указанным проектом планировки с проектом межевания территории, утвержденным Постановлением N 518 в отношении названных земельных участков определены следующие характеристики планируемого развития:

в отношении земельного участка с кадастровым номером N... (номер земельного участка - N...) наименование вида использования земельного участка и объекта капитального строительства: "Промышленный объект (очистные сооружения), встроенная трансформаторная подстанция", площадь: 2, 63 га, примечание: Проход (проезд) по земельному участку осуществляется к земельному участку N... (пп. 11.1.21 п. 3 (Характеристика планируемого развития территории) Приложения N 3 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 27.04.2010 N 518);

в отношении земельного участка с кадастровым номером N... (номер земельного участка - N...) наименование вида использования земельного участка и объекта капитального строительства: "Промышленные объекты, трансформаторная подстанция" площадь: 1, 83 га (пп. 11.1.20 п. 3 Приложения N 3 к постановлению Правительства Санкт- Петербурга от 27.04.2010 N 518);

в отношении земельного участка с кадастровым номером N... (номер земельного участка - N...) наименование вида использования земельного участка и объекта капитального строительства "Промышленные объекты", площадь: 0, 11 га (пп. 11.1.19 п. 3 Приложения N 3 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 27.04.2010 N 518).

Административный иск мотивирован тем, что виды использования названных земельных участков определены в проекте планировки с проектом межевания территории незаконно, поскольку не соответствуют Генеральному плану Санкт-Петербурга (п.п.7.2 п.3.1 приложения N.., л. 24 Приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" от 22.12.2005 N 728-99), а именно назначению функциональной зоны по Генеральному плану Санкт-Петербурга, в которой находятся земельные участки (зона Д - "Зона всех видов общественно-деловой застройки с включением объектов жилой застройки и объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны"), а также Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524 (с учетом изменений от 26.02.2021), а именно территориальной зоне (зона ТД1-2_2 - "Общественно-деловая подзона объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов в периферийных и пригородных районах Санкт-Петербурга, расположенных в не зоны влияния кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга и вылетных магистралей, с включением объектов инженерной инфраструктуры"). При этом градостроительный регламент ТД1-2_2 не допускает размещение промышленных объектов (данный вид использования не предусмотрен в перечне видов разрешенного использования). Таким образом, оспариваемый в части нормативный правовой акт в нарушение пункта 1 части 1 статьи 26, части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации не соответствует Генеральному плану Санкт-Петербурга и Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга.

Оспариваемый в части нормативно-правовой акт (пп. 11.1.19 -11.1.21 п. 3 Приложения N 3 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 27.04.2010 N 518) нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку указанные положения определяют единственно возможное разрешенное использование земельных участков как "размещение промышленных объектов". Данное обстоятельство препятствует административному истцу осуществить строительство объектов общественно-делового назначения (в соответствии с предусмотренным Генеральным планом Санкт-Петербурга функциональным зонированием) на земельных участках, поскольку в выдаче разрешения на строительство таких объектов административному истцу будет отказано ввиду нарушения требований проекта планировки с проектом межевания территории. Так, в соответствии с частями 11 и 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (то есть в т. ч. требованиям, установленным проектом планировки территории), а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Указанный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при несоответствии представленных документов указанным требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также разрешенному использованию земельного участка, действующему на дату выдачи разрешения на строительство.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт нарушает право административного истца на строительство объектов капитального строительства на земельных участках с назначением, соответствующим функциональному и территориальному зонированию, предусмотренными Генеральным планом Санкт- Петербурга и Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга.

Кроме того, оспариваемый в части нормативный правовой акт был применен в отношении административного истца уполномоченным органом (Комитетом по градостроительству и архитектуре) при выдаче градостроительного плана земельного участка и определении в нем разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N... Так, в отношении названного участка административным истцом получен градостроительный план земельного участка N.., выданный Комитетом по градостроительству и архитектуре "дата" на основании заявления административного истца. На стр. 9 данного градостроительного плана земельного участка приведена ссылка на оспариваемый проект планировки с проектом межевания территории, где указано, что вид использования участка - "Промышленный объект (очистные сооружения), встроенная трансформаторная подстанция".

Представитель административного истца Степанова Л.И, действующая на основании доверенности от "дата", явилась в судебное заседание, поддержала заявленные требования с учетом дополнений (л.д. 4-11 том 1, л.д.134-140 том 2).

Представитель административного ответчика, Правительства Санкт-Петербурга Долгушева А.А, действующая на основании доверенности от "дата", в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований иска просила отказать, ссылаясь на соблюдение уполномоченным органом порядка принятия и опубликования нормативного правового акта; на то, что несоответствие нормативного правового акта в оспариваемой части Генеральному плану Санкт-Петербурга и Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга обусловлено тем, что при принятии Постановления N 518 названные земельные участия являлись застроенными и имели разрешенный вид использования, вместе с тем, такое противоречие документам территориального планирования имеющим большую юридическую силу не препятствуют административному истцу использовать указанные земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования и тем самым не нарушает права административного истца; при этом административный истец с целью соблюдения баланса частных и публичных интересов вправе самостоятельно в соответствии с положениями статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательства Санкт-Петербурга во внесудебном порядке инициировать процедуру отмены оспариваемой в части документации по планировке территории в отношении указанных земельных участков, самостоятельно разработать документацию по внесению изменений в ранее утвержденную и оспариваемую в части документацию по планировке и межеванию территории; приобретая вышеперечисленные земельные участки административный истец был уведомлен об установленном виде разрешенного использования земельных участков, что является его предпринимательским риском; кроме того административным истцом не подтверждено право на использование земельного участка с кадастровым номером N... ; представила письменные возражения на административный иск (л.д.191-197 том 1, л.д.164-168 том 2).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Долженко А.А, полагавшей необходимым административное исковое заявление удовлетворить, приходит к следующему.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землёй находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 42 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" утверждение документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства регионального значения относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить данному кодексу.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определён статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частями 1 и 19 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Статьёй 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено (с учётом особенностей осуществления градостроительной деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге), что полномочия в области градостроительной деятельности, предусмотренные частью 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга.

Законом Санкт-Петербурга от 24.11.2009 N508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", установлены разграничения полномочий органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3 данного закона к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга отнесено утверждение документации по планировке территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.2. Регламента Правительства, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 N100, Правительство издает нормативные правовые акты по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Из материалов дела следует, что документация по планировке и межеванию территории рассматривалась, согласовывалась и проверялась в порядке, установленном действовавшим в указанный период времени постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.05.2006 N596 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий" (далее - Постановление N 596). В соответствии с требованиями пунктов 2.8 и 2.9 указанного Постановления N596 разработанная документация по планировке территории согласована с уполномоченными органами государственной власти. По результатам проверки разработанной и согласованной документации по планировке территории на соответствие требованиям статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Комитет по градостроительству и архитектуре заключением от 17.11.2009 N1-1-67323/2 направил документацию на публичные слушания. Информационное сообщение о месте и времени проведения публичных слушаний было размещено в издании "Невское время" от 16.10.2009 N 188 (4456). Экспозиция документации была организована с 30.10.2009 по 16.11.2009 по адресу: "адрес" Публичные слушания по проекту планировки и межевания территории проведены 17.11.2009. Заключение о публичных слушаниях опубликовано в газете "Невское время", 04.12.2009. После проведения публичных слушаний по проекту документации по планировке и межеванию территории, в соответствии с пунктом 2.8 действовавшей указанный период времени редакции Постановления N596, подготовка и согласование проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга об утверждении разработанной документации по планировке территории осуществлялись в порядке, установленном постановлением Правительства от 16.12.2003 N100 "Об утверждении Регламента Правительства Санкт-Петербурга".

Постановление N 518 внесено в Реестр нормативных правовых актов 26.05.2010 регистрационный N 9071 в порядке, утвержденном постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 18.06.2004 N 438-пг.

Согласно части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правительство Санкт-Петербурга, с учётом протокола и заключения о результатах публичных слушаний по проектам документации по планировке территории, принимает решение об утверждении такой документации или об отклонении такой документации и направлении ее организатору подготовки документации на доработку с учётом указанных протокола и заключения.

Постановление N 518 утверждено Правительством Санкт-Петербурга с учетом протокола и заключения о результатах публичных слушаний и опубликовано в "Информационном бюллетене Администрации Санкт-Петербурга" N22 (673) от 14.06.2010 в порядке, предусмотренном для официального опубликования нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 N 173.

Таким образом, оспариваемое в настоящем деле постановление принято уполномоченным органом государственной власти, с соблюдением формы правового акта, в которой Правительство Санкт-Петербурга вправе принимать нормативные правовые акты, при обеспечении опубликования данного правового акта, в порядке предусмотренном для официального опубликования.

Указанным Постановлением N 518 утверждён проект планировки, в том числе в отношении земельных участков: с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: "адрес" (регистрационная запись о праве собственности административного истца на участок N... от "дата"); с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: "адрес", "адрес" (регистрационная запись о праве собственности административного истца на участок N... от "дата"), и с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: "адрес", находящегося в пользовании административного истца на основании договора аренды земельного участка N... от "дата", заключенного с АО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (регистрационная запись об обременения в виде аренды в пользу административного истца N...).

При этом суд находит несостоятельным довод административного ответчика о том, что административным истцом не подтверждено право на использование земельного участка с кадастровым номером N...

Из материалов дела следует, что "дата" между Комитетом по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга и ЗАО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ" заключен договор аренды земельного участка N... В силу указанного договора в редакции дополнительных соглашений N... от "дата", N... от "дата", N... от "дата" арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером N... сроком по "дата" (л.д.127- 156 том 1). На данном земельном участке расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности объект капитального строительства - здание (нежилое здание, здание бывшего реагентного хозяйства) площадью 627 кв.м, год ввода в эксплуатацию: 1917, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N... (регистрационная запись о праве собственности административного истца на здание N... от "дата") ранее принадлежавший ЗАО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ".

Следовательно, право аренды административного истца на названный земельный участок возникло в силу закона на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от "дата", заключенного с АО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (в отношении расположенного на участке здания, л.д.92-97 том 1), договора аренды земельного участка N... от "дата", заключенного с АО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ". Запись о регистрации обременения в виде аренды в пользу административного истца N... сроком по "дата".

Таким образом, с момента регистрации перехода права собственности на здание, расположенного на названном земельном участке, в силу пункта 2 статьи 271, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации Акционерное общество "Научно-исследовательский институт химических волокон и композиционных материалов (с экспериментальным заводом)" также приобрело и право пользования указанным земельным участком на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между ним и собственником земельного участка, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

В соответствии с проектом планировки с проектом межевания территории, утвержденным Постановлением N 518 в отношении вышеназванных земельных участков определены следующие характеристики планируемого развития:

в отношении земельного участка с кадастровым номером N... (номер земельного участка - N... наименование вида использования земельного участка и объекта капитального строительства: "Промышленный объект (очистные сооружения), встроенная трансформаторная подстанция", площадь: 2, 63 га, примечание: Проход (проезд) по земельному участку осуществляется к земельному участку N... (пп. 11.1.21 п. 3 (Характеристика планируемого развития территории) Приложения N 3 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 27.04.2010 N 518);

в отношении земельного участка с кадастровым номером N... (номер земельного участка - N...) наименование вида использования земельного участка и объекта капитального строительства: "Промышленные объекты, трансформаторная подстанция" площадь: 1, 83 га (пп. 11.1.20 п. 3 Приложения N 3 к постановлению Правительства Санкт- Петербурга от 27.04.2010 N 518);

в отношении земельного участка с кадастровым номером N... (номер земельного участка - N... наименование вида использования земельного участка и объекта капитального строительства "Промышленные объекты", площадь: 0, 11 га (пп. 11.1.19 п. 3 Приложения N 3 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 27.04.2010 N 518).

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 N 728-99 (ред. от 19.12.2018, с изм. от 06.03.2019) "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" перечисленные участки расположены в "Зоне всех видов общественно-деловой застройки с включением объектов жилой застройки и объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны" (код обозначения зоны - Д) (л. 24 Приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга от 22.12.2005 N 728-99).

Виды разрешенного использования перечисленных земельных участков определенные в проекте планировки с проектом межевания территории не соответствуют Генеральному плану Санкт-Петербурга, а именно назначению функциональной зоны по Генеральному плану Санкт- Петербурга, в которой находятся земельные участки (зона Д - "Зона всех видов общественно-деловой застройки с включением объектов жилой застройки и объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны").

Так, в соответствии с пп. 7.2 п. 3.1 Положения о территориальном планировании Санкт-Петербурга приложение N 1, л.24 Приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга от 22.12.2005 N 728-99 общественно-деловые зоны предназначены для размещения общественно-деловой застройки различного назначения в соответствии с типами объектов, указанными в наименованиях зон. В общественно-деловых зонах допускается размещение гостиниц и иных подобных объектов, предназначенных для временного проживания граждан; общежитий, предназначенных для проживания лиц, обучающихся в учебных заведениях, расположенных на территории зоны, а также подземных или многоэтажных гаражей. В зоне многофункциональной общественно-деловой застройки также допускается размещение многоквартирной жилой застройки и объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны.

Соответственно, установленные оспариваемым проектом планировки с проектом межевания территории виды использования земельных участков (участка с кадастровым номером N... - "Промышленный объект (очистные сооружения), встроенная трансформаторная подстанция", участка с кадастровым номером N... - "Промышленные объекты, трансформаторная подстанция", участка с кадастровым номером N... - "Промышленные объекты") не соответствуют назначению функциональной зоны по Генеральному плану Санкт- Петербурга, в которой находятся данные земельные участки ("Зона всех видов общественно-деловой застройки с включением объектов жилой застройки и объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны").

Оспариваемый нормативный правовой акт также не соответствует Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524 (с учетом изменений от 26.02.2021), а именно территориальной зоне (зона ТД1-2_2 - "Общественно-деловая подзона объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов в периферийных и пригородных районах Санкт-Петербурга, расположенных в не зоны влияния кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга и вылетных магистралей, с включением объектов инженерной инфраструктуры"). При этом градостроительный регламент ТД1-2_2 не допускает размещение промышленных объектов (данный вид использования не предусмотрен в перечне видов разрешенного использования).

Генеральный план Санкт-Петербурга в силу части 3 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации является документом территориального планирования субъекта Российской Федерации Санкт-Петербурга.

Статьёй 2 Закона Санкт-Петербурга от 30.12.2003 N 778-116 "Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", действовавшего на дату принятия оспариваемого постановления, установлено, что Генеральный план Санкт-Петербурга является единым документом территориального планирования субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга.

Частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение. Последнее, в свою очередь, определяется исходя из различных факторов для обеспечения устойчивого развития соответствующих территорий (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из совокупности положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), отражающая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки.

В силу части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы являются разновидностью документов территориального планирования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется, в т.ч. путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории и проект межевания территории должны соответствовать Генеральном плану, Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга", то есть оспариваемые положения Постановления N 518 противоречат вышеназванным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права административного истца, что является основанием для признания недействующими оспариваемых положений Постановления N 518 в соответствующей части (пп. 11.1.19 -11.1.21 п. 3 Приложения N 3 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 27.04.2010 N 518).

В силу пункта 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Согласно частям 8 и 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, а также соответствия оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В судебном заседании представитель административного ответчика не оспаривал несоответствие положений Постановления N 518 в части пп. 11.1.19 -11.1.21 п. 3 Приложения N 3 Генеральному плану Санкт-Петербурга и Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, ссылаясь на то, что права административного истца не нарушены, поскольку истец не лишен возможности использовать земельные участки в соответствии с разрешенным видом использования до внесения соответствующих изменений в утвержденный проект планировки территории с проектом межевания.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2014 N 12-П, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности, не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

Таким образом, действующим законодательством допускается применение ранее принятой градостроительной документации в части, не противоречащей нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Из пункта 4 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" следует, что документация по планировке (застройке) территории Санкт-Петербурга, утвержденная до вступления в силу данного закона, действует в части, не противоречащей Генеральному плану Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, и на момент принятия Постановления N 518 его положения в оспариваемой части не соответствовали функциональному зонированию, установленному Законом Санкт-Петербурга N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" (в редакции от 12.05.2008) и территориальному зонированию, установленному ранее действовавшими Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10.

Таким образом, на момент утверждения Постановления N 518 оспариваемые положения не соответствовали требованиям части 3 статьи 9, пункту 10 части 1 статьи 26, частям 9 и 10 статьи 31, пункту 2 части 1 статьи 34, части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы административного ответчика о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N... административный истец вправе был представлять свои предложения непосредственно при утверждении проекта планировки территории с проектом межевания, однако указанным правом не воспользовался, а также о том, что при выкупе данного земельного участка административному истцу было известно об установленном виде разрешенного использования, что, тем не менее, не стало для него препятствием для заключения договора от "дата", не могут быть приняты во внимание, учитывая, что реализация права на участие либо неучастие в публичных слушаниях, а также осведомленность покупателя объекта недвижимости при его приобретении о текущем виде разрешенного использования не влияет на право заинтересованного лица оспаривать в судебном порядке нормативный правовой акт.

Кроме того, из материалов дела следует, что административным истцом было реализовано право на выдвижение предложений в рамках процедуры утверждения проекта планировки территории с проектом межевания. Так, в заключении Комитета по градостроительству и архитектуре от "дата" N... в пункте 23 (л.д.88 том 2) отражено письмо ОАО НИИ "Химволокно" от "дата" N... о сносе существующих очистных сооружений со встроенной трансформаторной подстанцией в целях размещения многофункционального общественно-делового и торгового комплекса в границах застроенного земельного участка N... Вместе с тем, замечания Комитета по градостроительству и архитектуре от "дата" N.., изложенные в пункте 23, не были учтены при принятии проекта планировки территории с проектом межевания.

Ссылки административного ответчика на то, что признание недействующим в части оспариваемого Постановления N 518 в судебном порядке приведет к нарушению баланса государственных, общественных и частных интересов, в связи с чем административный истец вправе самостоятельно обратиться в административном порядке об отмене документации по планировке территории, суд находит несостоятельными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 06.11.2003 N 387-О, от 15.07.2010 N 931-О и от 25.02.2016 N 242-О).

Суд полагает, что согласование частных и публичных прав и интересов, установлением между ними разумного и справедливого баланса достигается, в том числе на публичных слушаниях при принятии положений Генерального плана и Правил землепользования и застройки, изменяющих функциональные и территориальные зоны, а также путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 49, глава VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае административный истец как правообладатель земельных участков, находящихся в функциональной зоне Д, территориальной зоне ТД1-2_2, имеющий вышеназванный разрешенный вид использования земельных участков, лишен возможности в виду действия оспариваемого Постановления N518 использовать данные земельные участки в соответствии с установленными функциональной и территориальной зонами, а также лишен возможности произвести реконструкцию существующих объектов капитального строительства в силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в виду действия указанных положений Генерального плана Санкт-Петербурга (подпункт 7.2 пункта 3.1 Положения о территориальном планировании (Приложение N1 к Закону Санкт-Петербурга от 22.12.2005 N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга"), Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга.

Следует также отметить, что обращение в суд без использования внесудебных административных способов защиты права, не является основанием для отказа в судебной защите нарушенного права.

Ссылка административного ответчика на положения пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, в силу которого самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный, не может быть принята во внимание, поскольку материалами дела не подтверждена недобросовестность действия административного истца при приобретении указанных земельных участков и при обращении с настоящим иском в суд.

С учётом положений пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение о признании его недействующим полностью или в части со дня принятия или с иной определённой судом даты, и разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", о том, что, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу, суд считает, что, поскольку оспариваемые положения применялись, порождая правовые последствия (являлись основанием возникновения и изменения правоотношений, связанных, в частности, с формированием земельных участков для размещения объектов инженерной инфраструктуры и целей рекреации, выделением красными линиями территорий общего пользования, определением размещения объектов инженерной инфраструктуры и установлением их охранных зон), оспариваемое постановление подлежит признанию недействующим с момента вступления в силу настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215-216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного общества "Научно-исследовательский институт химических волокон и композиционных материалов (с экспериментальным заводом)" об оспаривании нормативного правового акта - удовлетворить.

Признать недействующим с момента вступления в законную силу решения суда постановление Правительства Санкт-Петербурга от 27.04.2010 N 518 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории производственной зоны "адрес" в части подпунктов 11.1.19 - 11.1.21 пункта 3 Приложения N3.

Возложить на Правительство Санкт-Петербурга обязанность опубликовать сообщение о данном решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.gov.spb.ru).

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Санкт-Петербургского городского суда С.И.Сухарева