Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2021 г. по делу N 7-115/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 21 января 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", предприятие), ИНН 7830000426, ОГРН 1027809256254, место нахождения: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и городу Санкт-Петербургу, главным специалистом-экспертом межрегионального отдела государственного экологического надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Я.П. NАД-13-276/2019 от 25 декабря 2019 года ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Вина ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" установлена в том, что предприятием нарушены условия специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" допущено превышение нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ на объекте, оказывающего негативное воздействие окружающую среду Северной станции аэрации по адресу: 197229, "адрес", на ист. N0200 по загрязняющим веществам: диоксид азота в 3, 6 раза, по пыли (твердые частицы) в 34, 1 раза, что является нарушением требований установленных п. 1, п. 3 ст. 21, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п.1, п. 8 ст. 15, ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" Самойлович И.В. обратился в районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить.

По результатам рассмотрения жалобы 15 июля 2020 года судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга вынесено решение, которым постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и городу Санкт-Петербургу, главным специалистом-экспертом межрегионального отдела государственного экологического надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Я.П. NАД-13-276/2019 от 25 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Защитник предприятия Самойлович И.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просил решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года, отменить. В обоснование жалобы указал, что показания Я.П. не могут квалифицироваться как свидетельские и не могут касаться сведений изложенных в протоколе и постановлении, а исключительно обстоятельств правонарушения, при которых составлен протокол. Допрошенная, в качестве свидетеля Л.У, является сотрудником юридического отдела Росприроднадзора и не присутствовала на отборе проб. Кроме того, допускается защита свидетеля либо лица составившего протокол, что противоречит правовой сути КоАП РФ.

Законный представитель ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" Данилов А.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

Защитник Самойлович И.В. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо -специалист 1 разряда Шекунова У.В. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", полагала решение судьи районного суда, постановление должностного лица законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ наступает за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

На основании статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Пунктом 1 ст. 19 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

В силу п.1, п. 3 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов; технические нормативы.

Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Статьей 15 Федерального закона от 04.05.1999 N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

Действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Как следует из постановления должностного лица, решения судьи районного суда, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" нарушены условия специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно предприятием допущено превышение нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ на объекте, оказывающего негативное воздействие окружающую среду Северной станции аэрации по адресу: 197229, "адрес", на ист. N0200 по загрязняющим веществам: диоксид азота в 3, 6 раза, по пыли (твердые частицы) в 34, 1 раза, что является нарушением требований установленных п. 1, п. 3 ст. 21, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п.1, п. 8 ст. 15, ст. 30 Федерального закона от "дата" N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Временем совершения административного правонарушения является "дата" 16 час. 45 мин.; местом совершения является - "адрес", "адрес" ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", объект N...

Факт совершения предприятием административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении; актом проверки; нормативами выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; атом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований; протоколом отбора проб промышленных выбросов, обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды; заключением ФГБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО" с приложением и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования собранных по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы защитника предприятия Самойловича И.В. несостоятельны в силу следующего.

Так, в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей допустимо, так как не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования нормами КоАП РФ не предусмотрено, в связи с чем должностные лица административного органа правомерно допрошены судьей районного суда в качестве свидетелей по делу.

Административное наказание ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и городу Санкт-Петербургу, главным специалистом-экспертом межрегионального отдела государственного экологического надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Я.П. NАД-13-276/2019 от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" оставить без изменения, жалобу защитника Самойловича И.В. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.