Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 7-303/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 18 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Волгиной А.В., административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 года, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по факту ДТП, УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитана полиции Костюкова С.В. N 4000127638 от 07.02.2020 производство по делу об административном правонарушении, по итогам рассмотрения материала ДТП, с участием водителей Б.А. и Я.А. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Б.А. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица от 07.02.2020, направлении дела на новое рассмотрение.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 года постановление должностного лица от 07.02.2020 года оставлено без изменения.

Б.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, отмене постановления должностного лица, прекращении дела по иным обстоятельствам.

В обоснование жалобы указал, что с состоявшимися решениями не согласен, полагает их незаконными и необоснованными.

Б.А, участник ДТП Я.А, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник Б.А. - Таташвили Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 06.12.2019 в 19 час. 45 мин, по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Лиговского пр. и ул. 2-я Советская произошло ДТП с участием водителя Б.А, управлявшего автомобилем Ауди г.р.з. N... и автомобиля БМВ г.р.з. N... под управлением водителя Я.А.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитана полиции Костюкова С.В. N 4000127638 от 07.02.2020 года производство по делу об административном правонарушении, по итогам рассмотрения материала ДТП, с участием водителей Б.А. и Я.А. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются материалами ДТП, которые представлены в материалы дела: справками о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей Б.А. и Я.А, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой о ДТП, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства ДТП рассматривались инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД с учетом собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

В настоящее время, как и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, судом первой инстанции, сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

ДТП имело место 06 декабря 2019 года, постановление вынесено 07.02.2020, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то производство по делу было прекращено инспектором законно и обоснованно.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Обжалуемым постановлением должностного лица не констатировано нарушение ПДД РФ водителем Б.А.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитана полиции Костюкова С.В. N... от 07.02.2020, решение судьи Дзержинского районного суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Б.А. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.