Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 марта 2021 г. по делу N 33-79/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Лайпанова А.И, судей - Коркмазовой Л.А, Сыч О.А, при секретаре судебного заседания - Х, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-284/2020 по апелляционной жалобе представитель Администрации Адыге истцов Богатыревой Л.М, Пинчуковой М.М, Каповой Л.Х, Темирдашевой А.А, Хатуевой Ф.Н. - Узденовой Ю.И. на решением главы Адыге Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 сентября 2020 года по иску Богатыревой Л.М, Пинчуковой М.М, Каповой Л.Х, Темирдашевой А.А, Хатуевой Ф.Н. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпанова А.И, истцов - Хатуеву Ф.Н, Богатыреву Л.М, Пинчукову М.М, представителя истцов - Узденову Ю.И, представителя МКУ "Отдел культуры администрации Адыге-Хабльского МР" - Цекову А.А, представителя администрации Адыге-Хабльского МР - Мазукабзова О.М, третье лицо - Абузярову Д.А, с учетом заключения прокурора - Жировой Ж.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богатыревой Л.М, Пинчуковой М.М, Каповой Л.Х, Темирдашевой А.А. и Хатуеву Ф.Н. обратились в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе. В обоснование иска указали, что в соответствии с решением Совета Адыге-Хабльского муниципального района от "дата" N... "О проведении мероприятий по сокращению численности и штата работников МКУ "Отдел культуры администрации Адыге-Хабльского муниципального района" администрацией Адыге-Хабльского муниципального района "дата" было издано постановление N... "О проведении мероприятий по сокращению численности и штата работников МКУ "Отдел культуры администрации Адыге-Хабльского муниципального района". Согласно Постановлению в течение 2019 года следует осуществить оптимизацию расходов путем сокращения численности и штата работников отдела культуры с доведением количества сотрудников не более чем 25 человек и размером месячного фонда оплаты труда, с учетом начислений на заработную плату до суммы, не превышающей 495 000 рублей.

"дата" администрацией было издано постановление N... "Об официальном толковании пункта 1.1 постановления администрации от "дата" N... "О проведении мероприятий по сокращению численности и штата работников МКУ "Отдел культуры администрации Адыге-Хабльского муниципального района", где отделу культуры разъяснили, что количество штатных единиц не должно превышать 25 штатных единиц.

"дата" заседанием комиссии по сокращению численности и штата работников МКУ "Отделу культуры администрации Адыге-Хабльского муниципального района" определен список работников, подлежащих увольнению, в который включены истцы Богатыревой Л.М. - библиотекарь по обслуживанию детей, Пинчуковой М.М. - режиссер детских массовых мероприятий, Каповой Л.Х. - гл. библиотекарь по обслуживанию читателей, Темирдашевой А.А. - режиссер массовых мероприятий, Хатуеву Ф.Н. - аккомпаниатор.

"дата" на основании приказа МКУ "Отдела культуры администрации Адыге--Хабльского муниципального района" N... "О сокращении численности и штата работников структурных подразделений бухгалтерии, РДК и ЦБС внесены изменения в штатное расписание от "дата" путем исключения из него должностей, занимаемых истцами. "дата" истцам направлены уведомления о предстоящем увольнении по сокращению численности и штата. На основании приказа N... от "дата" действие трудового договора от "дата" с Богатыревой Л.М. прекращено, она уволена с должности библиотекаря ЦБС в связи с сокращением численности и штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На основании приказа N... от "дата" действие трудового договора от "дата" с Пинчуковой М.М. прекращено, она уволена с должности режиссера детских массовых мероприятий районного дворца культуры в связи с сокращением численности и штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На основании приказа N... от "дата" действие трудового договора от "дата" с Каповой Л.Х. прекращено, она уволена с должности главного библиотекаря ЦБС в связи с сокращением численности и штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На основании приказа N... от "дата" действие трудового договора от "дата" с Темирдашевой А.А. прекращено, она уволена с должности режиссера районного дворца культуры в связи с сокращением численности и штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТКРФ. На основании приказа N... от "дата" с учетом приказа N... от "дата" действие трудового договора от "дата" с Хатуевой Ф.Н. прекращено, она уволена с должности аккомпаниатора районного дворца культуры в связи с сокращением численности и штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Истцы считают, что увольнение было произведено неправомочным лицом, так как согласно положению о МКУ "Отдел культуры" учредителем является Адыге-Хабльский муниципальным район в лице главы администрации Адыге-Хабльского муниципального района, а согласно ЕГРЮЛ учредителем является Совет Адыге-Хабльского муниципального района, соответственно, Цекова А.А. является неуполномоченным лицом.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд признать незаконным и необоснованным Постановления администрации Адыге-Хабльского муниципального района N... от "дата" и N... от "дата" "О проведении мероприятий по сокращению численности и штата работников МКУ "Отдел культуры администрации Адыге-Хабльского муниципального района"; признать незаконным и необоснованным приказ МКУ "Отдела культуры администрации Адыге-Хабльского муниципального района" N... от "дата" "О сокращении численности и штата работников структурных подразделений бухгалтерии, РДК и ЦБС"; признать незаконным приказы МКУ "Отдела культуры администрации Адыге-Хабльского муниципального района" N.., 103, 123, 102, 107 от "дата" и приказ N... от "дата" об увольнении истцов; восстановить их в прежних должностях с "дата", взыскать в их пользу заработную плату за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей на каждого.

В судебном заседании суда первой инстанции истца Богатырева Л.М, Пинчукова М.М, Капова Л.Х, Темирдашева А.А, Хатуева Ф.Н, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель истцов - Узденова Ю.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, полагала незаконным увольнение работников и сокращение штата.

Представитель ответчика МКУ "Отдела Культуры" - Цекова А.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель Администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР - Мазукабзов О.М. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо председатель Профкома работником культуры МКУ "Отдел культуры" - Абузярова Д.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Прокурор Макашев С.Т. просил в удовлетворении исковых требований Пинчуковой М.М, Темирдашевой А.А. и Хатуевой Ф.Н. отказать и удовлетворить исковые требования Богатыревой Л.М. и Каповой Л.Х, восстановив их на работе.

Решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 11 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов - Узденова Ю.И. просит решение суда первой инстанции отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы указала, что Трудовой кодекс РФ не предоставляет работодателю право совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, в том числе отменять вынесенные в отношении данного работника приказы без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены.

На основании изложенного податель жалобы считает, что изменения в приказе в отношении Хатуевой Ф.Н. является незаконным.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что судом не рассмотрен вопрос о преимущественных правах для оставления работников на работе, что увольнение истцов было совершено неуправомоченным лицом; с нарушением процедуры увольнения работников, установленного Трудовым Кодексом РФ, при сокращении численности штата; без надлежащего уведомления выборного органа о сокращении работников, являющихся членами профсоюза, а именно без направления копий документов, являющихся основанием для принятия решения о сокращении. Еще одним доводом апелляционной жалобы является ссылка на изменение 26.12.2019 штатного расписания путем увеличения штата на 2, 5 единицы (главный библиотекарь, ведущий библиотекарь) и отзыв уведомлений о сокращении от 28.10.2019 у Гозгешевой А.А. (главный библиотекарь по обслуживанию детей - 0, 65 ставки) и Крымовой Н.А. (ведущий библиотекарь по обслуживанию детей - 0, 65 ставки). По мнению подателя жалобы, истцам должны были предложить указанные должности. Также в жалобе указано на неправильное определение судом первой инстанции критериев массового увольнения, что привело к принятию неправильного решения, поскольку в данном случае уведомление о предстоящем увольнении подлежит направлению в профсоюзный орган и службу занятости не позднее чем за 3 месяца до увольнения.

В возражениях Администрация Адыге-Хабльского муниципального района КЧР просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Адыге-Хабльская межрайонная прокуратура КЧР в возражениях так же просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы - Хатуева Ф.Н, Богатырева Л.М, Пинчукова М.М. и представитель истцов - Узденова Ю.И, поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

Истцы Капова Л.Х. и Темирдашева А.А. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель МКУ "Отдел культуры администрации Адыге-Хабльского муниципального района" и третье лицо также просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор, давая заключение по делу, посчитал, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истцов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что "дата" между Отделом культуры администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР и Каповой Л.Х. заключен трудовой договор N.., Капова Л.Х. принята на должность ведущего библиотекаря ЦРБ.

"дата" между Отделом культуры администрации Адыге- Хабльского муниципального района КЧР и Хатуевой Ф.Н. заключен трудовой договор N.., Хатуеву Ф.Н. принята на должность постановщика народного коллектива "Черкесия".

"дата" между Отделом культуры администрации Адыге- Хабльского муниципального района КЧР и Пинчуковой М.М. заключен трудовой договор N.., Пинчуковой М.М. принята на должность заведующего вне стационарным отделом.

"дата" между Отделом культуры администрации Адыге- Хабльского муниципального района и Темирдашевой А.А. заключен трудовой договор N.., Темирдашевой А.А. принята на должность костюмера.

"дата" между МКУ "Отдел культуры администрации Адыге-Хабльского муниципального района" и Богатыревой Л.М. заключен трудовой договор N... -Б, Богатыревой Л.М. принята на должность библиотекаря сектора по обслуживанию детей.

Решением Главы Адыге-Хабльского муниципального района N... от "дата" решено осуществить в течение 2019 года оптимизацию расходов Адыге-Хабльского муниципального района путем сокращения численности и штата работников МКУ "Отдел культуры администрации Адыге-Хабльского муниципального района" с доведением количества сотрудников не более чем 25 человек.

Постановлением Главы администрации Адыге-Хабльского муниципального района N... от "дата" постановлено начальнику отдела культуры администрации Адыге-Хабльского муниципального района осуществить в течение 2019 года оптимизацию расходов путем сокращения численности и штата работников МКУ "Отдел культуры администрации Адыге-Хабльского муниципального района" с доведением количества сотрудников не более чем 25 человек.

Постановлением главы администрации Адыге-Хабльского муниципального района N... от "дата" разъяснено, что п. 1.1 постановления главы администрации Адыге-Хабльского муниципального района N... от "дата" подразумевает доведение количества штатных единиц до количества, не превышающего 25 штатных единиц.

"дата" на основании Постановления Главы администрации Адыге-Хабльского муниципального района N... от "дата" и N... от "дата", протокола заседания комиссии по сокращению штата, начальником МКУ "Отдел культуры" вынесен приказ N... от "дата" о сокращении численности и штата работников структурных подразделений бухгалтерии, РДК и ЦБС.

"дата" Богатыревой Л.М. вручено уведомление о предстоящем увольнении с "дата" в связи с сокращением численности и штата организации.

"дата" Богатыревой Л.М. вручено уведомление о предстоящем увольнении с "дата" в связи с сокращением численности и штата организации.

"дата" Пинчуковой М.М. вручено уведомление о предстоящем увольнении с "дата" в связи с сокращением численности и штата организации.

"дата" Каповой Л.Х. вручено уведомление о предстоящем увольнении с "дата" в связи с сокращением численности и штата организации.

"дата" Темирдашевой А.А. вручено уведомление о предстоящем увольнении с "дата" в связи с сокращением численности и штата организации.

"дата" Хатуевой Ф.Н. вручено уведомление о предстоящем увольнении с "дата" в связи с сокращением численности и штата организации.

"дата" о предстоящем сокращении численности и штата работников МКУ "Отдел культуры" уведомлен председатель профкома работников культуры МКУ "Отдела культуры" Абузярову Д.А.

"дата" на основании приказа N... от "дата" трудовой договор с Богатыревой Л.М, состоящей в должности библиотекаря, прекращен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 81 ТК РФ.

"дата" на основании приказа N... от "дата" трудовой договор с Богатыревой Л.М, состоящей в должности уборщика служебных помещений, прекращен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

"дата" на основании приказа N... от "дата" трудовой договор с Пинчуковой М.М, состоящей в должности режиссера детских массовых мероприятий, прекращен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

"дата" на основании приказа N... от "дата" трудовой договор с Каповой Л.Х, состоящей в должности главного библиотекаря, прекращен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

"дата" на основании приказа N... от "дата" трудовой договор с Темирдашевой А.А, состоящей в должности режиссера, прекращен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

"дата" на основании приказа N... от "дата" трудовой договор с Хатуевой Ф.Н, состоящей в должности аккомпаниатора РДК, прекращен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Приказом от "дата" N... в приказ N... от "дата" внесены изменения, датой прекращения трудового договора является "дата".

Из Положения МКУ "Отдел культуры администрации Адыге- Хабльского муниципального района" следует, что отдел является структурным подразделением Адыге-Хабльского муниципального района с правом юридического лица (п.1.2 Положения).

Согласно п.1.4 Положения, учредителем отдела является администрация Адыге-Хабльского муниципального района в лице Главы администрации Адыге-Хабльского муниципального района. Отдел в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации и Карачаево-Черкесской Республики, решениями Совета Адыге-Хабльского муниципального района, Постановлениями, распоряжениями, Уставом администрации Адыге-Хабльского муниципального района.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от "дата" подтверждается, что МКУ "Отдел культуры администрации Адыге-Хабльского муниципального района" зарегистрировано в качестве юридического лица "дата", ОГРН - 1060917058047. Начальником отдела является Цекова А.А..

Структурными подразделениями отдела являются централизованная бухгалтерия, централизованная библиотечная система Адыге-Хабльского муниципального района, РДК и Центр культуры и досуга Адыге-Хабльского муниципального района, кинотеатр "Дружба".

Согласно п.4.1.6 Положения, руководители и работники филиалов Отдела назначаются на должности и освобождаются от должности руководителем Отдела.

В силу п.7.1 Положения, руководство Отделом осуществляется на основе единоначалия начальником, несущим персональную ответственность за выполнение возложенных на Отдел задач и функций в соответствии с данным Положением.

Пункт 7.4 Положения, утверждая полномочия начальника Отдела, гласит, что начальник Отдела в соответствии с действующим законодательством осуществляет прием и увольнение сотрудников отдела культуры, руководителей и работников учреждения.

Из материалов дела следует, что приказы об увольнении истцов подписаны начальником отдела - Цекова А.А.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что увольнение произведено неуполномоченным лицом, судебной коллегией отклоняются.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о нарушении процедуры увольнения, выразившегося отсутствием надлежащего уведомления выборного органа о сокращении работников, являющихся членами профсоюза, а именно без направления копий документов, являющихся основанием для принятия решения о сокращении, судебная коллегия установиласледующее.

В соответствии с ч.1 ст.373 Трудового кодекса РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

В МКУ "Отдел культуры администрации Адыге-Хабльского муниципального района" функционирует первичная профсоюзная организация профсоюза работников культуры, которая является структурным звеном профсоюза работников культуры и объединяет членов профсоюза работающих в МКУ "Отдел культуры администрации Адыге-Хабльского муниципального района". Председателем профкома работников культуры МКУ "Отдел культуры администрации Адыге-Хабльского муниципального района" является Абузярова Д.А.

Согласно ч.1 ст.82 Трудового кодекса РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Уведомление о предстоящем увольнении по сокращению направлено первичной профсоюзной организации за два месяца до увольнения, а именно 30.10.2019.

В уведомлении N... от "дата", направленном председателю профкома работников культуры МКУ "Отдел культуры администрации Адыге-Хабльского муниципального района" действительно отсутствует указание на перечень документов приложенных к уведомлению, а именно проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении. В уведомлении указано на приложение списка сокращаемых работников и должностей.

Между тем, в судебном заседании суда первой инстанции и в судебном заседании суда апелляционной инстанции Абузярова Д.А. подтвердила, что о предстоящем увольнении она знала и документы, явившиеся основанием для принятия решения об увольнении, у профсоюзного комитета были в наличии.

Также председатель профсоюзного комитета подтвердил, что мотивированное мнение по вопросу о предстоящем увольнении профсоюзным комитетом не принималось и работодателю не направлялось.

В соответствии с ч.2 ст.373 Трудового кодекса РФ, выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о соблюдении работодателем порядка извещения профсоюзного комитета о предстоящем увольнении является верным и подтверждается материалами дела.

Следующий довод апелляционной жалобы указывает на неправильное определение судом первой инстанции критериев массового увольнения, что привело к принятию неправильного решения. По мнению подателя жалобы в данном случае уведомление о предстоящем увольнении подлежит направлению в профсоюзный орган и службу занятости не позднее чем за 3 месяца до увольнения, поскольку увольнение является массовым.

Судебная коллегия не соглашается с данным доводом по следующим основаниям.

Критериями массового увольнения при сокращении численности (штата) принято считать показатели сокращения определенного количества работников за конкретный период времени (Постановление Правительства РФ от 05.02.1993 N 99).

Такие критерии позволяют оценить масштаб сокращения и установить, действительно ли оно массовое, чтобы, в свою очередь, не нарушить установленный порядок увольнения.

Одним из источников, в которых определены такие критерии, являются отраслевые и (или) территориальные соглашения (ч. 1 ст. 82 Трудового кодекса РФ).

Заявляя данный довод, истцы подразумевали Отраслевое соглашение между Министерством культуры РФ и Российским профсоюзом работников культуры на 2018-2020 года, утвержденное 08.12.2017 и Отраслевое соглашение между Министерством культуры КЧР и Карачаево-Черкесской республиканской организацией профсоюза работников культуры на 2019-2021 годы.

Согласно пункту 3.3 Отраслевого соглашения между Министерством культуры КЧР и Карачаево-Черкесской республиканской организацией профсоюза работников культуры на 2019-2021 годы, критерием массового высвобождения в отрасли считается сокращение численности или штата работников организации одновременно в течении 30 календарных дней:

25 человек и более при численности работающих 1 000 человек и более;

20-24 человека при численности работающих от 500 до 1 000 человек;

15-19 человек при численности работающих от 300 до 500 человек;

5% от общей численности работающих в организации.

В случае массового увольнения, как этого требует ч.1 ст.82 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Однако из Отраслевого соглашения между Министерством культуры КЧР и Карачаево-Черкесской республиканской организацией профсоюза работников культуры на 2019-2021 годы следует, что сторонами соглашения являются работники организаций и учреждений культуры, подведомственных Министерству культуры КЧР, а также работодатели организаций и учреждений культуры, подведомственных Министерству культуры КЧР.

МКУ "Отдел культуры администрации Адыге-Хабльского муниципального района" стороной соглашения не является, поскольку оно не подведомственно Министерству культуры КЧР.

В данном случае следует руководствоваться критериями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1993 N99 (ред. от 24.12.2014) "Об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения" в соответствии с которым основными критериями массового высвобождения являются показатели численности увольняемых работников в связи с ликвидацией предприятий, учреждений, организаций либо сокращением численности или штата работников за определенный календарный период.

К ним относятся:

а) ликвидация предприятия любой организационно-правовой формы с численностью работающих 15 и более человек;

б) сокращение численности или штата работников предприятия в количестве:

50 и более человек в течение 30 календарных дней;

200 и более человек в течение 60 календарных дней;

500 и более человек в течение 90 календарных дней;

в) увольнение работников в количестве 1 процента общего числа работающих в связи с ликвидацией предприятий либо сокращением численности или штата в течение 30 календарных дней в регионах с общей численностью занятых менее 5 тыс. человек.

На основании изложенного, сокращение численности штатов МКУ "Отдел культуры администрации Адыге-Хабльского муниципального района" на 18 человек, как правильно установилсуд первой инстанции, критериям массового увольнения не отвечает. Следовательно, обязанности извещать о предстоящем увольнении профсоюзную организацию за три месяца до проведения мероприятий по увольнению, в рассматриваемом случае не возникает.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрен вопрос о преимущественных правах для оставления работников на работе, судебной коллегией не принимается по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 ст.179 Трудового кодекса РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Таким образом, приведенная норма устанавливает в качестве определяющего основания, дающего работнику преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников организации, более высокую производительность труда и квалификацию. В тех случаях, когда работники имеют равную производительность труда, из их числа выбираются те, которые имеют более высокую квалификацию. Квалификация доказывается документами об образовании, о повышении квалификации, профессиональной переподготовке. Сравнение и оценка производительности труда и квалификации работников производится работодателем.

Следует отметить, что сравнению подлежат работники, занимающие одинаковые должности, которые подлежат сокращению.

Применительно к настоящему спору истец Пинчукова М.М. занимала должность режиссера детских массовых мероприятий. Это была единственная должность и других лиц, занимающих аналогичную должность, не имелось. Следовательно, рассматривать преимущественное право Пинчуковой М.М. перед кем-либо для оставления на работе, не представлялось возможным.

Истец Темирдашева А.А. уволена с должности режиссера. Аналогичной должности, занимаемой другим лицом в МКУ "Отдел культуры администрации Адыге-Хабльского муниципального района" также не имелось. Следовательно, не имелось и обязанности рассматривать преимущественное право Темирдашевой А.А. перед другим лицом для оставления на работе.

Хатуева Ф.Н. уволена с должности аккомпаниатора районного дворца культуры. Должности еще одного аккомпаниатора по штату на момент увольнения Хатуевой Ф.Н. не имелось. В настоящий момент такой должности также не имеется. Таким образом рассматривать вопрос о преимущественном праве оставления на работе Хатуевой Ф.Н. было невозможно.

Богатырева Л.М. уволена с должности библиотекаря. На момент увольнения имелось несколько работников, занимающих аналогичную должность, однако они имели специальность "библиотекарь" тогда как Богатырева Л.М. на момент увольнения имела специальность "бухгалтер-экономист". Следовательно, говорить о том, что она обладала преимущественным правом на оставление на работе, не представляется возможным.

Капова Л.Х. на момент увольнения занимала должность главного библиотекаря и обладала специальностью "библиотекарь".

Из материалов дела не усматривается, что Капова Л.Х. обладала преимущественным правом оставления на работе перед другим главным библиотекарем, таких доводов не приведено и в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент увольнения, вакантных должностей в МКУ "Отдел культуры администрации Адыге-Хабльского муниципального района" не имелось.

Изменение штатного расписания от 26.12.2019 путем увеличения на 2, 5 единицы (главный библиотекарь и ведущий библиотекарь) права истцов не затронуло, поскольку они не обладали необходимой для указанных должностей квалификацией. В результате увеличения отозваны уведомления о предстоящем увольнении Гозгешевой А.А. (специальность - библиотекарь) и Крымовой Н.А. (специальность - библиотекарь). На данные должности могла претендовать Каповой Л.Х, однако работодатель предпочел отозвать уведомления о предстоящем увольнении у указанных выше лиц. Как было указано ранее наличие у Каповой Л.Х. преимущественного права оставления на работе перед другими лицами, в том числе перед Гозгешевой А.А. и Крымовой Н.А, из материалов дела, из искового заявления не усматривается, таких доводов не приведено и в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия учитывает, что при решении вопроса о преимущественном праве может оказаться, что работники имеют равную производительность труда и квалификацию.

Также при выборе оставляемого работника может сложиться ситуация, когда все работники относятся к той или иной категории из указанных в ч.2 ст.179 Трудового кодекса РФ. Поскольку их преимущества равны, то работодатель вправе отдать предпочтение любому из работников, и орган по рассмотрению трудового спора, очевидно, не может пересматривать решение работодателя. Таким образом, приведенный довод апелляционной жалобы также подлежит отклонению.

Довод жалобы о том, что Трудовой кодекс РФ не предоставляет работодателю право совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника (касается Хатуевой Ф.Н.), в том числе отменять вынесенные в отношении данного работника приказы без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.81 Трудового кодекса РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Судом первой инстанции установлено, что на момент издания приказа об увольнении от "дата" Хатуева Ф.Н. находилась на листке нетрудоспособности. Однако, работодателю о своей временной нетрудоспособности не сообщила, что и явилось основанием для изменения даты увольнения приказом от "дата". С учетом того, что работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника, изменение даты увольнения Хатуевой Ф.Н. на более позднюю дату нельзя расценивать, как нарушение порядка увольнения, влекущего за собой восстановление в трудовых правах.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов Богатыревой Л.М, Пинчуковой М.М, Каповой Л.Х, Темирдашевой А.А, Хатуевой Ф.Н. - Узденовой Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: