Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 марта 2021 г. по делу N 33-1736/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Курской А.Г.

судей Галимова А.И, Романовой Л.В.

при секретаре Мазуровой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Свой дом" к Муниципальному унитарному предприятию "Комбинат благоустройства - Гаспра" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о понуждении к совершению определенных действий, третьи лица: администрация города Ялты Республики Крым, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства - Гаспра" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 сентября 2020 года, Заслушав доклад судьи Курской А.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

16 июля 2019 года ТСН "ТСЖ "Свой дом" обратилось в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Комбинат благоустройства - Гаспра" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в котором просит обязать ответчика передать техническую документацию на многоквартирный жилой "адрес", корпус N, по "адрес", "адрес", "адрес" и иные связанные с управлением данным домом документы, а именно:

Проектно-сметную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, в том числе схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения, водоотведения, а также паспорта, чертежи и схемы механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме;

Акт приемки в эксплуатацию и акт поверки, проверки коллективных приборов учета ресурсов;

Акт разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающими организациями;

Разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации, отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль;

Акты о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества, проектную и сметную документацию для проведения капитального ремонта (при наличии);

Акты о приеме результатов работ по текущему ремонту общего имущества;

Протоколы измерения вентиляции;

Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома, о чем 16 октября 2016 года было принято соответствующее решение собственников многоквартирного жилого дома. О выборе способа управления был уведомлен ответчик, ему предложено было передать всю техническую документацию на многоквартирный жилой "адрес", "адрес", "адрес", и иные связанные с управлением данным домом документы. Вместе с тем, обязанность по передаче документов ответчиком в полном объеме не исполнена, указанные выше документы не переданы. Претензии в адрес ответчика оставлены без удовлетворения.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 сентября 2020 года исковые требования Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Свой дом" удовлетворены частично.

Суд обязал Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат благоустройства - Гаспра" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать, а в случае отсутствия - восстановить и передать Товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Свой дом" на основании двустороннего акта приёма-передачи техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", а именно:

Проектно-сметную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, в том числе схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения, водоотведения, а также паспорта, чертежи и схемы механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме;

Акт приемки в эксплуатацию и акт поверки, проверки коллективных приборов учета ресурсов;

Акт разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающими организациями;

Разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации, отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль;

Акты о приеме результатов работ по текущему ремонту общего имущества;

Протоколы измерения вентиляции;

Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.

Суд указал, что в случае неисполнения Муниципальным унитарным предприятием "Комбинат благоустройства - Гаспра" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым судебного решения в установленный срок, взыскивать с Муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства - Гаспра" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в пользу Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Свой дом" судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день неисполнения решения суда. Взыскание неустойки производить со следующего дня после истечения, установленного решением суда срока для добровольного исполнения один месяц со дня вступления решения суда в законную силу и по день исполнения судебного решения.

Судом взыскано с Муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства - Гаспра" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в пользу Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Свой дом" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000, 00 (шесть тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат благоустройства - Гаспра" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, 18 ноября 2020 года, подало апелляционную жалобу, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить, а производство по делу прекратить, при этом апеллянт просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14.12.2020 г. ходатайство Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат благоустройства - Гаспра" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 сентября 2020 года удовлетворено, судом восстановлен срок на подачу вышеуказанной апелляционной жалобы.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает о том, что судом первой инстанции неправильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Так, согласно рассмотренного заявления от 02.11.2016 г. N МУП "Комбинат благоустройства - Гаспра", в соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N, направил в адрес ТСН "ТСЖ Свой дом" имеющуюся техническую документацию для управления многоквартирным домом (исх. N от 18.11.2016 г.).

Кроме того, заявитель в рамках исполнения п. 46 поручения Главы Республики Крым от 07.02.2019 г. N обратился в адрес "Крымтеплокоммунэнерго", ГУП РК "Крымэнерго" о проведении работ по разграничению зон ответственности и составления актов раздела балансовой ответственности между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен также пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N.

Заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на судебную практику по аналогичным делам, просит решение суда признать необоснованным, его отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон и представитель третьего лица не явились, надлежащим образом извещены, заявлений об отложении дела в суд не направляли, о причинах своей неявки не сообщили.

Конверты (судебное заказное письмо с уведомление) с судебными повестками о рассмотрении дела на 10.03.2021 г. возвратились в адрес суда апелляционной инстанции без вручения сторонам в г. Ялта за истечением срока хранения.

От представителя апеллянта Абаулина О.Д, действующего по доверенности N от 01.09.2020 г, сроком действия на один год, в адрес суда апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела 10.03.2021 г. в отсутствие представителя Муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства - Гаспра" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в котором также содержится просьба об удовлетворении апелляционной жалобы в полном объёме.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства-Гаспра" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, отзыв на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, по таким основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что 27 октября 2016 года ТСН "ТСЖ "Свой дом" постановлено на учет в налоговом органе по месту нахождения.

ТСН "ТСЖ "Свой дом" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", "адрес", корпус N.

01 ноября 2015 года между МУП "Комбинат благоустройства - Гаспра" и Мальковым В.А, как представителем МКД N, корпус N, по "адрес", "адрес", был заключен договор управления многоквартирным жилым домом.

Согласно уведомлению МУП "Комбинат благоустройства - Гаспра" от 25 августа 2016 года исх. N председатель совета МКД N корпуса N, по "адрес", был уведомлен о расторжении договора управления по инициативе управляющей организации с 01 октября 2016 года.

Также судом первой инстанции установлено, и не оспаривалось сторонами, обслуживанием многоквартирного жилого дома до заключения указанного договора являлось МУП "Комбинат благоустройства - Гаспра" (ранее (до приведения учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации) - Коммунальное предприятие Гаспринского поселкового совета "Комбинат благоустройства"), в том числе и в период до 2014 года.

Указанное Коммунальное предприятие Гаспринского поселкового совета "Комбинат благоустройства" было создано согласно решению Гаспринского поселкового совета от 20 июня 2011 года N. Этим же решением многоквартирный жилой "адрес", был передан в уставной фонд данного предприятия.

02 ноября 2016 года в адрес МУП "Комбинат благоустройства - Гаспра" ТСН ТСЖ "Свой дом" направлено письмо о передаче технической и правовой документации, необходимой для управления многоквартирным жилым домом, разделительного баланса, о подготовке совместного акта о состоянии общего имущества, регистрационных карточек.

Указанное письмо получено МУП "Комбинат благоустройства - Гаспра" 02 ноября 2016 года.

Согласно письму от 18 ноября 2016 года, исх. N "Комбинат благоустройства - Гаспра" направило в адрес ТСН ТСЖ "Свой дом" техническую документацию для управления многоквартирным домом, а именно: инвентарное дело N, паспорт пассажирского лифта регистрационный N, акт о состоянии общего имущества от 23 октября 2015 года.

Указанные материалы были получены 16 декабря 2016 года ТСН ТСЖ "Свой дом" согласно отметке на указанном письме.

23 декабря 2016 года ТСН ТСЖ "Свой дом" в адрес МУП "Комбинат благоустройства - Гаспра" направлен акт N переданной документации (с указанием документации, которая не передана) и протокол разногласий к акту о состоянии общего имущества от 23 октября 2015 года.

Указанное отправление получено ответчиком 27 декабря 2016 года.

23 июля 2019 года в адрес ответчика направлена претензия о передаче спорных документов, которая получена ответчиком 30 июля 2019 года.

Доказательств ответа на указанные сводный акт N, протокол разногласий, претензию суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату передачи документов - ноябрь 2016 года) управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Из анализа указанной нормы права следует, что прекращение договорных отношений влечет обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь созданному товариществу собственников жилья.

Согласно пунктам 18-20 осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (в редакции на ноябрь 2016 года), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Состав технической документации на многоквартирный дом установлен п. 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N (далее - Правила N) и п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N (далее - Правила N). Кроме того, в и. 26 данного Постановления Правительства Российской Федерации предусмотрен открытый перечень документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

В пунктах 1.5.1, 1.5.3 Правил N содержится перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

В состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;

акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

паспорта лифтового хозяйства;

паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят:

сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей;

протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Согласно пунктам 24, 26-27 Правил N (в редакции на ноябрь 2016 года, как на дату передачи документации) ведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

д(1)) списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что, истребуемые истцом (Товариществом) документы, полностью соответствуют указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определённую вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о не передаче документации, которые оставлены им без должного внимания и на момент рассмотрения дела, документы, соответствующие перечню технической документации на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, ответчиком истцу не переданы.

Проанализировав вышеуказанные нормы закона, исследовав материала дела, суд первой инстанции указал, что поскольку ответчик доказательств, подтверждающих передачу истцу требуемых документов не представил, и с учетом положений части 10 статьи 162 ЖК РФ пунктов 24, 26 Правил N, Правил N, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, за исключением требований о передаче актов о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества, проектной и сметной документации для проведения капитального ремонта, поскольку, как указано ответчиком, таковые работы не проводились, не планировались, доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд первой инстанции также учел, что в судебное заседание ответчиком представлен ряд документов относительно текущего ремонта спорного дома, что опровергает утверждения стороны ответчика о невозможности передачи спорных документов в связи с их отсутствием, поскольку истцом требования заявлены и по документам относительно текущего ремонта спорного дома.

С учётом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции признал несостоятельным довод ответчика о том, что на МУП "Комбинат благоустройства - Гаспра" не может быть возложена обязанность по восстановлению технической документации, поскольку наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической и иной документации возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей управляющей организацией и была утеряна.

В соответствии с пунктом 27 Правил N ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 N, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.

В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Актуальность названного постановления не утрачена по принятии и вступлении в законную силу Правил N, поскольку законодательно установлена презумпция наличия у МУП "Комбинат благоустройства - Гаспра" документов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств невозможности восстановления спорной технической документации из материалов дела не усматривается, ответчиком не представлено.

Проверив довод представителя ответчика о том, что ранее в соответствии с законодательством Украины часть технической документации вообще не требовалась, что, по его мнению, не обязывает МУП "Комбинат благоустройства - Гаспра" её изготавливать, суд первой инстанции признал его несостоятельным, по тем основаниям, что данная документация в силу указаний закона должна храниться в МУП "Комбинат благоустройства - Гаспра", которое ранее (в том числе и в 2014-2016 годах) осуществляло управление многоквартирным домом и не заявляло об отсутствии необходимой документации, не ставило перед собственниками многоквартирного жилого дома вопроса о необходимости её восстановления, а, следовательно, недобросовестно относилось к возложенным на него (ответчика) обязанностям в период осуществления своей деятельности по управлению спорным многоквартирным жилым домом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что на ответчика следует возложить обязанность передать, а в случае отсутствия - восстановить и передать Товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Свой дом" на основании двустороннего акта приёма-передачи ряд технической и иной документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес", "адрес".

Разумной срок для выполнения действий по передаче документов суд первой инстанции определилодин месяц со дня вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязанности по передаче имущества, а также с учётом длительности нахождения настоящего дела в производстве судов.

В силу положений ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

Как указано в и. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании и. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (и. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 30 указанного постановления Пленума правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд первой инстанции указал, что поскольку удовлетворяются исковые требования о возложении на ответчика обязанности передать спорную документацию, то является обоснованным и взыскание судебной неустойки в размере 100 (сто) рублей за каждый день неисполнения решения суда со следующего дня после истечения, установленного решением суда срока для добровольного исполнения два месяца со дня вступления решения суда в законную силу и по день исполнения судебного решения.

Суд первой инстанции указал, что размер судебной неустойки в размере 100 рублей является разумным, соответствует обстоятельствам спора, имущественному положению сторон, не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности на случай неисполнения судебного акта, но и не приведет к получению необоснованной выгоды со стороны истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив правоотношения сторон, доводы апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции, проанализировав положения действующих нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения на день рассмотрения дела в суде, постановилзаконное, обоснованное и справедливое решение по существу спора.

Доводы и ссылка представителя ответчика в апелляционной жалобе на судебную практику по аналогичным гражданским делам, с участием других сторон, во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведённые истцом в апелляционной жалобе в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

В данном случае следует учитывать, что судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда по конкретному гражданскому делу с участием других сторон, не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 сентября 2020 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства - Гаспра" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи