Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 10-1149/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Пасюнина Ю.А, Ткачука Н.Н, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, осужденной Андрусяк Г.И, адвоката Багдасарова Д.А, предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшей фио, представителя потерпевшей - адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Белике А.В, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшей и гражданского истца адвоката фио

на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года в отношении

Андрусяк Галины Ивановны, паспортные данные, иные данные по трудовому договору с фио, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой, осужденной по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет.

На Андрусяк Г.И. возложена обязанность в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

За потерпевшей фио признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскания с Андрусяк Г.И. материального ущерба в размере сумма.

Вопрос о размере возмещения данного иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей фио о взыскании с Андрусяк Г.И. компенсации морального вреда - отказано.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения осужденной Андрусяк Г.И, адвоката Багдасарова Д.А, потерпевшей фио, представителя потерпевшей - адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В, просившего решения суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андрусяк Г.И. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, согласно приговору, Андрусяк Г.И, осуществляя свою трудовую деятельность домработницей в квартире 87, расположенной по адресу: адрес, разработала преступный план, согласно которому в период времени дата дата, воспользовавшись доверительными отношениями к ней со стороны фио, завладела банковской картой, оформленной на имя супруга фио - фио, приискала пин-код банковской карты и с расчетного счета N 4081 7810 2381 1242 3404 наименование организации банковской карты N 5469 3800 4922 6490 на имя фио, открытой и обслуживаемой по адресу: адрес, в банкоматах наименование организации, расположенных по адресам: адрес; адрес; адрес, а также в банкоматах наименование организации, расположенных по адресам: адрес; адрес, производила незаконные снятия денежных средств. Далее Андрусяк Г.И, действуя из корыстных побуждений, в рамках ранее разработанного преступного плана, путем ввода известного ей пин-кода, в период времени с время 01 марта 2018 года по время дата произвела незаконное снятие с

вышеуказанного

счета на имя фио, умершего 08 марта 2018 года, супруга - фио денежных средств в общей сумме сумма, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив фио материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

В судебном заседании осужденный Андрусяк Г.И. вину признала.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего и гражданского истца - адвокат фио, полагает, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выводы которого не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, к тому же потерпевшая сторона не согласна в части условного наказания и с решением по гражданскому иску. В целях восстановления социальной справедливости, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении Андрусяк Г.И. в виде реального срока лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать ее исправлению и послужит предупреждением к совершению новых умышленных преступлений, а также укрывательству соучастников преступления, поскольку обстоятельства, которые вынудили виновную совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, не изменились, поскольку виновная совершила данное преступление с прямым умыслом в силу материального неблагополучия ее и всей ее семьи, а также в силу того, что за ее действиями никто не наблюдал и не имел возможности пресечь данное преступление, которое виновная совершила с особым цинизмом, в отношении беспомощного лица, находящегося в коме и впоследствии умершего супруга потерпевшей - фио, паспортные данные, заслуженного деятеля науки и техники Российской Федерации, всемирного ученого, академика технических наук, лауреата премии президента в области образования, обладателя множества государственных наград и орденов. Признательные показания виновной в суде подтверждают то обстоятельства, что она воспользовалась беспомощным состоянием супруги умершего и рассчитывала, что та не заметит похищенных средств. Адвокат обращает внимание, что потерпевшая сторона ходатайствовала о направлении судебного запроса в ГБУЗ ИКБ

N2 ДЗМ г..Москвы с целью установления фактических обстоятельств, имеющих значение для судебного следствия, то есть состояние умершего фио Однако судом было отказано в судебном запросе. Отказав потерпевшей стороне в необходимости представления доказательств из ГБУЗ ИКБ N2 ДЗМ г..Москвы, суд не учел, таким образом, обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. По мнению потерпевшей стороны, к данному преступлению причастны Андрусяк Г.И. и фио, то есть усматриваются действия группы лиц, по предварительному сговору. При этом, фио избежал уголовного преследования, так как Андрусяк Г.И. всю вину взяла на себя и скрыла соучастие. Показания фио были оглашены потерпевшей стороной в полном объеме в виду неявки данного свидетеля и невозможностью обеспечения явки данного свидетеля посредством привода. Показания фио потерпевшая сторона считает заведомо ложными, однако суд отказался привлечь данного свидетеля к ответственности. Суд также отказался пригласить в судебное заседание и выслушать свидетеля фио по характеристике фио Потерпевшая сторона в части признания Андрусяк Г.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, согласна, однако считает условное наказание мягким и не мотивированным, поскольку ни одно из обстоятельств по уголовному делу в отношении Андрусяк Г.И. не подпадает под перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Перечень обстоятельств, которые могут учитываться в качестве смягчающих наказание, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, должен быть мотивирован судом.

Между тем, из приговора следует, что позиция суда направлена на облегчение участи осужденной и назначение мягкого приговора, поскольку суд не исследовал достаточно и объективно характеризующие осужденную материалы и принял их в качестве допустимых доказательств. В частности, сведений и материалов по факту нахождения на иждивении у осужденной лиц в уголовном деле не имеется, сведений о хронических заболеваниях этих лиц и заболеваниях самой Андрусяк Г.И, показания которой в этой части противоречивы. Имеющиеся противоречия в ее показаниях о наличии иждивенцев, страдающих хроническим заболеваниями в судебном следствии не разрешены. Она не замужем, детей нет, о наличии иждивенцев ею не заявлено. Между тем, защитником осужденной приобщены сведения, характеризующие ее личность, которая имеет на иждивении... а также страдающих хроническими заболеваниями мать и свекровь. Между тем, по мнению потерпевшей стороны, эти сведения не представляются достоверными, противоречат показаниям самой Андрусяк Г.И. и могут быть сфальсифицированы с целью смягчения ответственности за совершенное преступление. В предварительном и судебном следствии, Андрусяк Г.И. заявляла об отсутствии детей, состояние замужества, не признавала наличие факта иждивения, представленные материалы, не свидетельствуют о наличии родственных связей между Андрусяк Г.И. и указанными в справках лицами на предмет заявленного родства и могут являться однофамильцами, внучатыми племянниками или кем-либо еще.

Таким образом, доводы суда о наличии у Андрусяк Г.И. на иждивении родственников, не проверены, материалы не исследованы, положительные характеристики, приобщенные к делу от фио и фио подписи не имеют, личности не установлены, а характеризующий материал на Андрусяк Г.И. не содержит обстоятельств, указывающих на наличие признаков, смягчающих наказание. В отношении гражданского иска судебное решение подлежит отмене. В результате преступных действий Андрусяк Г.И, потерпевшей фио был нанесен крупный ущерб, а также моральные страдания. Суд не уделил внимание личности фио, не проверил факт получения потерпевшей денежных переводов от осужденной и отказал в рассмотрении гражданского иска о взыскании материального ущерба в размере сумма в связи с необходимостью проведения дополнительного расчета. Вместе с тем, судам не следует необоснованно передавать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Государственный обвинитель просил назначить осужденной наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Просит приговор Никулинского районного суда города Москвы в отношении Андрусяк Г.И. отменить, судебное решение по гражданскому иску также отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей стороны государственный обвинитель и сторона защиты находят приговор законным, обоснованным и справедливым, а потому просят апелляционную жалобу потерпевшей стороны оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Андрусяк Г.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной и дал её действиям надлежащую юридическую оценку.

В частности, виновность осужденной подтверждается показаниями потерпевшей фио об обстоятельствах хищения осужденной денежных средств в размере сумма с банковской карты ее умершего мужа - фио;

показаниями свидетеля фио, которому со слов осужденной известно о снятии ею денежных средств с банковской карты фио, умершего иные данные

показаниями свидетеля... фио, знакомого семьи потерпевшей, об обстоятельствах вступления потерпевшей в наследство умершего мужа и обнаружении факта снятия денежных средств с банковской карты фио в размере сумма;

показаниями свидетеля фио о том, что у фио имелась банковская карта, на которую перечислялась его заработная плата.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, не имеющих оснований для оговора осужденной, суд обоснованно отметил, что они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а именно:

заявлением фио с просьбой о возбуждении уголовного дела по факту снятия с банковской карты фио денежных средств;

копией свидетельства о смерти фио иные данные

протоколом осмотра копии свидетельства о смерти фио, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, свидетельства о праве на наследство по завещанию, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту фио, отчет по банковской карте фио, СD-диск с выписками по счету банковской карты фио, которые признаны вещественными доказательствами по делу.

Осужденная Андрусяк Г.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала и показала, что она действительно при изложенных обстоятельствах совершила указанное преступление.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Что касается доводов о совершении преступления Андрусяк Г.И. в группе с ФИО по предварительному сговору, то в соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В судебном заседании все материалы дела проверялись, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и взаимоотношения между ними выяснялись, в приговоре указано, какие доказательства суд отвергает.

В этой связи, суд правильно отметил, что именно Андрусяк совершила хищение денежных средств со счета банковской карты фио на общую сумму сумма. При этом фио или фио банковскую карту осужденной Андрусяк Г.И, вопреки утверждениям осужденной и свидетеля фио, не передавали, Андрусяк Г.И. завладела банковской картой против воли фио и фио.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взял за основу приговора показания свидетеля фио в той части, что... умер фио,... Андрусяк сообщила, что несколько раз осуществляла снятие денежных средств с банковской карты фио, так как они в указанной части подтверждаются показаниями потерпевшей фио, свидетелей..,... и выписками по счету банковской карты фио.

Таким образом, действия Андрусяк Г.И. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как

кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Наказание, назначенное Андрусяк Г.И, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновной, является справедливым и ужесточению, как об этом просит потерпевшая сторона, не подлежит.

Так, при назначении Андрусяк Г.И. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о её личности, которая вину признала, не судима, положительно характеризуется, имеет на иждивении... а также страдающих хроническими заболеваниями мать и свекровь, добровольно возмещает потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (осуществила в адрес потерпевшей почтовые переводы денежных средств), принесла извинения потерпевшей, учтено состояние здоровья осужденной, в том числе наличие у нее хронических заболеваний и заболеваний членов ее семьи.

Вышеуказанные обстоятельства, как и чистосердечное признание, суд признал в качестве смягчающих наказание.

При назначении наказания суд также учитывал влияние назначенного наказания на условия жизни осужденной и ее семьи.

Вопреки доводам потерпевшей стороны, суд обоснованно не нашел оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в отношении беспомощного лица, поскольку не нашло своего подтверждения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что исправление и перевоспитание осужденной возможно без изоляции от общества, в связи с чем находит возможным применение ст. 73 УК РФ.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы представителя потерпевшей, следует отметить, что суду в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения, имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем, чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены и не допускать при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, что имело место по настоящему делу.

Судом достоверно установлена сумма причиненного потерпевшей ущерба в размере сумма. При этом сумма, которая перечислялась осужденной Андрусяк Г.И. потерпенвшей в счет погашения этого ущерба, последняя не получала.

При таких обстоятельствах каких-либо дополнительных расчетов этого гражданского иска не требуется.

С учетом изложенного, решение по гражданскому иску в части передачи вопроса о размере возмещения материального ущерба в сумме сумма для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства судебная коллегия находит незаконным и считает необходимым удовлетворить гражданский иск о взыскании с Андрусяк Г.И. материального ущерба в сумме сумма.

В то же время судом обоснованно отказано в удовлетворении гражданского иска потерпевшей фио о взыскании с Андрусяк Г.И. в счет компенсации морального вреда сумма, оснований не согласиться с таким решением судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года в отношении Андрусяк Галины Ивановны в части передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска, то есть материального ущерба в сумме сумма в порядке гражданского судопроизводства отменить.

Взыскать с осужденной Андрусяк Галины Ивановны в пользу фио в счет возмещения материального ущерба сумма.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: