Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 10-1187/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А, судей Юдиной А.М, Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи Исаевой Н.Г, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, защитника - адвоката Кашинцевой Е.Ю, предоставившей удостоверение N16708 и ордер N241 от 04 марта 2021 года, осужденного Хатамова Л.А, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Хатамова Л.А, адвоката фио на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года, которым

Хатамов Латиф Асролович, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей - паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, - осужден по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 08 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 июля 2020 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 19 апреля 2019 года по 28 июля 2020 года (включительно).

В приговоре решены вопросы о мере пресечения осужденному, судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, изложившей содержание приговора, доводы жалоб и возражений на них, выслушав выступления осужденного Хатамова Л.А, адвоката Кашинцевой Е.Ю, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым приговор суда изменить в части исчисления срока отбывания наказания, а жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Хатамов Л.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

Преступление совершено 19 апреля 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хатамов Л.А. вину не признал, пояснил, что в указанное время он совместно с двумя неизвестными мужчинами находился на автозаправочной станции, в разбойном нападении не участвовал, стекло автомашины потерпевшего разбил случайно, деньги у потерпевшего не требовал. Когда подъехали сотрудники полиции, двое мужчин убежали, а он остался на месте, где и был задержан.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Хатамов Л.А.

считает приговор необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств не в полной мере учел, что он никогда не вел аморальный образ жизни, женат, имеет троих малолетних детей, ранее не судим, положительно характеризуется.

Кроме того, отмечает, что изложенные в приговоре доказательства не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Обвинительный приговор основан исключительно на показаниях потерпевшего Разыкова, который его оговорил. Считает себя не виновным в инкриминируемом деянии.

Просит приговор отменить, возвратить уголовное дело на новое рассмотрение, либо вынести в отношении него оправдательный приговор, либо назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым.

Считает, что вина Хатамова в совершении преступления, а которое он осужден, не доказана. Хатамов никаких противоправных действий не совершал, оказался в автомобиле марка автомобиля случайно, где никого не знал кроме водителя. На заправочной станции вышел купить себе воды, в сговор на совершение какого-либо преступления ни с кем не вступал, просто стал свидетелем произошедшего. Показания заинтересованного в исходе дела потерпевшего Разыкова противоречат показаниям свидетеля Саломова в части требования им у потерпевшего денег. Версия произошедших событий, изложенных Хатамовым, ничем не опровергнута и не опорочена, а потому все сомнения в виновности обвиняемого должны толковаться в пользу обвиняемого. Кроме того, не доказан факт того, что Хатамов достоверно знал о том, что в машине потерпевшего находится крупная сумма денег. Хатамов с момента задержания вину не признавал, баллончик и перчатки ему подбросили в карман. Показания Хатамова последовательны, согласуются с объективными доказательствами по делу, кроме показаний потерпевшего и сотрудников полиции, которые заинтересованы в исходе дела.

Просит приговор отменить, Хатамова Л.А. по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ оправдать и освободить его из-под стражи, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признать за Хатамовым Л.А. право на реабилитацию.

В возражениях государственный обвинитель фио считает приговор законным и обоснованным. Отмечает, что действия Хатамова Л.А. квалифицированы верно, всем доказательствам суд дал правильную оценку, в том числе показаниям потерпевшего, подсудимого и свидетелей. Объективных причин для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено. В деле не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации. Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Назначенное Хатамову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, которое назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания Хатамову судом в полной мере учтены все смягчающие ему наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. Правовых оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Хатамова Л.А. в совершении преступления основан на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе на последовательных и стабильных показаниях потерпевшего, свидетелей и на письменных доказательствах.

Так, вина Хатамова Л.А. в судебном заседании установлена: показаниями потерпевшего фио о том, что 19 апреля 2019 года при нем в автомашине марка автомобиля находились денежные средства в размере сумма. Находясь в помещении автозаправочной станции, где он оплачивал топливо, заправляя автомобиль, видел через окно как к его автомашине подошли трое молодых людей, двое из них в медицинских масках, и стали бить молотками стекла машины. Выйдя на улицу, он крикнул "что вы делаете". При этом неизвестный мужчина в маске направил в его сторону предмет, похожий на пистолет, передернув затвор, в связи с чем он (фио) испугался за свою жизнь и остановился. Находящийся рядом с мужчиной с пистолетом, Хатамов крикнул фразу "где деньги". В это время к ним подъехал наряд полиции, молодые люди убежали за магазин, а Хатамов был задержан. Так же по прибытию СОГ был осмотрен автомобиль марка автомобиля, припаркованный рядом с автозаправочной станцией, на котором пытались скрыться нападавшие.

Показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, о том, что 19 апреля 2019 года он совместно с фио в ходе патрулирования территории, проезжая мимо автозаправочной станции, увидели, как трое молодых людей бьют стекла автомашины марка автомобиля, припаркованной возле заправочной колонки. У одного из молодых людей был в руках предмет, похожий на пистолет. Увидев сотрудников полиции, молодые люди убежали в сторону дублера адрес, где недалеко от заправочной станции стоял припаркованный автомобиль марка автомобиля. Один из убегавших выбрасывал вещи, находящиеся при нем, а именно молоток, который был обнаружен впоследствии в ходе осмотра места происшествия. Из автомашины марка автомобиля выбежал четвертый человек и скрылся. Ими был задержан Хатамов Л.А. и вызвана следственно-оперативная группа. Потерпевший, владелец автомашины марка автомобиля, пояснил, что у него в машине находится крупная сумма денег.

Показаниями свидетеля фио, сотрудника автозаправочной станции, о том, что в указанное время он, находясь на рабочем месте, видел, как подъехал автомобиль марка автомобиля, водитель которого сделал заказ на топливо, закрыл автомобиль и проследовал в помещение станции для оплаты топлива. После чего к автомашине марка автомобиля подошли трое молодых людей и стали бить молотками по стеклам указанной машины. У одного из указанных мужчин был в руках предмет, похожий на пистолет, рукояткой которого он наносил удары по стеклам автомашины. Когда хозяин автомашины марка автомобиля вышел из помещения автозаправочной станции и крикнул "что вы делаете", мужчины продолжали бить стекла. Увидев подъехавший автомобиль сотрудников полиции, молодые люди убежали в сторону припаркованного автомобиля марка автомобиля, а сотрудники полиции поехали за ними, задержав одного из молодых людей.

Показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, по обстоятельствам проведения 19 апреля 2019 года личного досмотра Хатамова Л.А, в ходе которого в присутствии двух понятых у последнего были изъяты перчатки, газовый баллончик, мобильный телефон.

Показаниями свидетеля фио по обстоятельствам передачи 19 апреля 2019 года по поручению его дяди коробки Разыкову, в которой находились денежные средства.

А также вина Хатамова Л.А. подтверждается: протоколом опознания, в ходе которого фио опознал Хатамова Л.А, который находился в указанное время и месте с двумя молодыми людьми, били стекла автомобиля, в руках у Хатамова был молоток; протоколами очных ставок с Хатамовым Л.А, в ходе которых потерпевший фио, свидетели фио, фио, фио подтвердил свои показания по обстоятельствам нападения на автозаправочной станции и задержания Хатамова Л.А.; заявлением фио о привлечении к уголовной ответственности незнакомых лиц, которые пытались похитить принадлежащие ему денежные средства и угрожали предметом, похожим на пистолет; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых обнаружены и изъяты, в том числе автомобиль марка автомобиля с документами, мобильный телефон, два металлических молотка, монтировка, перцовый баллончик, перчатки, тканевые маски, следы пальцев рук, в том числе и след пальца руки, оставленный Хатамовым Л.А, магазин для пистолетов конструкции Макарова с 6 патронами, денежные средства в сумме сумма; протоколами осмотра изъятых предметов и записей с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен момент совершения преступления; протоколом личного досмотра Хатамова Л.А, в ходе которого обнаружены и изъяты две тканевые перчатки, перцовый баллончик, сотовый телефон; протоколом осмотра предметов, в ходе которого установлено, что мобильные телефоны, изъятые у Хатамова и из салона автомашины марка автомобиля в период с 18 часов 18 апреля 2019 года и до момента совершения преступления двигались по тому же маршруту, что и автомобиль марка автомобиля, а также установлено, что 19 апреля 2019 года автомобиль марка автомобиля следовал за автомобилем марка автомобиля вплоть до времени совершения преступления; заключениями баллистических судебных экспертиз, согласно которым шесть патронов являются стандартными 9мм травматическими пистолетными патронами центрального боя и к боеприпасам не относятся, патроны для стрельбы пригодны, изъятый магазин является магазином для

пистолетов конструкции Макарова, к основным частям огнестрельного оружия не относится; вещественными доказательствами и другими фактическими сведениями и данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы осужденного о непричастности к инкриминируемому преступлению, а также то, что он оказался на месте совершения противоправных действий случайно, о наличии крупной суммы денег в машине потерпевшего не знал, аналогичные изложенным в апелляционных жалобах, высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Все они были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно признал их недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о совершении Хатамовым Л.А. совместно с неустановленными лицами разбойного нападении на потерпевшего с целью хищения чужого имущества.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательства по делу приведенные в приговоре в обоснование вины осужденного показания потерпевшего, свидетелей, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. В совокупности с другими доказательствами показания указанных лиц получили в приговоре надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалоб, данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденного, или об оговоре последнего с их стороны по делу не имеется, что было предметом рассмотрения суда.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, в том числе в ходе проведения очной ставки между Хатамовым и Разыковым, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находиться в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Утверждение в жалобах, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, недостоверно, так как оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

О наличии умысла, направленного на хищение, свидетельствует то обстоятельство, что Хатамов Л.А. совместно с неустановленными лицами, действуя последовательно, разработали план разбойного нападения, приискали средства, используемые для нападения, а именно пистолет с патронами, перцовые баллончики, маски, перчатки, молотки, монтировку и автомобиль, преследовали автомобиль потерпевшего, выбрали наиболее удобное место для нападения автозаправочную станцию, где разбив стекла автомобиля, неустановленный соучастник направил в сторону потерпевшего пистолет с целью подавления воли последнего к сопротивлению, совершив тем самым угрозу применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, однако Хатамов и его неустановленные соучастники завладеть имуществом потерпевшего не смогли, поскольку были застигнуты сотрудниками полиции при совершении преступления, в результате чего Хатамов Л.А. был задержан, а неустановленные соучастники скрылись.

Между соучастниками предварительная договоренность на совершение данного преступления состоялась, ввиду исключительной согласованности их действий, заранее достигнутом распределении преступных ролей, которого они придерживались в процессе совершения преступления, действия каждого носили согласованный характер, дополняя друг друга, в связи с чем, вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции обоснованно применил квалификацию по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Применяя квалификацию содеянного по признаку с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд обоснованно исходил из того, что угрозу направленным в его сторону неустановленным пистолетом потерпевший воспринимал реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, в связи с чем, не стал оказывать сопротивления нападавшим.

Обоснованность осуждения Хатамова Л.А. в части совершения им преступления в особо крупном размере, с чем выражает свое несогласие в жалобе защитник, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Кроме того, именно Хатамов в процессе нападения высказывал требование о передаче денежных средств, на что прямо указал потерпевший.

Доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела опровергаются материалами дела, согласно которым эти обстоятельства не только установлены достаточно полно и проверены в судебном заседании, но и оценены в приговоре надлежащим образом. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется. Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка, является верной, а именно действия Хатамова Л.А. квалифицированы по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены приговора в отношении Хатамова Л.А, а равно для вынесения оправдательного приговора или о возврате дела на новое судебное разбирательство, как об этом ставиться вопрос в жалобах, не имеется.

Из материалов дела видно, что органами следствия и судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного на защиту, показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с требованиями закона, в том числе и с согласия сторон.

Дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона. Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, с которыми нет оснований не согласиться.

С доводами жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Хатамову Л.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд правильно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с чем также соглашается судебная коллегия.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Таким образом, назначенное Хатамову Л.А. наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в том числе и перечисленных в жалобах, наличия на иждивении малолетних детей, положительных характеристик, отсутствие судимостей, состояние здоровья его и его родственников, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить в резолютивной части приговора указание о начале исчисления срока отбывания наказания и период зачета в срок отбытия наказания времени фактического содержания под стражей Хатамова Л.А. до дня вступления приговора в законную силу, поскольку в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит указывать решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а потому в этой части приговор подлежит изменению.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 29 июля 2020 года в отношении Хатамова Латифа Асроловича изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания Хатамову Л.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 10 марта 2021 года.

Зачесть Хатамову Л.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 19 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: