Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2021 г. по делу N 10-1197/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Васиной И.А., судей Скуридиной И.А., Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М., осужденного Алексютина В.В., защитника - адвоката Герасимова О.Д., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление и.о. первого заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Ковалева М.М. и апелляционные жалобы осужденного Алексютина В.В., адвоката Кондрина С.И. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года, которым

Алексютин Виктор Викторович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, холостой, имеющий малолетнего и несовершеннолетнего детей, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ул. адрес, д. 18, кв. 29, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Алексютина В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вынесения приговора.

Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 07 января 2020 года по 06 сентября 2020 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А, изучив материалы дела, выслушав мнения прокурора Масленниковой З.М, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционных жалоб, мнения осужденного Алексютина В.В. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления в части смягчения наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Алексютин В.В. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 07 января 2020 года в городе Москве.

В судебном заседании Алексютин В.В. виновным себя признал частично, указав, что наркотическое средство и психотропное вещество приобрел для себя.

В апелляционном представлении и.о. первого заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Ковалев М.М, не оспаривая выводы относительно доказанности вины Алексютина В.В. в совершении инкриминируемого преступления, считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушениями уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов. Указывает, что в нарушении ч. 3 ст. 304 УПК РФ при изложении во вводной части приговора личных данных защитника суд неверно указал фамилию адвоката - Кокорин, вместо участвующего и представившего ордер - адвоката Кондрина С.И. Автор апелляционного представления указывает о том, что суд не учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначениями судами Российской Федерации уголовного наказания", и ч. 2 ст. 61 УК РФ. Полагает, что в качестве, обстоятельств, смягчающих наказание Алексютина В.В, необходимо признать раскаяние Алексютина В.В. в содеянном и трудную жизненную ситуацию, связанную с наличием ипотечного кредита у бывшей супруги Алексютина В.В, полученного ими совместно, где с его слов, он является созаемщиком по договору. Прокурор просит приговор суда изменить, уточнить вводную часть приговора в части фамилии адвоката и описательно-мотивировочную часть, признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, указанные им обстоятельства, в связи с чем смягчить наказание в виде лишения свободы на 1 месяц.

В апелляционной жалобе осужденный Алексютин В.В. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и несправедливым. Автор жалобы приводит доводы о неверной квалификация преступления, поскольку его признательные показания, данные на стадии предварительного следствия, не могли быть приняты судом, поскольку давал данные показания в состоянии страха и нервоза, с целью избрания иной меры пресечения. Поскольку он хотел домой и увидеть своих детей, то свое решение сообщил адвокату, который принял это решение. Впоследствии он органом следствия допрошен не был, и только в суде сообщил о том, что хранил наркотические средства и психотропные вещества для себя, поскольку является наркозависимым лицом. Полагает, что суд не учел его данные о личности и наличие у него на иждивении двоих детей. Указывает, что не отрицает своей вины, дважды лечился от наркозависимости, более 10 лет не употреблял наркотики, работал неофициально. Имеющиеся у него в телефоне фотографии действительно имеют информацию о местонахождении наркотических средств в виде точек координат, данные фото он получал при покупке наркотически средств с интернет сайта, что не доказывает сбыт им указанных средств. Отмечает, что имел достаточный доход, для содержания своей семьи и не нуждался в сбыте наркотических средств. Признает вину в приобретении и хранении наркотических средств и психотропных веществ для личного употребления, сожалеет о случившемся и раскаивается. Полагает, что при назначении наказания суд не учел: отсутствие судимости, наличие положительных характеристик, наличие на иждивении родителей пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, мать является инвалидом, наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего детей, его состояние здоровья и раскаяние в содеянном, также тяжелую эпидемиологическую обстановку в стране и мире.

Просит приговор суда отменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание, учитывая его полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В апелляционной жалобе адвокат Кондрин С.И. выражает несогласие с приговором суда, указывает о неверной квалификации преступления. Отмечает, что оперативный сотрудник в судебном заседании указал, что не располагал какой-либо оперативной информацией в отношении Алексютина В.В. как сбытчика наркотических средств. Материалы дела также не содержат такой информации, задержан был Алексютин В.В. сотрудниками ППС. Считает, что версия Алексютина В.В. о том, что он приобрел готовые свертки и не расфасовывал их, не была проверена судом. Сотрудниками полиции обыск по месту регистрации Алексютина В.В. не проводился, никакие сопутствующие к сбыту предметы не были установлены. По мнению защитника, по делу изъято сравнительно небольшое количество наркотиков, что не характерно для лиц, занимающихся их продажей с целью личного обогащения и регулярного заработка. Какой-либо компрометирующей информации в отношении Алексютина В.В. не получено, источника приобретения и каналы сбыта наркотиков не установлены; движение средств по его счетам не проверено. Относительно его показаний на предварительном следствии отмечает, что Алексютин В.В. пояснил, что не хотел менять показания указанные оперативником в объяснении. Автор апелляционной жалобы отмечает, что в протоколе осмотра фотографии с телефона указано, что не возможно установить являются ли данные файлы входящими или исходящими, при этом сам Алексютин В.В. показал, что данные фотографии не являются местами закладок с наркотиками. Адвокат просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Алексютина В.В. на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина Алексютина В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями Алексютина В.В, данными в ходе представительного следствия, об обстоятельствах приобретения наркотического средства мефедрон и психотропного вещества амфетамин через закладки, получив информацию о неизвестного лица, используя интернет, полученные вещества он раскладывал в различных районах г. Москвы и адрес, фотографировал места закладок с указанием точного адреса и отправлял на сайт "Гидра", после приобретения закладок ему переводились денежные средства; об обстоятельствах приобретения им 20 свертков амфетамина и мефедрона 07 января 2020 года, его задержания в этот же день, при этом он пытался убежать от сотрудников полиции и избавиться от веществ в количестве 19 свертков, после его задержания был произведен его личный досмотр, изъяты телефон и один сверток, в присутствии понятых осмотрен участок местности и изъято 19 свертков;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио, фио, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, об обстоятельствах задержания Алексютина В.В, который привлек их внимание, тем, что заметно нервничал, оглядывался по сторонам, при этом Алексютин В.В. пытался от них скрыться и выкинул на асфальт то, что достал из кармана; впоследствии была вызвана следственно-оперативная группы, произведен осмотр местности и обнаружено 19 свертков, при личном досмотре Алексютина В.В. изъят один сверток и телефон;

показаниями свидетелей - понятых фио и фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, сотрудников полиции фио и фио, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, об обстоятельствах осмотра места происшествия, где было обнаружено и изъято 19 свертков, обмотанных изолентой, внутри находились магниты; об обстоятельствах проведения личного досмотра Алексютина В.В, у которого были обнаружены и изъяты один сверток и телефон; в ходе очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым Алексютиным В.В, свидетелем фио и подозреваемым Алексютиным В.В, свидетелем фио и подозреваемым Алексютиным В.В, свидетели дали показания изобличающие Алексютина В.В, а последний сообщил обстоятельства совершенных им действий с целью сбыта наркотических средств и психотропных веществ;

также исследованными доказательствами: протоколом личного досмотра, из которого следует, что у Алексютина В.В. был изъят один сверток с веществом; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на автомобильной парковке было обнаружено и изъято 19 свертков; справками об исследовании и заключениями судебных химических экспертиз, согласно которым, обнаруженные вещества являются наркотическими средствами - мефедрон (4-метилметкатинон) в 16 свертках, с указанием массы каждого, и психотропное вещество - амфетамин в 4 свертках, с указанием массы каждого вещества; вещественными доказательствами в виде изъятых и осмотренных наркотических средств, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований у судебной коллегии.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Алексютина В.В, у суда сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено

.

Версия осужденного Алексютина В.В. о непричастности к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, о приобретении и хранении при себе данных веществ без цели сбыта, были проверены судом при рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы, не согласиться с оценкой суда судебная коллегия оснований не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что об умысле Алексютина В.В. на сбыт обнаруженных наркотических средств, свидетельствуют: количество изъятых веществ, которые являются разного вида (мефедрон и амфетамин);

их расфасовка в удобные для сбыта упаковки с магнитами; также показания самого Алексютина В.В, данные в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очных ставок со свидетелями, проведенных с участием защитника.

Положенные в основу приговора признательные показания Алексютина В.В, данные в ходе предварительного следствия, судом правильно признаны допустимыми доказательствами, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона: Алексютин В.В. был допрошен в присутствии адвоката Кондрина С.И, перед началом допроса ему разъяснялись права; протоколы допросов составлены в соответствии со статьей 166 УПК РФ и содержат необходимые реквизиты, в частности, подписи участвующих лиц, в том числе Алексютина В.В. и ее защитника, от которых не поступили какие-либо заявления и замечания. Признательные показания о совершении действий с целью сбыта наркотических средств и психотропных веществ Алексютин В.В. давал и в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, и в ходе очных ставок со свидетелями фио, фио, фио, при этом указывая время, место и способ совершения преступления, подробно описывая не только свои действия, но и действия другого неустановленного соучастника. Между тем, последующие показания Алексютина В.В, данные в ходе судебного следствия с участием адвоката Кондрин С.И, суд справедливо оценил критически, как избранный виновным способ защиты, в этой части суд подробно описал выводы в приговоре, не согласиться с которыми судебной коллегией оснований не имеется.

Вопреки доводам осужденного каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Оснований для признания протокола осмотра мобильного телефона, изъятого у Алексютина В.В, недопустимым доказательством у судебной коллегии не имеется, поскольку изъятие и осмотр мобильного телефона произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Безосновательными являются также доводы адвоката, приведенные в судебном заседании, относительно недостоверности положенных в основу приговора доказательств и их недостаточности для выводов о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, поскольку все обстоятельства, которые в силу ст. 73 и ч. 1 ст. 307 УПК РФ подлежат доказыванию и отражению в приговоре суда, получили в результате судебного разбирательства надлежащее подтверждение.

Таким образом, анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Алексютина В.В. и правовой оценке его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии таких квалифицирующих признаков, как покушение на сбыт наркотических средств и психотропных веществ - группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере.

Нарушения УПК РФ, влекущие отмену приговора, органом предварительного расследования и судом не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, в том числе прав Алексютина В.В. на защиту, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено. Приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Наказание осужденному Алексютину В.В. в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств: частичное признание вины, отсутствие судимости, наличие положительных характеристик; наличие на иждивении родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, один из которых инвалид; наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья Алексютина В.В.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного им преступления и данным о его личности, оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, как об этом просит прокурор в представлении судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного наименование организациип. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Вместе с тем, апелляционное представление в части указания во водной части приговора фамилии участвующего защитника - адвоката Кондрина С.И, подлежит удовлетворению, поскольку именно данный защитник участвовал в ходе судебного следствия в суде первой инстанции, что следует из протокола судебного заседания.

Кроме того, суд указал в приговоре об исчислении срока наказания Алексютина В.В. с 07 сентября 2020 г, то есть со дня постановления приговора, с зачетом времени предварительного содержания его под стражей по 06 сентября 2020 г.

Однако согласно ч. 3 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об уточнении приговора в части исчислении сроков наказания и зачета наказания Алексютина В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года в отношении Алексютина Виктора Владимировича изменить:

указать в вводной части приговора на участие защитника Алексютина В.В. - адвоката Кондрина С.И, указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы Алексютина В.В. необходимо зачесть время его содержания под стражей с 07 января 2020 года до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: