Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 10-1474/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи

Васиной И.А, судей Мушниковой Н.Е, Юдиной А.М, при помощнике судьи

Исаевой Н.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О, осужденного

Пронькина А.Н, адвоката

Козиной Н.А, представившей удостоверение N2148 и ордер N192 от 16 февраля 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пронькина А.Н. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года, которым

Пронькин Антон Николаевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатый, зарегистрированный по адресу: адрес, г. адрес, адрес, ранее судимый:

- 20 марта 2013 года Орехово-Зуевским городским судом адрес по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 18 марта 2016 года по отбытии наказания;

- 23 августа 2018 года Орехово-Зуевским городским судом адрес по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 мая 2019 года по постановлению Ленинского районного суда адрес от 30 апреля 2019 года условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Пронькин А.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Пронькину А.Н. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Пронькина А.Н. под стражей с 16 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мушниковой Н.Е, проверив материалы уголовного дела, выслушав по доводам апелляционной жалобы выступление осужденного Пронькина А.Н, адвоката Козиной Н.А, прокурора Погодиной С.О, судебная коллегия

установила:

Пронькин А.Н. признан виновным в совершении незаконной организации и проведении азартных игр, то есть организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой.

Преступление Пронькиным А.Н. совершено 26 марта 2020 года по адресу: адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пронькин А.Н. вину признал частично, не отрицая установленных судом фактических обстоятельств дела, указал, что не входил в состав организованной группы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пронькин А.Н, выражая несогласие с приговором суда, считает, что он является незаконным, необоснованным, а назначенное наказание несправедливым. Указывает, что суд не учел его сотрудничество со следствием и необоснованно не признал это в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Указывает, что очные ставки, на которые суд ссылается в приговоре, сфальсифицированы, тексты очных ставок идентичны, что, по мнению автора апелляционной жалобы, подтверждает, что следователь приглашал свидетелей в разное время, а не 4 июня 2020 года. Об этом свидетельствуют и показания свидетелей в судебном заседании, которые по-разному указывали, сколько раз они его видели, однако суд данные показания оставил без оценки. Обращает внимание, что в период с 28 мая 2020 года по 6 июня 2020 года он находился под наблюдением врача, что суд, несмотря на представленные документы, оставил без внимания. Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты об исключении из числа доказательств очных ставок. Считает недостоверными показания свидетеля фио, в связи с чем указывает, что суд необоснованно сослался на них в приговоре. Обращает внимание, что протоколы следственных действий 4 июня 2020 года он подписывал под угрозами следователя и оперативного сотрудника фио, сам он находился в плохом состоянии, поскольку болел, в связи с чем оговорил себя. Отмечает, что адвоката он видел лишь 10 минут и тот ему никакой помощи не оказывал. Полагает, что по делу не доказано совершение им преступления в составе организованной группы. Отмечает, что все материалы уголовного дела он подписывал 4 июня 2020 года, кроме дня задержания и получения обвинительного заключения. Просит рассмотреть приговор суда по справедливости.

В возражениях помощник Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы фио, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает их необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Пронькин А.Н. и адвокат Козина Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Погодина С.О, полагая, что вина Пронькина А.Н. доказана совокупностью собранных по делу доказательств, просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Виновность Пронькина А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями

свидетеля фио, сотрудника полиции, согласно которым в марте 2020 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий поступала информация о проведении азартных игр в районе адрес в г. Москве, которые были организованы с помощью заранее приисканного и установленного игорного оборудования в заранее арендованном для проведения азартных игр помещении. 26 марта 2020 года примерно в 20 часов от оперативного дежурного УВД поступила информация, согласно которой по адресу: адрес расположены игровые автоматы. В ходе осмотра места происшествия было изъято 20 единиц игорного оборудования. В помещении находилось порядка пяти игроков и Пронькин А.Н, который выполнял функции кассира и охранника при проведении азартных игр.

- показаниями

свидетеля фио, согласно которым он принимал участие в задержании Пронькина А.Н. за осуществление незаконной игорной деятельности в игровом клубе;

- показаниями

свидетелей фио, фио, на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26 марта 2020 года им на мобильные телефоны с определенного номера пришли сообщения об открытии игрового клуба по адресу: адрес. Прибыв по адресу, они позвонили по телефону, дверь им открыл Пронькин А.Н, выполнявший функции охранника и кассира данного игорного заведения. В двух комнатах были столы, на которых были установлены мониторы и координационные устройства. В комнатах, где располагались компьютеры, находилось несколько человек, которые, сидя за мониторами, играли в азартные игры. Они передали Пронькину А.Н. денежные средства по сумма, которые он принял и данная сумма была зачислена на выбранный ими компьютер в виде кредитов на суммы сумма, после чего они начали играть в азартную игру;

- показаниями

свидетелей фио, фио на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах, при которых они получили сообщения об игорном заведении по адресу: г. Москва, Большая Академическая, дом 75, корпус 2, пришли в него и находились там до прибытия сотрудников полиции;

- показаниями

свидетеля фио, согласно которым он является заместителем руководителя общественной организации, которая занимается выявлением игорных клубов, подпольных казино. В марте на сайт организации в сети Интернет поступило анонимное сообщение о том, что между 3 и 4 подъездами дома 75 корпус 2 по адрес в г. Москве организовано незаконное проведение азартных игр с игровыми автоматами. 26 марта 2020 года, прибыв по указанному адресу, он обратился в службу 112, после чего приехали сотрудники полиции, зашли в помещение, в котором находилось игорное оборудование, а также несколько человек, игравших в азартные игры.

Виновность Пронькина А.Н. также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, а именно помещения между 3 и 4 подъездами, расположенного на первом этаже дома 75 корпус 2 по адресу: адрес, где были изъяты 20 мониторов, 20 системных блоков, денежные средства, телефон, договор субаренды нежилого помещения по указанному адресу, записная книжка, осмотренные и признанные в качестве вещественных доказательств; заключением компьютерной экспертизы, согласно выводам которой представленные на исследование объекты являются игровым оборудованием, предназначенным для организации азартных игр с выплатой вознаграждения по результатам игры, аналогичным по своему действию игровым автоматам. Объекты, представленные на исследование, имели и использовали доступ к сети, в том числе глобальной сети "Интернет", а также другими, изложенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, в приговоре приведены доводы в обоснование позиции суда, в соответствии с которой он критически отнесся к показаниям осужденного в судебном заседании, отрицавшего свое участие в составе организованной группы. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оценка доказательств соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а несогласие с ней осужденного основанием для отмены приговора не является.

Показания свидетелей стороны обвинения суд обоснованно признал достоверными, поскольку они соответствуют друг другу, подтверждая одни и те же обстоятельства, при отсутствии оснований сомневаться в их объективности, согласуются с иными доказательствами, в том числе и показаниями осужденного. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, либо об оговоре с их стороны, по делу не установлено. Как усматривается из протокола судебного заседания, при наличии противоречий в показаниях свидетелей фио, фио, фио, фио, фио судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания, данные свидетелями в стадии предварительного расследования, которые были ими подтверждены. Устранив выявленные противоречия, суд первой инстанции, оценив показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами, обоснованно признал их достоверными и правдивыми.

Вопреки доводам осужденного, следственные действия, как правильно установилсуд первой инстанции, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Утверждения осужденного Пронькина А.Н. о том, что очные ставки между ним и свидетелями фио, фио, фио 4 июня 2020 года не проводились, со ссылкой на показания указанных свидетелей в судебном заседании, противоречат материалам уголовного дела, из которых усматривается, что очные ставки между Пронькиным А.Н. и свидетелями фио, фио, фио были проведены следователем с соблюдением требований ст. 192 УПК РФ с участием защитника подозреваемого; участвующим лицам были разъяснены права. По окончании проведения очных ставок соответствующие протоколы были подписаны их участниками без внесения каких-либо замечаний и дополнений по порядку проведения следственных действий, в том числе даты, а также лиц, участвовавших при производстве очных ставок.

Надлежащую оценку суд дал и показаниям осужденного Пронькина А.Н. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, признав достоверными их в той части, в которой они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Другие показания осужденного, в которых он отрицал свое участие в составе организованной группы, указывая, что узнал о данном клубе 26 марта 2020 года от своей знакомой, которая предложила ему подработать, на что он согласился в связи с тяжелым материальным положением, правильно признаны судом недостоверными.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции тщательно проверялись и утверждения Пронькина А.Н. о самооговоре в ходе допроса его на предварительном следствии, мотивированные тем, что он находился в болезненном состоянии, а также в связи с тем, что следователем и оперативным сотрудником на него было оказано психологическое давление, а адвокат фактически не присутствовал при его допросах и при проведении иных следственных и процессуальных действий.

Как установлено судом, и это следует из материалов уголовного дела, допросы Пронькина А.Н. в качестве подозреваемого, обвиняемого были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением Пронькину А.Н. процессуальных прав согласно его процессуальному статусу, в том числе возможности использования данных им показаний в качестве доказательств и при последующем отказе от них. Протоколы допросов были подписаны Пронькиным А.Н. и его защитником после прочтения без внесения ими каких-либо замечаний по процедуре проведения допросов, содержанию показаний Пронькина А.Н, изложенных в процессуальных документах. Отсутствуют в протоколах и какие-либо замечания о наличии препятствий для проведения этих следственных действий, связанных с состоянием здоровья допрашиваемого.

Доводы осужденного, впервые выдвинутые в ходе судебного разбирательства, о нарушении его права на защиту, мотивированные тем, что в ходе предварительного следствия назначенный адвокат фактически не оказывал ему помощи, также были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Из материалов уголовного дела усматривается, что защиту Пронькина А.Н. на предварительном следствии осуществлял адвокат по назначению фио, от услуг которого осужденный не отказывался, на протяжении всего предварительного следствия каких-либо заявлений о ненадлежащем осуществлении адвокатом его защиты не делал. Данных, свидетельствующих о том, что адвокат фио действовал вопреки интересам Пронькина А.Н. или ненадлежащим образом осуществлял его защиту, в материалах дела не содержится.

В судебном заседании суда первой инстанции допрошенный в качестве свидетеля следователь фио пояснил, что в ходе предварительного следствия показания Пронькин А.Н. давал добровольно, без какого-либо воздействия с его стороны либо других сотрудников. При допросах Пронькина А.Н, равно как и при проведении иных следственных и процессуальных действий с участием осужденного, в том числе очных ставок, на всем их протяжении присутствовал адвокат. Протоколы следственных и процессуальных действий подписывались Пронькиным А.Н. и его защитником после их прочтения.

С учетом установленных данных суд пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов Пронькина А.Н. о самооговоре на предварительном следствии, а также о нарушении его права на защиту.

Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Пронькина А.Н. в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ. Выводы суда о юридической оценке действий Пронькина А.Н. являются верными.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся, в том числе и для совершения одного преступления. Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, на основе исследованных доказательств судом сделан обоснованный вывод о совершении Пронькиным А.Н. преступления в составе организованной группы. При этом в основу данного вывода судом положены установленные по делу обстоятельства, подтверждающие объединение осужденного и неустановленных лиц в преступную группу исключительно в целях совершения незаконной организации и проведения азартных игр вне игорной зоны, с денежным выигрышем, тщательное планирование преступления, четкое распределение ролей между участниками группы, наличие руководителя, приискавшего помещение для проведения азартных игр, осуществившего закупку и установку игрового оборудования, создание игровых мест с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и координировавшего деятельность иных участников группы, в том числе Пронькина А.Н, являвшегося кассиром-охранником игрового зала, в обязанности которого входило контролировать работу игрового зала, охранять имущество и доходы игорного заведения, разъяснять игрокам правила азартных игр, самостоятельно получать денежные средства от игроков, зачислять их в качестве игровых кредитов на игровые автоматы, выплачивать игрокам выигрыши из имеющихся в игорном заведении денежных средств, встречать посетителей игорного заведения, провожать их в комнаты к игровым автоматам.

Данные обстоятельства, свидетельствующие об устойчивости преступной группы, подтверждают, что преступление Пронькиным А.Н. совершено в составе организованной группы, а потому оснований для исключения из осуждения Пронькина А.Н. данного квалифицирующего признака, на чем настаивает автор апелляционной жалобы, не имеется.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, которые влекут отмену приговора или могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. В материалах дела отсутствуют, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у следователя, оперативных работников оснований для искусственного создания доказательств либо их фальсификации.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений которых допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств осужденного и его защитника, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судебной коллегией не установлено.

Назначая осужденному Пронькину А.Н. наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание Пронькина А.Н, в качестве которых признал: раскаяние в содеянном, полное признание вины на предварительном следствии, частичное признание вины в судебном заседании, состояние здоровья осужденного, оказание материальной поддержки родственникам и близким лицам, состояние здоровья родственников и близких лиц, включая инвалидность, условия воспитания, положительные характеристики.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования Пронькиным А.Н. раскрытию и расследованию преступления, о чем указывает осужденный, не имеется, поскольку таковых обстоятельств судом первой инстанции, равно как и судебной коллегией, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступления.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Пронькина А.Н, в том числе наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление Пронькина А.Н. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, изложив в приговоре мотивы принятого решения. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не согласиться с выводами суда в данной части судебная коллегия оснований не усматривает.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного, находит назначенное Пронькину А.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Пронькину А.Н. назначен с учетом положений ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года в отношении

Пронькина Антона Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: