Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 10-2405/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Мушниковой Н.Е., при помощнике судьи Прокопенко А.А.

с участием прокурора Погодиной С.О.

защитника адвоката Мурадяна А.М.

осужденного Григорьяна А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Грековой И.С. и апелляционную жалобу осужденного Григорьяна А.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года, которым:

Григорьян Александр Владимирович, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, в браке не состоящий, трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

-25.09.2012 года Видновским городским судом адрес по ч.2 ст.159, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Нагатинского районного суда г Москвы от 25.12.2012 года, по которому Григорьян А.В. был осужден по п.п. "б, в" ч.2 ст.158, п.п. "б, в" ч.2 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием в ИК общего режима, освобожден 8 апреля 2016 года по отбытии срока наказания;

-12.10.2016 года мировым судьей судебного участка N46 адрес по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Видновского городского суда адрес от 21.03.2017 года условное осуждение отменено, приговор обращен к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы. Освобожден 20 марта 2018 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен с 13 октября 2020 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 сентября 2019 года по 12 октября 2020 года включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, мнение прокурора поддержавшего апелляционное представление по изложенным в нем доводам, пояснения осужденного и защитника адвоката Мурадяна А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Григорьян А.В. признан виновным в том, что 17 сентября 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьян А.В. высказывает несогласие с приговором, считает его несправедливым, подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что со стороны обвинения в деле нет ни одного весомого доказательства.

Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции или апелляционный суд со стадии предварительного слушания или судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Грекова И.С. считает, что приговор не соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, постановлен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, указывает, что, описательно-мотивировочная часть приговора, хотя и содержит описание преступного деяния, совершенного Григорьяном, а также обстоятельств, при которых оно было совершено, вопреки требованиям ст.73 УПК РФ, в нем не указано время, в которое осужденный положил сверток в тайник по адресу: адрес, что привело к искажению обстоятельств совершения преступления, которое согласно материалам уголовного дела составляет время.

Просит приговор суда изменить, уточнить время совершения Григорьяном А.В. преступного деяния как 17 сентября 2019 года в время по адресу: адрес. В остальной части приговор оставить без изменения.

Григорьян А.В. виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления не признал, показал, что, приобретая наркотическое средство для личного употребления, обнаружил в закладке не то количество свертков, которое заказывал. Оставив по просьбе знакомого один сверток в тайнике, 17 свертков забрал себе и пошел в направлении дома 4 по адрес, где и был задержан.

Несмотря на занятую осуждённым позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении инкриминированного ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Григорьяна А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается:

-показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах задержания Григорьяна А.В. и изъятия у него в ходе личного досмотра мобильного телефона и 17 свертков, в которых, со слов осужденного, находилось наркотическое средство героин; -показаниями свидетеля фио, подтвердившего, что 17 сентября 2019 года в его присутствии в качестве понятого у осужденного Григорьяна А.В. в ходе личного досмотра было изъято 17 свертков из разноцветного полимера, внутри которых находилось твердое вещество светло-желтого цвета, и мобильный телефон, при этом осужденный пояснил, что в свертках находится героин, который он приобрел 17 сентября 2019 года путем закладки в районе станции метро "Кузьминки" с целью дальнейшей реализации путем закладок и получения материальной выгоды, а также в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес углублении первой ступени лестницы указанного здания был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, в котором, со слов Григорьяна, находилось наркотическое средство героин, и данный сверток он поместил в углубление 17 сентября 2019 года примерно в 17 часов, помимо этого, он участвовал в осмотре еще двух мест происшествия, где, со слов осужденного, ранее им были оставлены в тайниках свертки с героином, но на момент осмотра этих мест ничего обнаружено не было; - показаниями свидетеля фио, участвовавшего в составе следственно-оперативной группы в личном досмотре Григорьяна А.В, давшего показания об обстоятельствах его проведения, по результатам которого были изъяты 17 свертков с веществом светло-желтого цвета и мобильный телефон, при этом осужденный пояснил, что в свертках героин, который он приобрел 17 сентября 2019 года через закладку с целью дальнейшей реализации через закладки и получения материальной выгоды; и присутствовавшего при проведении осмотра места происшествия, по результатам которого по адресу: адрес из тайника, расположенного в углублении ступени, был изъят сверток с наркотическим средством героин, который, со слов Григорьяна, он туда и

поместил, как закладку. После этого было проведено еще 2 осмотра места происшествия по различным адресам, в ходе которых Григорьян указывал на участки местности, поясняя, что ранее спрятал там 2 свертка с героином, однако никаких свертков в указанных им местах уже обнаружено не было.

Виновность Григорьяна А.В. также подтверждается:

-протоколом личного досмотра осужденного, согласно которому 17 сентября 2019 года у него изъято 17 свертков из разноцветного полимера с твердым веществом светло-желтого цвета внутри, и мобильный телефон;

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, где указано, что Григорьян А.В. указал на углубление первой ступени, где был изъят сверток из полимерного материала, при этом осужденный пояснил, что в свертке находится героин, который он туда и поместил 17 сентября 2019 года;

-заключениями химических экспертиз с выводом о том, что вещества массой 23, 33 грамма, изъятые у Григорьяна А.В, и вещество массой 1, 63 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин;

-протоколом осмотра мобильного телефона, согласно которому в папках обнаружены многочисленные фотографии участков местности, на которых имеется указатель на конкретную точку с пояснительными надписями, кроме того, на каждом изображении имеется пояснение о местоположении каждого конкретного места в виде описания адреса;

-вещественными доказательствами, осмотренными в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке, и

иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Показания допрошенных свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Следственные и оперативные действия проведены, а их содержание, ход и результаты, зафиксированы в соответствующих протоколах, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз, проведенных по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденного, дал им надлежащую оценку и обоснованно положил в основу принятого решения о его виновности только те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Согласно требованиям п.2 ст.307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы осужденного и стороны защиты об отсутствии у Григорьяна А.В. умысла на сбыт наркотических средств, и обоснованно признал их несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам, изобличающим осужденного в совершении инкриминированного ему преступления.

Суд правильно установилнаправленность умысла осужденного по совершенному преступлению, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, включая вид, количество изъятых наркотических средств, их упаковку, предназначенную специально для осуществления закладок, а также непосредственное осуществление Григорьяном А.В. самих закладок с целью их распространения, в одной из которых по сообщению осужденного был изъят сверток с наркотическим средством, предназначенный для приобретателя, и наличие информации о местах нахождения наркотических средств у него в телефоне.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Изложенные в жалобе осужденного доводы, свидетельствующие о том, что выводы суда не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются неубедительными и основанными на переоценке доказательств по делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, являющихся допустимыми, относимыми к рассматриваемым событиям и достаточными для постановления по уголовному делу законного приговора, суд, придя к правильному выводу о виновности Григорьяна А.В. и доказанности его вины, верно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, исходя из общего размера наркотического вещества, приобретенного осужденным с умыслом, направленным на дальнейшую реализацию наркотика третьим лицам через закладки, характера действий Григорьяна А.В, разложившего часть приобретенного наркотического средства в тайники для реализации неустановленным лицам, без передачи конкретных сведений об их месте нахождения непосредственным приобретателям.

При назначении Григорьяну А.В. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признав наличие в действиях осужденного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции при наличии в действиях Григорьяна А.В. отягчающего обстоятельства, обоснованно не применил к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд находит назначенное Григорьяну А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Григорьяну А.В. более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Не усматривает судебная коллегия оснований и для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, в том числе, подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как следует из приговора, данные требования процессуального закона судом первой инстанции были выполнены, поскольку при описания преступного деяния, совершенного Григорьяном А.В, признанного судом доказанным, следует, что выполнение осужденным объективной стороны инкриминированного ему преступления начато в точно не установленное следствием время, но не позднее время 17 сентября 2019 года и окончено в момент изъятия у него наркотического средства героин в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с время до время 17 сентября 2019 года.

Таким образом, отсутствие в приговоре в описании события преступления в связи с допущенной судом опечаткой указания на время, когда Григорьян А.В. положил сверток с героином в укромное место, используя его в качестве тайника-закладки, и проинформировал своего неустановленного следствием соучастника о месте нахождения свертка, на предмет доказывания, установленный ст.73 УПК РФ, не влияет, и не свидетельствует о нарушении судом требований ст.307 УПК РФ, поскольку судебное решение содержит в себе все необходимые сведения о времени совершения преступления, состоящего из ряда продолжаемых действий, связанных с приобретением наркотического средства с целью последующего сбыта, осуществления закладки части приобретенного наркотика и последующего изъятия оставшейся части наркотического средства сотрудниками полиции, состоявшегося.

С учетом изложенного, судебная коллегия оснований для уточнения времени совершения преступления не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года в отношении

Григорьяна Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный Григорьян А.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: