Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2021 г. по делу N 10-2415/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Котлышевой Н.Р., Юдиной А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрашовым С.Н.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Задояна А.В.

осужденного Зоц В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Зоц В.С. и адвоката Мещерякова Н.М. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2020 года, которым:

Зоц Владислав Сергеевич, паспортные данные, гражданин ДНР, со средне-специальным образованием, в браке не состоящий, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: ДНР, адрес, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен с 1 октября 2020 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года (включительно).

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения осужденного Зоца В.С, защитника адвоката Задояна А.В, поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор изменить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Зоц В.С. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 16 мая 2020 года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Мещеряков Н.М. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора в виду его чрезмерной суровости, наличия обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.2 ст.237 УПК РФ, указывает, что преступление, в совершении которого Зоц В.С. признан виновным, не повлекло тяжких последствий, его подзащитный вину признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, которые были положены в основу квалификации его действий, активно содействовал следствию; по делу установлена совокупность смягчающих обстоятельств, которая давала возможность применения ст.64 УК РФ, но суд недостаточно учел их при определении вида и размера наказания, назначив излишне суровое наказание в виде лишения свободы.

Просит приговор изменить, снизить назначенное Зоцу В.С. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Зоц В.С. высказывает несогласие с приговором, считает его жестоким, указывает, что совершенное им преступление является неоконченным, ранее он не судим, имеет молодой возраст, полностью признал вину, раскаялся, имеет положительные характеристики, является участником урегулирования конфликта на Донбассе, его мать является инвалидом 3 группы, имеет ряд хронических заболеваний.

Просит приговор смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не усматривает, поскольку считает, что виновность Зоц В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления. При назначении наказания судом учтены все данные о личности Зоц В.С. и смягчающие наказание обстоятельства. Дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ.

Считает, что правовых оснований для отмены или изменения приговора не имеется, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб, а постановленный по делу приговор считает законным, обоснованным, справедливым, полностью соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ.

Осужденный Зоц В.С. виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах признал полностью, показал, что через интернет ему предложили работу по раскладке запрещенных веществ в тайники - закладки. 15 мая 2020 года он по указанному человеком, с которым он общался, адресу, забрал общий вес наркотического средства, а 16 мая 2020 года приехал на станцию метро "Орехово" для приискания мест для тайников закладок. В лесополосе в адрес проезда сделал две закладки, прикрепив их с обратной стороны гаража, после чего из лесополосы вышел, и на автобусной остановке был задержан сотрудниками полиции.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Зоца В.С. в совершении инкриминированного ему преступления, который, помимо его признательных показаний, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Зоца В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями свидетелей фио и фио, согласно которым 16 мая 2020 года, проезжая по проезжей части адрес в г. Москве, их внимание привлек Зоц, который вышел из лесополосы. При проверке документов осужденный вел себя подозрительно, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа, проведен личный досмотр задержанного, в ходе которого у него было обнаружено и изъято 24 свертка из изоленты черного цвета, внутри каждого из которых находилмя магнит и полиэтиленовый пакет с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, и мобильный телефон. Кроме того, Зоц сообщил, что до задержания сделал несколько закладок наркотического средства, после чего показал их место нахождения. В присутствии понятых из тайников были изъяты аналогичные обнаруженным у Зоца свертки с порошкообразным веществом;

-показаниями свидетелей фио и фио, подтвердивших, что 16 мая 2020 года в их присутствии в качестве понятых был произведен личный досмотр Зоц В.С, у которого были изъяты мобильный телефон и 24 свертка в изоленте черного цвета, внутри каждого из которых находился магнит и полиэтиленовый пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, при этом осужденный пояснил, что в свертках находится наркотическое средство метамфетамин, которое он должен был распространить путем закладок в районе станции метро "Орехово". Кроме того, Зоц В.С. сообщил, что до момента задержания сделал несколько закладок наркотического средства, после чего указал их место нахождения, откуда они и были изъяты. Все происходящее было зафиксировано в соответствующих протоколах;

-показаниями свидетеля фио об обстоятельствах проведения личного досмотра Зоца В.С. и осмотра указанных им мест тайников - закладок, из которых были изъяты свертки с наркотическим средством метамфетамин.

Виновность Зоц В.С. также подтверждается:

-протоколом личного досмотра от 16 мая 2020 года, из которого следует, что у Зоц В.С. изъяты мобильный телефон и 24 свертка с порошкообразным веществом, в изоленте черного цвета;

-протоколами осмотра мест происшествия от 16 мая 2020 года, проведенных по адресу: адрес, согласно которым за отогнутым углом и нижней частью железной конструкции, являющейся внешней частью гаража, расположенного на автостоянке МГСА N17, изъяты свертки обмотанные изолентой черного цвета;

-заключением эксперта N4/634 от 19 мая 2020 года с выводом о том, что вещества общей массой 48, 03 грамма, изъятые 16 мая 2020 года в ходе личного осмотра Зоц В.С, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);

-заключением эксперта N4/635 от 18 мая 2020 года с выводом о том, что вещество массой 2, 08 грамма, изъятое 16 мая 2020 года в ходе осмотра места происшествия за нижней часть железной конструкции, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);

-заключением эксперта N4/636 от 18 мая 2020 года с выводом о том, что вещество массой 1, 99 грамма, изъятое 16 мая 2020 года в ходе осмотра места происшествия за отогнутым углом железной конструкции, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);

-протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у Зоц В.С, в котором содержится информация, свидетельствующая о том, что осужденный совместно с неустановленным соучастником осуществлял незаконную деятельность по сбыту наркотических средств путем закладок;

-вещественными доказательствами, осмотренными в установленном законом порядке, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Показания допрошенных свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз, проведенных по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденного, дал им надлежащую оценку и обоснованно положил их в основу принятого решения о его виновности, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Суд правильно установилнаправленность умысла осужденного, исходя из пояснений самого Зоца В.С, а также из характера и совокупности всех обстоятельств содеянного, включая вид, количество изъятых наркотических средств, их упаковку, предназначенную специально для осуществления закладок, факт осуществления закладок.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, являющихся допустимыми, относимыми к рассматриваемым событиям и достаточными для постановления по уголовному делу законного приговора, суд, придя к правильному выводу о виновности Зоц В.С. и доказанности его вины, верно квалифицировал действия последнего по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, что не оспаривается и в апелляционных жалобах.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы адвоката о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о существенном нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, о неправильном применении уголовного закона, о наличии оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о несправедливости и суровости приговора, при назначении Зоцу В.С. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на состояние его здоровья и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление Зоца В.С. возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд находит назначенное Зоцу В.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для его смягчения, о чем содержится просьба в жалобах осужденного и адвоката, не усматривает.

Оснований для назначения Зову В.С. более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалоб, и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что в приговор должны быть внесены изменения в части исчисления срока наказания.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения ст.72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Однако судом началом срока отбывания наказания определена дата вынесения приговора - 1 октября 2020 года, что влечет за собой необходимость уточнения обжалованного судебного решения, в том числе, в части порядка зачета времени предварительного содержания Зоца В.С. под стражей в период с 16 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, предусмотренного п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2020 года в отношении

Зоц Владислава Сергеевича изменить:

-срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - 31 марта 2021 года;

-на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Зоц Владислава Сергеевича с 16 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу - 31 марта 2021 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным Зоц В.С. в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный Зоц В.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: