Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 10-2734/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора Погодиной С.О., защитника - адвоката Поруновой О.А., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Хрюкина А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алексеева С.С. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 года, которым Хрюкину Александру Романовичу, ..., судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 16 февраля 2021 года.

Заслушав выступления адвоката Поруновой О.А. и обвиняемого Хрюкина А.Р, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N 12001450075000555 возбуждено 16 ноября 2020 года СО ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы в отношении Хрюкина А.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

16 ноября 2020 года Хрюкин А.Р. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 17 ноября 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

18 ноября 2020 года Нагатинским районным судом г. Москвы Хрюкину А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 16 января 2021 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке 21 декабря 2020 года руководителем следственного органа - врио заместителя начальника СО ОМВД России по району Московоречье-Сабурово г. Москвы до 16 февраля 2021 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Хрюкина А.Р. срока содержания под стражей, которое судом удовлетворено, срок содержания Хрюкина А.Р. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 16 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев С.С. выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и немотивированным. В обоснование своей позиции, подробно цитируя Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, практику Конституционного Суда РФ, указывает, что выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания Хрюкина А.Р. под стражей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются представленными в суд материалами. При этом одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для продления меры пресечения. Защитник полагает, что в отношении Хрюкина А.Р. возможно избрание домашнего ареста, поскольку он обеспечивается средствами технического контроля, в связи с распространением коронавирусной инфекции осуществляется контроль за передвижением граждан в Москве, регулярные авиарейсы за пределы России отменены. Просит постановление суда отменить, избрать Хрюкину А.Р. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации либо иную, более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Хрюкину А.Р. обвинения в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Хрюкину А.Р. деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности обвиняемого, который не имеет постоянного и легального источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что Хрюкин А.Р, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Хрюкина А.Р. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

При этом доводы стороны защиты со ссылкой на ошибочное указание во вводной части обжалуемого постановления неверной статьи обвинения Хрюкина А.Р. не свидетельствуют о незаконности решения о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и говорят о допущенной судом технической ошибке.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе данные о личности обвиняемого, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Хрюкина А.Р. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Хрюкина А.Р, которая не оспаривается и самим обвиняемым, поскольку он был задержан непосредственно на месте преступления и при нем обнаружены следы преступления.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учётом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на сбор, закрепление и оценку полученных доказательств, в том числе судебных экспертиз, а также иных действий, полный перечень которых приведен следователем в ходатайстве, в связи с чем признаков допущенной волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу на данный момент не усматривается.

Оснований для отмены или изменения Хрюкину А.Р. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Хрюкина Александра Романовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин