Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2021 г. по делу N 10-2800/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно... судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, адвоката Нарзикуловой И.И, осужденного Пичугина С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя Маньшиной М.А, жалобу осужденного Пичугина С.Н.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года, которым

Пичугин Сергей Николаевич, паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес.., ранее судимый:

29 сентября 2015 года приговором Люблинского районного суда г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ(два преступдения), ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28 сентября 2018 года по отбытии срока наказания, осужден к наказанию в виде лишения свободы по ст. 158 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год; по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ сроком на 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11 августа 2020 года окончательно Пичугину назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговором суда решен вопрос об исчислении срока наказания и зачете в срок наказания времени содержания под стражей и отбытого наказания.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Пичугин С.Н. признан виновным в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Он же признан виновным в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 01 августа 2019 года в отношении имущества фио, Гажу А.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно... мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Пичугин признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Маньшина М.А, не оспаривая выводов суда о виновности Пичугина, квалификации его действий и назначении наказания, считает приговор суда подлежащим изменению, поскольку судом ошибочно в описательно... мотивировочной части указано о совершении тяжкого преступления, что следует исключить из приговора, указав правильно категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, являющуюся средней тяжести. Также автор представления просит указать данные об образовании Пичугина.

В апелляционной жалобе осужденный Пичугин С.Н, выражая несогласие с приговором, указывает о признании им вины, однако полагает, что его действиям дана неверная правовая оценка, поскольку они не обосновано квалифицированы по двум преступлениям. Считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, о чем си ставит вопрос в жалобе.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления частично и просил изменить приговор суда, исключив указание о преступлении, относящегося к категории тяжких, указав правильно категорию преступления. В остальной части просил оставить приговор суда без изменения, возражая против удовлетворения доводов жалобы.

Осужденный и адвокат в судебном заседании в полном объеме поддержали доводы жалобы.

Выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных представления и жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Пичугина С.Н. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Пичугина С.Н. установлена следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Гажу А.И, согласно которым 01 августа 2019 года из салона грузового автомобиля марка автомобиля, который он припарковал на территории ярмарки, был похищен телефон Самсунг в пластиковом чехле, в результате чего ему причинен ущерб в размере сумма, который является для него значительным; показаниями потерпевшего фио, согласно которым 01 августа 2019 года он, работая на территории ярмарки, должен был разгрузить товар из автомашины марка автомобиля, перед началом разгрузки он оставил свой рюкзак сбоку, справа от кабины автомашины. Впоследствии рюкзак, в котором находились принадлежащие ему вещи, не обнаружил. Причиненный ему ущерб составляет сумма; показаниями свидетеля фио об обстоятельствах задержания фио в ходе проведения проверки по поступившим заявлениям от Гажу А.И, фио о похищении имущества, согласно которым путь передвижения фио был отслежен по камерам видеонаблюдения; заявлениями фио, Гажу А.И. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего имущество; заключением товароведческой экспертизы, которым установлена стоимость похищенного имущества потерпевших; протоколом выемки видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на парковкой ярмарки; протоколом осмотра с участием Пичугина видеозаписи, из которой следует, что последний сначала подошел к правой стороне кабины автомашины и что... то берет со ступеньки, после чего приоткрывает дверь кабины автомашины, а затем отходит от автомобиля, при этом что... то держит в правой руке, а также другими доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в описательно... мотивировочной части приговора суда, которые согласуются с показаниями Пичугина в ходе предварительного следствия по обстоятельствам похищения с правой стороны автомобиля рюкзака, находившегося на ступеньке и из кабины телефона.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, обоснованно признав их допустимости и относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Каких... либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом проверены показания потерпевших и свидетелей, в том числе путем сопоставления показаний, данных в ходе предварительного расследования и судебного следствия, а также с иными доказательствами, показания указанных лиц получили надлежащую оценку в приговоре. Мотивов, позволяющих не согласиться с оценкой данной судом, суд апелляционной инстанции не усматривает. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевших, свидетелей при даче показаний, о наличии оснований для оговора, существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Пичугина, а равно данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

Судом учтены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, правильно установлены фактические обстоятельства, в том числе место, время совершения преступлений, мотив и обоснованно сделан вывод о виновности Пичугина, который сторонами не оспаривается.

Каких... либо не устраненных судом существенных противоречий по обстоятельствам дела и сомнений в виновности Пичугина, требующих истолкования в его пользу, не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно... процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности по реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений по их рассмотрению.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении, согласно которым Пичугин сначала похитил рюкзак Жоробаева, находясь у автомашины, а затем, проникнув в кабину автомашины, похитил имущество Гажу, т.е. похитил имущество, принадлежащее разным лицам, суд обосновано пришел к выводу о совершении Пичугиным двух преступлений и квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества и по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предположительных суждений судом не допущено. Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы и не находит оснований для иной оценки действий осужденного, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых установлена виновность Пичугина, сведения о его личности, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие, обосновано признав таковым рецидив преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы. При назначении размера наказания и вида исправительного учреждения требования ст. 68 ч. 2, ст. 58 УК РФ соблюдены. Учитывая, что настоящие преступления совершены Пичугиным до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 259 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N 255 адрес, суд правильно назначил окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления и учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, относится в силу ст. 15 ч. 3 УК РФ к категории средней тяжести, полагает необходимым исключить из описательно... мотивировочной части приговора ошибочное указание о преступлении, относящегося к категории тяжких.

Оснований для изменения приговора по иным, указанным в представлении обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данные о личности Пичугина, имеющие значение для дела, судом установлены, в том числе в ходе заседания суда апелляционной инстанции, а приведенные в представлении доводы не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения, при этом все сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, могут быть разъяснены судом в порядке ст. 397 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно... процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389... 15, 389... 26, 389... 28, 389... 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 03 ноября 2020 года в отношении Пичугина Сергея Николаевича изменить:

исключить из описательно... мотивировочной части указание о совершении Пичугиным С.Н. тяжкого преступления, уточнив, что Пичугиным С.Н. совершены преступления средней и небольшой тяжести.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу... без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во II кассационный суд общей юрисдикции.

Судья