Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2021 г. по делу N 10-2811/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Юдиной А.М., Скуридиной И.А., при помощнике судьи Степановой И.А.

с участием прокурора Масленниковой З.М.

защитника адвоката Корнеевой О.А.

осужденного Карпова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Михеевой И.А. и апелляционную жалобу осужденного Карпова Ю.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года, которым:

Карпов Юрий Алексеевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

1) 26.01.2011 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев;

2) 16.04.2014 года и.о. мирового судьи судебного участка N34 адрес по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.01.2011 года постановлено исполнять самостоятельно;

3) 23.12.2015 года и.о. мирового судьи судебного участка N40 адрес - мировым судьей судебного участка N44 адрес по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.116 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с учетом постановления Октябрьского районного суда адрес от 14 апреля 2017 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима;

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вынесения приговора, то есть с 29 сентября 2020 года.

Зачтены в срок отбытия наказания периоды фактического задержания и содержания под стражей, а именно: с 28 мая 2020 года по 28 сентября 2020 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей с 28 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения прокурора Масленниковой З.М, полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, осужденного Карпова Ю.А. и защитника адвоката Корнеевой О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Карпов Ю.А. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

28 мая 2020 года примерно в время, находясь по адресу: адрес, Карпов Ю.А. подошел к фио, нанес ему не менее двух ударов кулаками в область лица и туловища, причинив физическую боль. Последний стал оказывать ему активное сопротивление, вследствие чего Карпов Ю.А. применил к нему приемы борьбы, повалив потерпевшего на землю, а затем нанес ему не менее двух ударов ногами в область лица и туловища и не менее 12 ударов кулаками в область лица и туловища, причинив фио сильную физическую боль и в совокупности телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, которые не причинили вреда здоровью, после чего открыто похитил из кармана брюк потерпевшего мобильный телефон стоимостью сумма, и с места преступления скрылся.

Карпов Ю.А. виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Карпов Ю.А. указывает, что с приговором согласен, считает его законным и справедливым, сообщая подробности своей жизни, просит учесть, что потерпевший просил его строго не наказывать и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а он обещал ему помогать, вину признал, раскаивается в содеянном, имеет отца инвалида 1 группы, пенсионера, сына 10 лет, которым нужна его помощь.

Просит смягчить наказание или заменить оставшееся наказание на более мягкое, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении первый заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Михеева И.А. считает приговор подлежащим изменению, указывает, что во вводной части приговора неверно отражены данные о судимостях Карпова Ю.А, не учтено, что в его действиях имеет место рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание и влечет за собой назначение наказания по правилам, предусмотренным ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, а также влияет на вид исправительного учреждения.

Кроме того, прокурор отмечает, что в судебном решении неверно указано о начале исчисления срока отбытия назначенного осужденному наказания.

Просит приговор изменить:

-с учетом постановления Октябрьского районного суда адрес от 14.04.2017 года во вводной части приговора указать о назначении Карпову Ю.А. приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.01.2011 года наказания по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, исключив срок 4 года 6 месяцев; -с учетом постановления Октябрьского районного суда адрес от 14.04.2017 года во вводной части приговора исключить сведения об осуждении Карпова Ю.А. приговором и.о. мирового судьи судебного участка N40 адрес, мировым судьей судебного участка N44 адрес от 23.12.2015 года по ч.1 ст.116 и назначении наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ; -указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях Карпова Ю.А. рецидива преступлений; -в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений; -применить при назначении наказания Карпову Ю.А. требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ; -назначить Карпову Ю.А. вид исправительного наименование организациип. "в" ч.1 ст.58 УК РФ; -назначить Карпову Ю.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; -в резолютивной части приговора указать, что срок наказания Карпову Ю.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время фактического задержания и содержания под стражей, а именно, с 28 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу; -в резолютивной части приговора указать, что на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Карпову Ю.А. с 28 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Осужденный Карпов Ю.А. показал, что 28 мая 2020 года познакомился с потерпевшим фио, с которым стал распивать спиртные напитки, затем пошел к своему другу, а, когда решилему позвонить, то обнаружил, что отсутствует его телефон, в связи с чем решил, что его забрал потерпевший. Вернувшись к Крылышкину, он нанес ему удары кулаками в область лица и туловища, после чего повалил его на землю и нанес потерпевшему не менее двух ударов ногами в область лица и туловища и не менее 12 ударов кулакми в область лица и туловища, после чего забрал у фио мобильный телефон. Придя домой, понял, что свой мобильный телефон забыл дома.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Карпова Ю.А. в совершении инкриминированного ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Карпова Ю.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается:

-показаниями потерпевшего фио о том, что 28 мая 2020 года познакомился с Карповым Ю.А, и они вместе стали употреблять спиртное. В какой-то момент Карпов повел себя агрессивно, нанес ему не менее 2 ударов кулаками в область лица, отчего он почувствовал физическую боль, стал оказывать сопротивление, бороться с осужденным, но тот повалил его на землю и нанес не менее двух ударов ногами в область лица и туловища, а затем не менее семи ударов кулаками в область лица и не менее пяти ударов ногами в область лица и туловища, чем причинил ему сильную физическую боль.

После этого обыскал его карманы и забрал мобильный телефон стоимостью сумма. Он крикнул Карпову, чтобы он отдал ему телефон, но он быстрым шагом ушел в неизвестном направлении. Изложенные показания потерпевший фио подтвердил в ходе очной ставки с Карповым Ю.А.;

-показаниями свидетелей фио и фио, согласно которым с помощью камер видеонаблюдения был отслежен маршрут движения Карпова Ю.А, который был задержан и добровольно выдал похищенный мобильный телефон;

-показаниями свидетелей фио и фио, подтвердивших, что 29 мая 2020 года в их присутствии в качестве понятых у Карпова Ю.А. в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон, что было зафиксировано в соответствующем протоколе;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности между 7 и 8 подъездами дома N23 корпуса 2 по адрес г. Москвы, где расположена лавочка, рядом с которой Карпов Ю.А. совершил в отношении фио инкриминируемое ему преступление;

-протоколом личного досмотра Карпова Ю.А. от 28 мая 2020 года, согласно которому у осужденного был изъят принадлежащий фио мобильный телефон;

-протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и осужденным Карповым Ю.А, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания;

-протоколами осмотров диска с архивной записью, из которых усматривается, что в процессе распития спиртных напитков Карпов нанес Крылышкину два удара кулаками в область лица, потерпевший стад сопротивляться, после чего осужденный повалил Крылышкина на землю и нанес ему два удара ногами в область лица и туловища, а когда потерпевший попытался встать, нанес ему еще семь ударов руками в область лица и пять ударов ногами в область туловища и головы. Когда фио перестал сопротивляться, Карпов достал из заднего кармана его брюк мобильный телефон;

-заключением товароведческой экспертизы, согласно выводам которой стоимость похищенного мобильного телефона с учетом износа составила сумма;

-заключением эксперта с выводами о том, что у фио выявлены кровоподтеки на лице, ссадины на лице, которые являются поверхностными повреждениями, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

-вещественными доказательствами, осмотренными в установленном законом порядке, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была исследована и проверена в ходе судебного следствия. Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, не установлено.

Следственные действия, содержание которых, ход и результаты, зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями закона.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Поскольку положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемым событиям, их достоверность и допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Данная судом оценка указанным доказательствам не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Показания свидетелей и потерпевшего не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям указанных лиц у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденного, дал им надлежащую оценку и положил в основу принятого решения о его виновности только те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Согласно требованиям п.2 ст.307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг довод осужденного о том, что он забрал телефон потерпевшего, полагая, что это его мобильный телефон, и обоснованно признал их несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам, а также обоснованно расценил их, как избранный способ защиты.

Как следует из содержания исследованных судом доказательств, Карпов Ю.А. место преступления не покидал, применил насилие к фио и похитил принадлежащий тому мобильный телефон в процессе распития спиртных напитков по указанному в обвинении адресу, что также подтверждает надуманность показания Карпова Ю.А. о том, что он вернулся к потерпевшему, нанес ему удары и забрал мобильный телефон, так как не обнаружил при себе своего мобильного телефона, направившись к другу.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, а также направленность умысла осужденного. Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу о направленности умысла Карпова Ю.А. на открытое хищение чужого имущества, приведены в приговоре, судебная коллегия оснований не согласиться с ними не усматривает, поскольку они основаны на совокупности исследованных и положенных в основу судебного решения допустимых и достоверных доказательств.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности Карпова Ю.А. и доказанности его вины, верно квалифицировал действия последнего по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления и вмененного ему квалифицирующего признака, с которыми судебная коллегия соглашается.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и все те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, как на основания для смягчения назначенного наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения назначенного ему наказания, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Карпову Ю.А. положений ст.64, ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно не учел при назначении наказания наличие в действиях Карпова Ю.А. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, назначил ему наказание без учета требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, что не позволяет признать его справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также неверно назначил вид исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания.

Обоснованными признаются судебной коллегией и доводы апелляционного представления о необходимости уточнения сведений о судимостях Карпова Ю.А. во вводной части приговора, а также решения суда первой инстанции о порядке и сроках исчисления наказания.

Так, 16 апреля 2014 года приговором мирового судьи судебного участка N36 Орехово-Борисово Северное г. Москвы Карпов Ю.А. был осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Сведений о продлении испытательного срока, либо об отмене условного осуждения по указанному судебному решению, а также о вносимых в приговор изменениях, материалы дела не содержат, в связи с чем в соответствии с положениями п. "а" ч.3 ст.86 УК РФ на момент постановления обжалованного приговора данная судимость у Карпова Ю.А. была погашена, в связи с чем во вводной части приговора отражена необоснованно и указание на нее должно быть исключено из приговора.

Кроме того, приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года Карпов Ю.А. был осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. Однако постановлением Октябрьского районного суда адрес от 14 апреля 2017 года данный приговор изменен, постановлено считать Карпова Ю.А. осужденным по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ N26-ФЗ от 7 марта 2011 года, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца. Также постановлениями Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011года и 7 августа 2012 года испытательный срок по приговору от 26.01.2011 года был продлен до 4 лет 9 месяцев.

Данные сведения во вводную часть обжалованного приговора не внесены, что влечет за собой изменение приговора и в этой части.

Во вводной части приговора указано, что Карпов Ю.А. судим 23 декабря 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка N40 адрес мировым судьей судебного участка N44 адрес по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ с учетом постановления Октябрьского районного суда адрес от 14.04.2017 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, тогда как указанным постановлением приговор изменен и постановлено освободить Карпова Ю.А. от наказания по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с декриминализацией преступного деяния, исключить из приговора указание о назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, считать Карпова Ю.А. осужденным по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.01.2011 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Данные сведения во вводную часть обжалованного приговора не внесены, что влечет за собой изменение приговора и в этой части.

Поскольку Карпов Ю.А, осужденный настоящим приговором за совершение тяжкого умышленного преступления, был судим приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года за совершение тяжкого умышленного преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, а назначенное ему в соответствии со ст.73 УК РФ условное наказание в виде лишения свободы было отменено приговором мирового судьи судебного участка N44 адрес от 23 декабря 2015 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст.18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений, при наличии которого наказание за совершенное преступление должно назначаться с учетом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, однако суд первой инстанции, указав в приговоре, что отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, данную норму уголовного закона при определении Карпову Ю.А. размера наказания в виде лишения свободы не применил, равно как не применил положения п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, неверно назначив вид исправительного учреждения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым признать рецидив преступлений отягчающим наказание Карпова Ю.А. обстоятельством, и назначить ему более строгое наказание с учетом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая положения ст.72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Однако судом началом срока отбывания наказания определена дата вынесения приговора - 29 сентября 2020 года, что также влечет за собой необходимость уточнения обжалованного судебного решения, в том числе, в части порядка зачета предварительного содержания Карпова Ю.А. под стражей в период с 28 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, предусмотренного п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года в отношении

Карпова Юрия Алексеевича изменить:

-исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка N36 Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 16 апреля 2014 года;

-уточнить во вводной части приговора, что Карпов Ю.А. судим приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда адрес от 14 апреля 2017 года в редакции ФЗ N26-ФЗ от 7 марта 2011 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. На основании постановлений Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года и 7 августа 2012 года испытательный срок продлен до 4 лет 9 месяцев;

-уточнить во вводной части приговора, что Карпов Ю.А. судим 23 декабря 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка N40 адрес мировым судьей судебного участка N44 адрес по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года и на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Октябрьского районного суда адрес от 14 апреля 2017 года приговор изменен, Карпов Ю.А. освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с декриминализацией преступного деяния. Исключено из приговора указание о назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Постановлено считать Карпова Ю.А. осужденным по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст.70 УК РФ к неотбытому наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.01.2011 года и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда адрес от 7.11.2018 года освобожден из мест лишения свободы 27.11.2018 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 26 дней;

-на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях Карпова Ю.А. рецидива преступлений;

-назначить Карпову Юрию Алексеевичу по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - 15 марта 2021 года;

-на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Карпова Юрия Алексеевича с 28 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу - 15 марта 2021 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным Карповым Ю.А. в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный Карпов Ю.А. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: