Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2021 г. по делу N 10-3156/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А, судей: Котлышевой Н.Р, Скуридиной И.А, при помощнике судьи Исаевой Н.Г, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В, адвоката Магомедова Р.А, осужденного Шелевея В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные

жалобы адвоката Магомедова Р.А, осужденного Шелевея В.В.

на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года, которым

Шелевей Василий Васильевич, паспортные данные, гражданин Украины, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, официально не трудоустроенный, временно зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтен период содержания под стражей с 09 августа 2020 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р, доложившей существо дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шелевей В.В. признан виновным в том, что совершил убийство, т. е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 09 августа 2020 года в отношении фио при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Шелевей В.В. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что не хотел убивать потерпевшего.

В апелляционной жалобе осужденный Шелевей В.В, выражая несогласие с приговором, указывает, что вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, попросил фио вызвать полицию и скорую помощь, с места преступления не скрывался, несмотря на наличие такой возможности. Указывает, что суд оставил без внимания, что он ранее не судим. Суд не учел, что фио также находился в состоянии алкогольного опьянения и спровоцировал конфликт, который он (Шелевей) хотел предотвратить. Полагает необоснованным признание судом алкогольного опьянения обстоятельством отягчающим наказание. Отмечает, что фио видел, что у него в руке находился нож, поскольку он (Шелевей В.В.) находился в футболке и в шортах. Между тем, фио полез на него со словами "бей", что подтвердила свидетель фио. Осужденный просит отменить приговор суда.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедов Р.А, выражая несогласие с приговором, указывает о чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и смягчить наказание. Полагает, что судом оставлены без внимания нормы международного права при решении вопроса о назначении наказания. Считает, что не дана достаточная оценка действиям Шелевея с момента расследования по уголовному делу, отмечая, что он признал вину, написал явку с повинной и чистосердечное признание, в которых указал о нанесении удара во время конфликта, после которого попросил фио обратиться в полицию и скорую помощь. В должной мере также не дана оценка смягчающим обстоятельствам. В приговоре суда содержится лишь формальное указание на их наличие.

В судебном заседании осужденный и адвокат в полном объеме поддержали доводы жалоб.

Прокурор возражал против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, просил оставить приговор суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Шелевея В.В. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Шелевея В.В. установлена следующими доказательствами: показаниями свидетеля фио, согласно которым Шелевей, неожиданно для нее, после того как фио, выпятив грудь, сказал: "ты хочешь меня ударить, на, бей", ударил фио в левую часть груди, последний схватился за грудь и упал. Из груди фио слева торчал нож. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее она вызвала полицию; показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он набрал телефон службы "112" по просьбе матери фио, которая сообщила, что Шелевей В.В. убил фио. В комнате он (фио) увидел фио, из груди которого торчала рукоять кухонного ножа; показаниями свидетеля фио, согласно которым 09 августа 2020 года она, Шелевей В.В, фио, находясь на кухне, распивали спиртное. Около 16 часов на кухню зашел фио и сказал ей езжать домой, проводил ее до лифта, сказав, что приедет позже, поскольку не хотел оставлять фио одну с Шелевеем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который мог агрессивно себя вести по отношению к ней. Впоследствии ей стало известно, что Шелевей В.В. ударил ножом фио, от чего последний скончался; показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он прибыл в квартиру на вызов по наряду. С сотрудником полиции он проследовал в квартиру, в коридоре которой их встретил мужчина, который сообщил, что он убил своего знакомого, воткнув нож ему в грудь.

На полу в комнате лежал мужчина с признаками биологической смерти, в левой половине грудной клетки которого торчала рукоять ножа; показаниями свидетеля фио, согласно которым он по сообщению о ножевом ранении в квартире, проследовал по адресу, где был обнаружен труп мужчины, в груди которого торчал нож, также в квартире находилась женщина, сообщившая, что после распития спиртных напитков Шелевей В.В. ударил фио ножом в грудь; карточкой происшествия, согласно которой в 17.26 09 августа 2020 года поступило сообщение от фио о ранении ножом в левую область груди ее знакомого; заключением эксперта, из выводов которого усматривается, что на трупе фио обнаружено повреждение в виде колото-резаного ранения передней области груди слева, проникающее в левую плевральную область, в полость перикарда и полость левого желудочка сердца, с повреждением верхней доли левого легкого, стенок перикарда, левого желудочка, клетчатки средостения с излитием крови в левую плевральную полость и полость перикарда, которое по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти; протоколом осмотра места происшествия, а также другими исследованными доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, которые согласуются с показаниями Шелевея в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе конфликта при распитии спиртных напитков он взял нож, спрятал его за руку, и, проследовав в комнату за фио, нанес ему удар ножом в грудь.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Судом в полном объеме проверены показания Шелевея об отсутствии у него умысла на убийство и использовании ножа для предотвращения нападения в рамках необходимой обороны, которые обосновано отвергнуты, поскольку данные показания полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Судом в полном объеме проверены показания свидетелей, в том числе путем сопоставления их показаний в ходе предварительного следствия между собой, а также с иными доказательствами по делу. Исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в приговоре, мотивов, позволяющих не согласиться с данной оценкой, судебная коллегия не усматривает. Сведений о наличии оснований для оговора Шелевея, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Шелевея, на правильность применения уголовного закона, не установлено. Доводы Шелевея судом проверены и обосновано опровергнуты. Приведенные в приговоре доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Выводы суда о виновности Шелевея надлежаще мотивированы в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Выводы суда относительно времени, места, мотива, способа и орудия преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, и противоречивых данных, позволяющих усомниться в виновности Шелевея, не содержат. Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия по обстоятельствам дела, касающимся существа предъявленного обвинения, и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

При разрешении дела психическое состояние Шелевея судом проверено. С учетом его поведения в судебном заседании, результатов проведенного исследования психического состояния Шелевея, оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Каких -либо нарушений УПК РФ, ограничивающих права участников процесса, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд верно пришел к выводу о наличии у Шелевея прямого умысла на убийство и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, т. е. умышленное причинение смерти другому человеку. Правовая оценка действий Шелевея является правильной и сомнений не вызывает. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств. Каких-либо предположительных суждений судом не допущено. Характер действий Шелевея, который нанес удар ножом в левую часть груди фио, когда какая-либо опасность со стороны последнего для Шелевея отсутствовала, способ причинения повреждения, локализация в области жизненно-важных органов, свидетельствуют о том, что Шелевей действовал с прямым умыслом, предвидя возможность и желая наступления смерти потерпевшего. Правовая оценка действий осужденного является правильной и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам защиты, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Шелевея, влияние наказания на условия жизни семьи и его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе просьбу о вызове полиции, явку с повинной в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также отягчающее обстоятельство, обосновано признав таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы суда о назначении наказания, невозможности применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы, с ними судебная коллегия соглашается и не находит оснований для иной оценки смягчающих и отягчающих обстоятельств, как об этом ставит вопрос сторона защиты.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полностью соответствующим требованиям уголовного закона. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судебной коллегией не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года в отношении Шелевея Василия Васильевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи